簡介
清刻本《朱子文集大全類編》卷二十一《庭訓》中有《不自棄文》一篇，略謂“天下之物”， 
行書“有一節之可取且不為世所棄”，“頑如石而有攻玉之用，毒如蛇而有和藥之需。糞其穢矣，施之發田則五穀賴之秀實；灰既冷矣，俾之洗浣則衣裳賴之以精潔。食龜之肉，甲可遣也。南人用之以占年；食鵝之肉，毛可棄也，峒民縫之以御臘。類而推之，則天下無棄物矣。”但《不自棄文》從南宋到清初，所有朱熹的文集、別集中都未收錄，所以有些專家懷疑此言文為“託名之作”，並非朱熹所著。清錢泳《履園叢話》卷七“習氣”條云：“子不克家，雖上是家運，而亦習氣使然，是中人以下之人不可以語上者也，嘗見某相國家子弟開財博場，某相國家子弟開蟋蟀場，某殿撰、某侍郎之子喜為優伶，某孝廉乞食於市，某進士困於旅舍，死無以儉，皆事之有者，唐權文公《不自棄文》謂房、杜子孫倚其富貴，驕奢淫佚，惟知宴樂，當時號為酒囊、飯袋，及世變運移，餓死溝壑不可數計，知自古而然焉。”這段文字說明唐代權文公（權德輿，字載之）也有《不自棄文》，但傳世的《權載之文集》中未載此文。原文
夫天下之物，皆物也。而物有一節之可取，且不為世之所棄，可謂人而不如物乎!蓋頑如石而有攻玉之用，毒如蝮而有和藥之需。 
行書糞其污矣，施之發田，則五轂賴之以秀實;灰既冷矣，俾之洗瀚，則衣裳賴之以精潔。食龜之肉，甲可遺也，而人用之以占年;食鵝之肉，毛可棄也，峒民縫之以御蠟。推而舉之，類而推之，則天下無棄物矣。今人而見棄焉，特其自棄爾。五行以性其性，五事以形其形，五典以教其教，五經以學其學。有格致體物以律其文章，有課式程試以梯其富貴。達則以是道為卿為相，窮則以是道為師為友。今人棄菜而怨天尤人，豈理也哉！故怨天者不勤，尤人者無志。反求諸己而自尤自罪、自怨自悔，卓然立其志，銳然策其功，視天下之物有一節之可取且不為世之所棄，豈以人而不如物乎！今名卿士大夫之子孫，華其身，甘其食，諛其言，傲其物，遨遊燕樂，不知身之所以耀潤者，皆乃祖乃父勤勞刻苦也。欲芳泉而不知其源，飯香黍而不知其由，一旦時異事殊，失其故態，士焉而學之不及，農焉而勞之不堪，工焉而巧之不素，商焉而資之不給。當是時也，窘之以寒暑，艱之以衣食，妻垢其面，子(置)其形，雖殘杯冷炙，吃之而不慚;穿衣破履，服之而無恥，黯然而莫振者，皆昔日之所為有以致之而然也。吾見房杜平生勤苦，僅能立門戶，遭不肖子弟盪覆殆盡，斯可鑑矣。又見河南馬氏倚其富貴，驕奢淫佚，子孫為之燕樂而已，人間事業百不識一，當時號為酒囊飯袋。乃世變運衰，餓死於溝壑不可數計，此又其大戒也。為人孫者，當思祖德之勤勞; 為太子者，當念父功之刻苦，孜孜汲汲，以成其事;兢兢業業，以立其志。人皆趨彼，我獨守此;人皆遷之，我獨不移。士其業者，必至於登名;農其業者，必至於積粟：工其棠者，必至於作巧;商其業者，必至於盈資。若是，則於身不棄，於人無傀，祖父不失其貽謀，子孫不淪於困辱，永保其身，不亦宜乎！名著提要
在《紅樓夢》第五十六回寫探春從賴大家園子“除他們帶的花兒、吃的筍茶魚蝦之外，一年還有人包了去，年終足有二百兩銀子剩”這件事中知道，“一個破荷葉，一根枯草根子都是值錢的”。寶釵笑道：“真真膏梁紈絝之談。雖是千金小姐，原不知這事，但你們都念過書，識過字的，竟沒看見朱夫子有一篇《不自棄文》不成？”應對薛寶釵所稱的朱子文，探春笑道：“你這樣一個通人，竟沒看見子書？當日《姬子》有云：‘登利祿之場，處運籌之界者，堯舜之詞，背孔孟之道。’”
真偽考究
朱子即朱熹，宋代理學的集大成者。值得注意的是，從南宋到清初，所有朱熹的文集、別集都沒有收錄這篇《不自棄文》。因此有學者懷疑其為“託名之作”，而非朱熹所著。
清人錢泳《履園叢話》卷七“習氣”條云：“……唐權文公《不自棄文》謂房、杜子孫倚其富貴，驕奢淫佚，惟知宴樂，當時號為酒囊、飯袋，及世變運移，餓死溝壑不可數計，知自古而然焉。”這段文字說，《不自棄文》是唐代權文公（權德輿，字載之）寫的，或者說，他也曾寫過《不自棄文》的同名文章。
然而，《權載之文集》傳下來了，文集中卻沒有收錄這篇文章。
查文獻，歷史上並沒有姬子其人。俞平伯先生說，“姬子書到底是部什麼書呢，誰也說不上來。”他因此認為，“這原來是一個笑話。《紅樓夢》中薛寶釵先說朱子又說孔子，探春就說你這么一個通人，竟沒看見姬子。拿姬子來抵制她，比朱子孔子再大，只好是姬子了。殆以周公姓姬，作為頑笑。至於這四句文章乃探春信口謅的，大意講做官做買賣的便得違反堯舜孔孟之道，本無下文。所以寶釵問她，‘底下一句呢？’仿佛在說，你還編不編了？我看你怎么編？果然沒有下文了。探春再說下去，她亦不便肯定官僚買賣人而否定孔孟的，所以她說，‘念出底下一句我自己罵我自己不成’。這個對話的意思原很明白，不想最近有人認為真有過這樣的書。”
於是，有人推測跟所謂《姬子》文一樣，《不自棄文》之說也是曹雪芹的杜撰。或者先有了《紅樓夢》，爾後才有了清人作偽的朱子《不自棄文》
但孰是孰非，無從談起。
