起因
2013年7月4日，《每日經濟新聞》發表《奇虎360稜鏡門》系列文章，稱“360竊取用戶隱私”。在《360上傳證券期貨用戶名密碼 券商驚慌自衛》一文中，每經的報導稱“360涉嫌竊取國內安全級別極高的證券金融行業用戶隱私”。報導引用一段“絕密視頻”，稱通過360伺服器外泄數據而意外“進入”中國期貨保證金監控中心繫統，進而獲得用戶期貨交易等相關隱私信息等等。360回應
針對《每日經濟新聞》的報導，360公司2013年7月4日發表聲明稱，這是繼2013年2月26日《每日經濟新聞》炮製所謂“360黑匣子”系列文章，誣稱“360竊取用戶隱私”之後，再次操弄同樣的手法，虛構事實，惡意歪曲，再次損害了360的聲譽。針對每經的本次虛假報導，360將追加對該報社的起訴。360聲明稱，本次每經再次製造虛假報導，再次嚴重侵犯了360的名譽權，360將對每經進行追訴，並將追究任何轉載該虛假報導的媒體的法律責任。
回應稱：
一、360並未上傳證券期貨用戶密碼，360對此種現象早有說明和澄清。
二、關於360全線產品被蘋果下架的事件：1、通過我們與蘋果公司溝通的情況來看，360產品下架原因是360手機衛士企業版進行測試與蘋果相應規則衝突所導致。2、由於蘋果公司禁止360等安全廠商調用蘋果手機的私有程式接口，因此包括360手機衛士在內的手機安全軟體不能攔截騷擾電話和垃圾簡訊，而這是廣大中國的蘋果用戶非常希望360手機衛士實現的功能。為此，360開發了手機衛士企業版，希望為中國境內企業用戶提供“騷擾電話攔截”和“來電歸屬地顯示”等功能。該版的手機衛士與蘋果公司的相關規則有衝突。
三、《每經》報導質疑AV-Test等四大評測機構，認為在對360產品的評測時涉嫌造假。這不僅損害了國內外第三方評測機構的聲譽，更是對信息安全整體產業的規範性和權威性帶來損害和挑戰。
歷史相關
2013年2月26日，360認為《每日經濟新聞》用近5個整版的篇幅，曝光360公司及產品存在侵犯用戶隱私等問題。2013年2月27日，360就此正式向上海市第一中級人民法院提起訴訟。訴訟請求法院判定《每日經濟新聞》商業詆毀，停止侵權並公開賠禮道歉，同時賠償360公司經濟損失5000萬元。3月4日，上海市第一中級人民法院正式就此訴訟立案，4月12日，上海市第一中級人民法院將該案轉至上海市徐匯區人民法院審理。
2013年3月6日，《每日經濟新聞》回應稱，聲明報導真實客觀，有完整證據鏈支撐，對於360利用彈窗、網站專題等方式發布大量誹謗性言論的行為，《每日經濟新聞》將採取法律手段維護自身合法權益，起訴奇虎360公司。
各方觀點
方興東（網際網路實驗室負責人）：爭論最好通過第三方裁決不管是谷歌、Facebook還是百度、360，都有說不清道不明的地方。因為網際網路本身還無法明晰很多界限，法律法規都無法確定，很多事情也不適宜現在確定。這方面爭議最好通過行業協會、政府主管部門、法律機構等部門解決，企業缺乏公信力，不宜自己當裁判。
如果從產業高度看，此次“360”的報導本質上是一場打破現有格局與維護現有格局的劇烈較量，一場挑戰與反挑戰、壟斷與反壟斷、創新與反創新、顛覆與反顛覆的兩大陣營之戰，各種超乎想像的事件隨時都會冒出，熱鬧非凡，直到戰爭分出最終勝負才可能平息。
吳伯凡（《21世紀商業評論》發行人）： 這場爭論或對網民有益
在日益開放的網路時代，任何一方都不可能在輿論上一招取勝，雙方的持續爭辯會讓真相逐漸顯現。
圍繞網路安全事件的紛爭和訴訟，可能也會帶給大眾網路安全方面的科普教育，提高他們的自我防衛意識，想在網路安全領域渾水摸魚的企業將會越來越失去用戶的信任。在這個意義上，這場“戰鬥”對於廣大不具備專業技術知識的用戶來說，或許是有益的。
曾淳（中國上市公司輿情中心）：探討網路空間的隱私權更有意義
從技術角度看，掌握個人隱私向來是瀏覽器廠商和搜尋引擎廠商的所謂“原罪”問題，“匹夫無罪，懷璧其罪”，這也向來是業界與大眾的關注所在。媒體當然有權力對不良廠商的相關行為進行曝光，但證據鏈的可靠也很重要。此事討論很有意義，但如果形成一家企業與一家媒體的對決，則可能會影響討論的影響力。假如能在此基礎上，更多媒體與企業一起來探討網路空間的隱私權及其相應的規制問題，將會更有意義。
