事由
2012年2月2日上午9時許，哈爾濱雙城市半分利副食店的張偉放在室外門口的幾箱子元宵丟失，“不告訴我們一聲就給搬走了，這和偷、搶有什麼區別”張偉在向微博聯播記者講述事情經過時仍難掩憤怒。無獨有偶，好心人家水果蔬菜批發商店的郭振宇也被強征了60多袋元宵，“城管當天開著三輛車在大街上收商販的貨物”“事先我們什麼通知都沒接到，等我們發現時，城管已經開車走了”。
當天，張偉和郭振宇找到了雙城市城管行政執法局，這才得知元宵被執法局送到敬老院慰問老人了。“還有一些商販不敢來找”“送敬老院慰問老人，我們可以自己送，用不著執法局搶我們的東西搞慰問”郭振宇說。
回應
雙城市雙城鎮敬老院副院長崔鐳接受記者採訪時說，雙城市城管行政執法局當天給敬老院送來了140多袋元宵。院裡住有60多位老人，城管執法局經常給老人送些沒收的食品。
7日，雙城市城管執法局局長周旭東在接受電話採訪時說，當天執法人員拿走商店元宵的事情他知道，城管當時雖屬正常執法，但執法人員在執法時“走樣”，已對相關執法人員進行了處罰。按照相關規定，罰沒物品通過拍賣、銷毀、送交民政機關等方式處理。因此把元宵拿給了雙城市雙城鎮敬老院。
周旭東還說，此事件中不存在城管搬走元宵商戶卻不知情的問題。城管部門的處罰都是按照程式執行，對罰沒物品的商戶出示了扣罰單，但有些商戶拒絕接受和簽字。隨後，雙城市管理執法局向記者出示了一份日期是2月2日的執法處罰單，“半分利”“好心人家”在處罰單上寫著“拒簽”。
黑龍江省內一位城管執法部門的工作人員介紹說，在城管執法過程中，對違規業戶原則上可以暫扣罰沒物品，待業戶接受處罰後，再退還給業戶，執法部門不能隨意處理罰沒物品。
道歉
8日上午，雙城城管局工作人員登門道歉，分別給張偉、郭振宇賠償款700元和500元，他們對處理結果表示滿意。
來論
哈爾濱雙城市城管執法局公然開著三輛車，在大街上向商戶強行徵收或攤主不在就拿的方式，收了140多袋元宵，送到當地敬老院當“慰問品”，城管執法局工作人員居然稱：“這就是個搶的單位，就是你托人花錢來這單位，也就是下去搶，這單位就是這么個管法，搶是領導臨時決定的”。
執法就是搶，聽來令人膽寒。城管執法局是乾什麼的？簡言之，就是代表政府管理城市的行政執法部門。既然如此，就應該文明執法，帶頭守法。怎能變成“搶的單位”呢？當然，執法局工作人員自稱的“搶”，與《刑法》中的搶劫還是有區別的，犯罪分子的搶採取的是暴力手段，城管人員的“搶”利用的是執法權力，實則屬於權力失控。權力本來是用來為人民服務的，到頭來，城管部門卻用它來對公民實施掠奪，想起就讓人感到可怕。
城管執法局變成“搶的單位”可怕，還可怕在侵害商戶利益，破壞市場秩序上。商戶的元宵既不是假冒偽劣商品，銷售又未影響城市秩序，完全屬於合法經營，城管人員根本沒有權力對其銷售的元宵“執法”。因此，如果允許城管工作人員隨意對商戶經營的商品無償徵收或曰“搶”，商戶的利益就無法得到保障，市場秩序也會發生混亂。這種情況若大面積擴散，我國社會主義市場經濟就難以健康有序地發展。
近年來，城管部門由於職責不清、人員良莠不齊和濫用執法權，公眾頗有微詞。雙城市城管執法局開車“搶”元宵的事件，顯然又再為城管抹黑。因此，雙城城管不能就事論事，須舉一反三，總結教訓，認真整改。否則，可能還會繼續“搶”下去。目前城管一度被“妖魔化”，在社會上口碑不佳、聲譽不好。城管重塑形象還需下大力氣，不妨先從自身工作開始，文明執法、把商戶當朋友看，在執法時儘可能不出現類似的“走樣”。
