[案例來源]：最高人民法院公報
[案情摘要]：寧德市中級人民法院 行政判決書（2004）寧行終字第28號 抗訴人（原審第三人）黃麗斌，女，1957年7月30齣生，漢族，寧德市人，住寧德市東僑開發區五里亭13號。被抗訴人
[案例正文]：
寧德市中級人民法院
行政判決書
（2004）寧行終字第28號
抗訴人（原審第三人）黃麗斌，女，1957年7月30齣生，漢族，寧德市人，住寧德市東僑開發區五里亭13號。
被抗訴人（原審原告）左少英，女，1963年4月17日出生，漢族，寧德市人，住寧德市蓮峰花苑21號2層。
原審被告寧德市公證處，住所地寧德市蕉城北路。
負責人楊文，主任。
原審第三人黃建成，男，1963年12月6日出生，漢族，寧德市人，住寧德市少年宮北9弄3號。
原審第三人李玉梅，女，1935年2月19出生，漢族，寧德市人，住寧德市少年宮北10弄3號。
原審第三人黃麗清，女，1961年11月7出生，漢族，寧德市人，住福州市鼓樓區八角樓巷30號4座204。
原審第三人黃麗君，女，1965年12月26出生，漢族，寧德市人，住香港荃灣青衣長亨翠樓2501室。
抗訴人黃麗斌因左少英不服寧德市公證處撤銷公證行為一案，不服蕉城區人民法院（2003）蕉行初字第52號行政判決，向本院提起抗訴。本院受理後，依法組成合議庭，於2004年3月29日公開開庭審理了本案，抗訴人黃麗斌、被抗訴人左少英到庭參加訴訟。原審被告寧德市公證處及原審第三人黃建成、李玉梅、黃麗清、黃麗君經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審認為，根據《最高人民法院關於執行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》第二十六條“在行政訴訟中，被告對其作出的具體行政行為承擔舉證責任。被告應當在收到起訴狀副本之日起10日內提交答辯狀，並提供作出具體行政行為時的證據、依據……”的規定，本案被告在規定的時間內未提供相關材料，應當認定該具體行政行為沒有證據、依據。被告經本院兩次合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為自願放棄訴訟權利。原告要求撤銷被告作出的繼承權公證書有理，應予以支持。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第四十八條、第五十四條第（二）項第1目之規定，判決撤銷被告寧德市公證處於1999年4月5日作出的（1999）寧地證字第73號繼承權公證書。
第三人黃麗斌不服，以被抗訴人不享有訴權、被抗訴人的起訴已過訴訟時效、公證行為依法不屬於人民法院受案範圍、原審判決適用法律錯誤等為由，向本院提起抗訴，請求撤銷一審判決，改判駁回被抗訴人的訴訟請求。
被抗訴人左少英答辯認為，被訴的公證行為侵犯了其夫妻共同共有的財產，其依法享有訴權；其起訴沒有超過訴訟時效；在司法審判實踐中公證案件屬於行政案件；原審法院判決適用法律正確。為此，請求二審法院駁回抗訴，維持原判。
原審被告寧德市公證處及原審第三人黃建成、李玉梅、黃麗清、黃麗君未提供書面答辯意見。
本院認為，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第三十二條規定“被告對所作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據和所依據的規範性檔案。”《最高人民法院關於執行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》第二十六條又規定“在行政訴訟中，被告對其作出的具體行政行為承擔舉證責任。被告應當在收到起訴狀副本之日起10日內提交答辯狀，並提供作出具體行政行為時的證據、依據；被告不提供或者無正當理由逾期提供的，應當認定該具體行政行為沒有證據、依據。”結合本案，原審被告經原審法院兩次合法傳喚，無正當理由拒不到庭，且無正當理由不向原審法院提供作出具體行政行為時的證據、依據，依法應當認定原審被告作出該具體行政行為沒有證據、依據。因此，原審法院判決撤銷原審被告作出的繼承權公證書是正確的，應予以支持。抗訴人的抗訴理由不能成立，依法不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項的規定，判決如下：
駁回抗訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由抗訴人黃麗斌負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 董 宇
審 判 員 吳 傑
審 判 員 王 嬪
二00四年四月十四日
書 記 員 王紀東
