譯文
莊子和惠子一道在濠水的橋上遊玩。莊子說：“白儵魚游得多么悠閒自在，這就是魚兒的快樂。”惠子說：“你不是魚，怎么知道魚的快樂？”莊子說：“你不是我，怎么知道我不知道魚兒的快樂？”惠子說：“我不是你，固然不知道你；你也不是魚，你不知道魚的快樂，也是完全可以肯定的。”莊子說：“還是讓我們順著先前的話來說。你剛才所說的‘你怎么知道魚的快樂’的話，就是已經知道了我知道魚兒的快樂而問我，而我則是在濠水的橋上知道魚兒快樂的。”
注釋
1. 濠梁：濠水的橋上。濠,水名，在安徽鳳陽。
2. 鯈[shū]魚：古同“鰷”。白鰷魚。
3. 從容:悠閒自得。
4. 是：這。
5. 固不知子矣：固，固然。
6. 子固非魚也：固，本來。
7. 全：完全，確定是。
8. 循其本：從最初的話題說起。循：猶尋。其，話題。本：最初。
9. 子曰‘汝安知魚樂’雲者：你說“汝安知魚樂”等等。汝安知魚樂：你怎么（哪裡）知道魚是快樂的呢。雲者：如此如此。
10. 安：疑問代詞。怎么，哪裡。
11.之：助詞無實意
12.梁：橋
13.既：既然
14.已：已經
15.安：怎么（前一個） 哪裡（後一個）
釋文
在這個著名的論辯中，惠子是邏輯的勝利者，莊子卻是美學的勝利者。 當莊子遵遁著邏輯論辯時(“子非我，安知我不知魚之樂”)，他被惠子打敗了。但莊子立即回到根本的原始直觀上：你是已經知道我知道魚的快樂而故意問我的，我的這種知道是直接得之於濠上的直觀；它並不是邏輯的，更不是邏輯議論、理知思辨的對象。本來，從邏輯上甚至從科學上，今天恐怕也很難證明何謂“魚之樂”。“魚之樂”這三個字究竟是什麼意思，恐怕也並不很清楚。魚的從容出遊的運動形態由於與人的情感運動態度有同構照應關係，使人產生了“移情”現象，才覺得“魚之樂”。其實，這並非“魚之樂”，而是“人之樂”；“人之樂”通過“魚之樂”而呈現，“人之樂”即存在於“魚之樂”之中。所以它並不是一個 認識論的邏輯問題，而是人的情感對象化和對象的情感化、泛心理化的問題。莊子把這個非邏輯方面突出來了。而且，突出的又並不止是這種心理情感的同構對應，莊子還總是把這種對應泯滅，使人與魚、物與己、醒與夢、蝴蝶與莊周……完全失去界限。
濠梁之辯是一個千秋難題，非三言兩語能夠說清，古往今來，相信有不少智慧之士在這個問題面前望而卻步，也相信這個辯題已轉入廣大世俗對手的紛爭中，以不同的方式質詢“子非魚，焉知魚之樂”？遂有許多糊塗之賬和循環怪圈，要么陷入莊子的老圈，要么無法討論，要么陷入某種神秘主義的說詞……
