概述
陳淼盛陳淼盛，1943年出生，廣東人，大學畢業後他被分配到中國科學院工作，曾經是中國石油化工股份有限公司北京化工研究院(下稱中石化化工院)的工程師。因被認定在工作期間精神狀態不正常，他被單位送進精神病醫院。在病情好轉後，陳淼盛曾多次要求出院，但沒能如願。13年後，陳淼盛在醫院猝死，他的妻子認為單位強行送治行為侵權，因此向對方索賠140餘萬元。
行為異常
1、陳淼盛大學畢業後分配到中國科學院工作。同年陳淼盛被派至安徽農場勞動，回京後開始有些“疑神疑鬼”。此後陳淼盛娶妻育女，並從中科院調至中石化化工院下屬的儀表車間任工程師。幾年後陳淼盛與妻子離婚，女兒由前妻撫養。
2、陳淼盛的二哥說，離婚後的陳淼盛變得孤僻，不愛理人。1984年4月陳淼盛再婚，不幸的是，妻子在幾年後出現精神病徵兆。因患精神分裂症她於1993年10月16日至1994年5月19日、1995年2月3日至11月30日，分別住院治療。
3、1995年10月11日，陳淼盛被單位送治於北京回龍觀醫院。當時陳淼盛的妻子正在醫院治療，不知曉這一變故。在送陳淼盛進醫院時，單位這樣描述：那段時間，陳不喝單位的水，每天背著一個包，裡面裝著生活的必需品，用自備的鍋做飯燒水等，以防止別人下毒。有時候會產生幻聽，懷疑別人說他壞話。1990年左右的某次會議上，陳突然送給領導10元錢，稱給其買營養品補養，因為他“聽到”有人說領導生活困難。
4、1995年11月底，陳妻出院後，在近一年的時間內多方尋找丈夫，她覺得陳淼盛與單位的關係不好，所以沒去找單位。1996年10月左右，她還是求助單位，才知道陳淼盛被送進精神病院。陳妻的妹妹說，她們去探視過陳淼盛，陳淼盛意識清楚，要求出院。然而，單位拒絕配合。
入院病情
陳淼盛1、陳淼盛入院一個多月後的病歷顯示，他不洗澡、不洗臉，存在幻聽、迫害妄想、無自制力，社會功能受損，符合CCMD-2-R的精神分裂症偏執型。“在不涉及妄想的情況下，無明顯的精神異常，估計近期治療後可緩解”。診斷中的“近期治療”最後持續了13年。病歷顯示，13年間，陳淼盛反覆要求出院。
2、病歷記載，1996年3月：“病情明顯緩解，要求出院，幻聽完全消失，被害妄想仍然存在，生活能自理，未見任何怪異行為”；同年4月：“妄想消失，有出院要求，但是家屬在廣東，無人照顧，家屬要求，繼續住院”；同年5月：“近期接觸改變，常主動打招呼，要求返回社會”；同年12月：“爭取社會、家庭支持，使患者在間歇期內有重返社會的可能”。
3、1998年12月，陳淼盛的護理記錄顯示“精神症狀基本消失”，但他仍然沒能出院。
摔傷猝死
1、從1999年開始，陳淼盛的“腦電圖廣泛，輕度不正常”，並且被記錄開始藏藥。2000年陳淼盛“開始安於住院生活，主動要求少了，不參加集體活動”。2004年醫生診斷，上述變化“考慮與長期服用精神病科藥有關”。
2、2006年9月30日，陳淼盛出院的要求特彆強烈，病歷顯示他“要求妻子來接他回家，或者一個人回家，未見衝動、怪異行為。反覆糾纏醫生，要給家人打電話，無論如何解釋和勸說都沒用。”這么多年，陳淼盛沒給妻子打上一個電話。
3、對於單位為什麼不接陳淼盛出院，中石化化工院的代理律師稱，單位從來沒有接到醫院通知，說陳淼盛可以出院。但陳妻律師李仁兵則認為，單位的這種辯解，本身就是瀆職，他認為單位應該主動去醫院詢問陳的病情。
4、2008年6月3日，陳淼盛在上廁所時摔倒，股骨頸骨折。醫生會診後建議臥床進行骨折牽引治療。同年9月15日，65歲的陳淼盛死在醫院。死亡證明顯示原因為“猝死，肺炎，左股骨頸骨折”，可以聯繫的家屬顯示為陳淼盛的大哥。蹊蹺的是，死亡證明上其婚姻狀況顯示為“喪偶”。
5、陳淼盛入院後的所有費用都是從其工資等賬戶劃轉的，治療費用約47萬元，操作劃轉費用的是陳淼盛的單位。在關於陳淼盛死亡討論的記錄中，多名醫生認為，猝死與心源性因素有關，長期服用精神類藥品氯氮平，可能引起心臟方面的副作用。
告上法庭
1、2009年陳妻由姐姐作為法定代理人，委託律師，將陳淼盛生前單位中石化化工院告上朝陽法院。他們原本也把北京回龍觀醫院列為被告，但未獲法院確認。陳妻認為，中石化化工院強行將陳淼盛送到精神病醫院，且在陳淼盛被強行收治期間，拒絕她和她的家屬探訪，也未履行自稱的“法定監護”職責。在死亡證明書上公然標註“喪偶”，擅自處置陳淼盛的遺產。她要求確認中石化化工院的行為構成違法；為陳淼盛恢復名譽，消除影響，向她賠禮道歉；支付死亡賠償金、被撫養人生活費、精神損害撫慰金等總計140萬餘元。
2、2010年6月5日，朝陽法院一審判決認為中石化化工院將陳淼盛送醫治療，並無不妥，沒有違法性。而且陳妻在此期間因精神疾病連續治療，亦沒有能力對陳淼盛進行有力看護。陳淼盛的死因是“猝死、肺炎”，該死亡結果與單位的送醫行為沒有因果關係。陳妻的民事索賠和恢復陳淼盛的名譽等訴求，沒有依據。至於死亡證明上婚姻狀況的填寫錯誤，陳妻沒有證據證明是單位要求醫院填寫，她要求單位向她賠禮道歉，法院也不支持。
專家評論
1、精神病人權利被漠視，北京中醫藥大學教授、衛生法學專家卓小勤稱，對於精神病人的送治，目前還沒有全國性的立法予以規範。對於強行送醫，對於可能危及自身安全和他人安全的病人，多數是監護人的行為，為了被監護人的利益，實行入院治療。
2、如果病人有行為能力或者限制行為能力，不願意住院，醫生可根據病人的狀況作出判斷，應尊重病人本人的意見。
3、而對於病人可以出院的標準，精神病院一般認為應是病人回歸社會、家庭不會危害自身利益和他人的利益，意志力、認識能力都已恢復。
4、但卓小勤指出，由於精神衛生領域的法律缺失，醫院常執行沒有法律規定的“誰送誰接走”的制度，即使病人病情好轉或者已經痊癒，如果送的人不接，病人就不能出院，這等於是變相的非法拘禁，限制公民人身自由。還有些醫院因為利益驅動，不主動聯繫讓具備出院條件的患者出院，導致精神病人的出院權利被剝奪、被漠視。
