簡介
2012年4月16日，據中國之聲《新聞縱橫》報導，河南省三門峽市陝縣人民法院3月6日判決一起造成三死兩傷的交通肇事案件。在受害人家屬沒有得到任何賠償的情況下，法院經合議庭審理以“被告人積極賠償受害人家屬部分經濟損失90餘萬元”為由，對肇事司機“從輕處罰”，判處被告人楊新華有期徒刑兩年。
對於被告人明明“沒有賠償”，法院如何認定“積極賠償”？陝縣法院刑事審判庭副庭長、負責本案的審判長水濤承認受害人沒有得到賠償，判決和實際不符。水濤表示，是負責審理該案件民事部分的三門峽市湖濱區法院“出具了一份表述含糊的賠償證明”，自己當時“眼睛花”，才將案件“判錯了”。
目前，陝縣人民檢查院已經向陝縣人民法院提出糾錯意見，認為本案判決與事實不符，陝縣法院決定啟動法律審判監督程式，本案或將再審。
案由
一場車禍，三條人命，三個家庭，瞬間垮塌。
2011年9月16號，山西運城的張利強夫婦倆，開車送19歲的女兒去河南洛陽的一所大學報到，隨行的還有張利強的兩個小姨子。行至河南三門峽境內連霍高速觀音堂路段時，一輛滿載貨物的重型半掛貨車，從後面撞上張利強的現代轎車，碾壓過去。坐在後排張利強的妻子、女兒、大姨子三人當場死亡，坐在前面的張利強和小姨子受傷昏迷。瞬間，陰陽兩隔。
事發地的三門峽市公安交通警察支隊第六大隊，在道路交通事故認定書上明確了責任：“肇事司機楊新華未保持安全車速，未降低行駛速度，且未按照操作規範安全駕駛，其違法行為是造成此次事故的原因，應承擔事故的全部責任”。
12月27號，陝縣人民檢察院指控被告人楊新華犯交通肇事罪，依法向陝縣人民法院提起公訴。
根據我國刑事訴訟法第136條的規定，判決宣告後，法院應當及時將判決書送達當事人和提起公訴的檢察院。然而，奇怪的是，作為直接當事人的張利強，並沒有收到判決。在家苦等20多天后，他才通過聘請律師，從陝縣法院索要了刑事判決書的複印件。張利強稱“判決書拿過來一看簡直胡說八道，啥依據也沒有你就這么判”，至今沒有收到來自被告人的任何賠償款項，居然成為“從輕處罰”的依據。
對於陝縣法院的說法，湖濱區法院負責審理此案民事賠償的法官翟二民極為不滿。翟二民稱：他曾經多次拒絕陝縣法院以及被告律師提出的賠償證明的要求，但是陝縣法院最後以公函的形式，要求湖濱區法院介紹案件審理情況，據此，他們才開了所謂的“賠償證明”。如果陝縣法院這時候推卸責任，那自己就成“冤大頭”了。在這份“賠償證明”里有這樣的表述：“目前，我院對此案尚未審理終結，據被告人稱：能夠及時賠付被告家屬賠償款近90萬元”，其中，“被告賠償被告”的說法明顯錯誤。對此，翟二民稱這個證明有瑕疵，但並沒有被告人已經賠償了90萬元的意思。
記者發現，其中“據被告人稱”中的“據”字和“稱”字，是手寫體，在列印規整的文書中，惹人注目。值得注意的是，如果沒有這兩個字，就變成了“被告人能夠及時賠付賠償款近90萬元”。被告的辯護律師何天樞一語道破這兩字之差的天機：摳掉了意思就變了，意識就是湖濱區法院出了假證明了，翟庭長擔心就是這種情況，畢竟這是加上去，這可不是列印上去的，列印上去的話你前面一摳掉，後面一摳，距離就顯示出來了。
因害怕賠償證明被陝縣法院“做手腳”，4月6日，翟二民專門從陝縣法院複印了湖濱區法院開具的這份賠償證明。然而，最後的結果是在陝縣法院下達的刑事判決書里，不僅去掉了“據”“稱”二字，還把“能夠賠償”改成了“積極賠償”，至此，作為被告人減輕處罰的依據就產生了——“被告人積極賠償受害人家屬部分經濟損失90餘萬元”。
受害人家屬聘請的律師毛轉江指出，不論有沒有“據稱”兩字，陝縣人民法院都應該核實被告人的賠償收據，如此草率判決極不負責任。“他這個湖濱區法院和陝縣兩級法院，或者是有意的或者是無意的。湖濱區法院出的這個證明，可以說是不倫不類，而陝縣法院根據這個沒有任何意義的證明，把它變成已經賠償，這就是問題的癥結所在”。
