相關事件
事件詳情
2011年5月1日，貴州省仁懷市茅台鎮給環茅南路的非酒類商戶下發通知，要求他們3日內搬遷，稱要建“白酒品牌展示一條街”。此事既未在事前徵求廣大商戶意見、又不對他們給於安置和補償，
袁仁濤因為引起當地廣大商戶不滿，並拒絕搬遷。
鎮政府派出了由副鎮長袁仁濤帶隊，並由城管、公安、工商等部門組成的聯合執法隊，每天在街上巡查，阻止這些店鋪正常營業。隨後，執法隊甚至開始動手搬走店鋪里的貨物。許多商鋪都被搬走了數量不等的貨物。
媒體報導
中央電視台《焦點訪談》於2011年5月15日播出了《茅台鎮上的強遷之痛》對此事進行了報導。副鎮長袁仁濤在面對記者提問時稱，茅台鎮強拆為“合法行政“，政府無錢對商戶進行補償。
茅台鎮強拆中副鎮長袁仁濤語錄：
1、打亂老子的規劃，拖延我們的時間
2、你不要影響我的執法，影響了我執法，所有我們的行政成本肯定都算在你的頭上。
3、我跟你講，再次跟你打招呼，再來影響，涉及犯法的馬上帶走。
4、補償安置方案肯定是不可能，剛才我都說了，如果每一家提出來30萬、50萬怎么辦？政府哪裡有資金來買這個單？
焦點訪談具體內容
央視《焦點訪談》2011年5月15日播出《茅台鎮上的強遷之痛》，主要內容為茅台鎮百家合法商鋪5月1號突然接到通知，要求2天內搬遷，經濟損失沒人管。許多商戶未按時搬遷，鎮政府派出由城管、公安、工商等組成的執法隊，每天巡查阻止這些店鋪營業，甚至強扣店鋪貨物，拿棍錘砸東西。 與舊社會的穆仁智相比，有過之而無不及。以下系節目實錄：
演播室主持人 敬一丹：
您好，觀眾朋友，歡迎您收看《焦點訪談》。
假如您在街上開著一個店鋪經營的好好的，突然被要求立即搬遷，兩天搬走沒商量，經濟損失沒人管，自己不搬有人動手。你是不是得要一個說法，假如一條街上的多家店鋪都遇上了這樣的麻煩，誰該給出一個說法呢？這樣的事就發生在貴州仁懷的茅台鎮，對，就是出茅台酒的茅台鎮。
解說：環茅南路坐落於貴州省仁懷市的茅台鎮，是一條已有多年歷史的繁華的商業街。街上一百多家商鋪中有三四十家經營當地的白酒，還有五六十家分別經營著百貨、五金、藥品和餐飲等。今年5月1號，許多商戶都收到了一則通知，要求他們立即搬遷，通知來的十分突然，大家全然沒有準備。
商戶1：通知我們叫我們搬遷，就是說要規劃成白酒一條街。
商戶2：全部都要搬走，全部都做酒。
商戶3：反正就是強行你搬走，什麼也不說，不說什麼政策，反正就說搞成一條白酒街，叫你搬你就要搬。
解說：茅台鎮是一個造酒古鎮，近年來又發展起了一批生產白酒的企業。茅台鎮政府檔案顯示，為了打造茅台鎮中國第一酒鎮的品牌，鎮政府決定把環茅南路建成白酒品牌展示一條街，街上所有商鋪都必須賣當地產的白酒，不賣酒的商鋪則要立即搬走。
4月26號，鎮政府派出工作人員到各家商鋪了解情況，而商戶們沒想到，5月1號鎮政府就正式下發了通知，要求5月3日完成搬遷，也就是說商戶從接到通知到遷出此地只有短短兩天的時間。
商戶4：即使要我們搬，但是我們要通過一段時間，儘量想辦法找到門面以後，把它搬走以後才行。你跟我們今天說了明天搬，我們沒有這個能力，實在沒有辦法。
解說：事先既沒有徵求這些商戶的意見，也沒有給他們安置新的門面，只有這樣一個簡單的通知，不賣酒的商鋪就得在兩天內全部搬走。面對這一突如其來的變故，商戶們感到非常詫異。
記者：那你們有沒有問過鎮上的政府工作人員，就說讓你們搬到哪兒去呢？
商戶1：問過了。他說不管你搬到什麼地方，我們不管。
商戶4：他們不管這些，就是說這是政府行為，叫你們搬就搬。
商戶5：這是我們的營業執照，是工商部門發給我們的營業執照，有效期是2014年8月17號。現在政府要我們搬就搬，我們搬到什麼地方？
解說：據記者了解，這條街上的商戶都有合法經營手續，並與房東簽了具有法律效力的租賃契約，並已支付了至少一年的租金，現在搬走就意味著將這些錢白白扔掉。這家通訊門市的老闆去年剛花了十幾萬元裝修店面，現在眼看著大筆的裝修費和租金都要白白打了水漂，他非常心疼。
商戶6：裝修、買設備花了十多萬，我去年為了保住這家店我花了十多萬，整棟樓都租下來，跟那個房東簽了五年的契約，錢也是付了。你說現在我怎么辦呢？
記者：他們有拿出來補償安置的方案嗎？
商戶6：沒有，沒有，就說叫你走就走。
解說：不僅租金賠了，由於辛苦經營的店鋪沒了，店裡面積壓的存貨也無處可銷，都砸在了手裡。
商戶7：我們在一個星期以前進了20噸貨，全部是貸款進的。我們這些損失誰來賠？損失太大了。
商戶4：我家有15萬以上，其他有百萬、有幾十萬的。我們一家老小就靠這個店維持生活，就像一個飯碗一樣，你們把飯碗給我們端了、踢了，我們在哪裡生活？
解說：由於不接受這種突然襲擊式的做法，也沒有能力馬上搬走，許多商戶沒有按時搬遷。於是鎮政府派出了由城管、公安、工商等部門組成的聯合執法隊，每天在街上巡查，阻止這些店鋪正常營業。
近幾天，執法隊甚至開始強行扣留店鋪里的貨物。商戶們只好都關起大門，等到中午和晚上執法隊下班以後，才敢偷偷開門營業。然而一旦被執法隊撞上，後果便相當嚴重。
商戶4：一來就幾十個，有些還拿著棍、錘砸東西。
商戶1：他把我們這裡門頭敲壞了，又把我的報警器敲壞了。
商戶7：來很多人，幾十個，就像搶東西一樣。還有其它的什麼冰櫃、什麼水果，什麼他們都往車上拉。我們說現在是法治社會，他說我們不懂法律。
解說：5月9日，記者在環茅南路暗訪，正巧遇上執法隊再次來強行執法，這次帶隊的是茅台鎮的兩名副鎮長。
袁仁濤 貴州省仁懷市茅台鎮副鎮長： 打亂老子的規劃，拖延我們好長的時間了，要求你們5月3日，今天已經5月9日了。
商戶7：你們又沒有通知我們開過會。
執法隊：來，大家動手，大家動手。
袁仁濤： 你不要影響我的執法，影響了我執法，所有我們的行政成本肯定都算在你的頭上，你還跟我講。我跟你講，再次跟你打招呼，再來影響，涉及犯法的馬上帶走。
解說：在這一幕發生的第二天，記者來到茅台鎮政府，採訪了帶隊執法的茅台鎮副鎮長，他向我們介紹了規劃建設這條白酒一條街的初衷。
袁仁濤：我們相應的很多企業的要求，品牌企業的要求，就是要集中地在我們的核心區域的這條街上，把代表我們茅台鎮酒文化、酒的品牌、醬香白酒品牌，再集中地在這條街上展示出來，營造我們的酒文化氛圍，提升我們茅台鎮作為中國國酒之心對外的整體形象，是這么一個基本的考慮。
解說：建設酒文化，打造茅台鎮國酒之心的對外形象，這原本是個好事。但在這個過程中，當地政府能否堅持依法行政，保障商戶的權益，這是不是也事關茅台鎮的形象呢？
記者：政府在進行這樣一個建設和搬遷的計畫之前，有沒有先徵求民眾的意見？然後制定一個合理的補償安置方案呢？
袁仁濤： 這個如果補償安置方案，我們這個肯定是不可能，剛才我都說了，如果每一家提出來30萬、50萬怎么辦？政府哪裡有資金來買這個單？
記者：政府搞這樣一個統一的規劃建設，但是這些個人的損失要讓這些商戶們承擔，這樣一個安排合理嗎？
袁仁濤：如果說這個肯定暫時有一定的影響，短時間之內，相當於渡過難關嘛，當前的這個難關，我相信一年以後，這一塊的問題不大。
解說：根據《中華人民共和國城鄉規劃法》第二十六條規定：城鄉規劃草案在報送審批前，應當予以公告，並採取論證會、聽證會等方式徵求專家和公眾的意見。第五十條規定：因依法修改城鄉規劃給被許可人合法權益造成損失的，應當依法給予補償。
顯然茅台鎮政府為了整體規劃建設，而讓商戶們自己承擔損失的做法，既不合理也不合法，而對於政府工作人員強行扣留貨物的行為，茅台鎮政府又是怎樣解釋的呢？
記者：被城管和公安扣留的商品是這些商戶的合法財產，咱們這樣做依據是什麼呢？
袁仁濤：我們的城市管理。並不是說每一條街、每一個經營戶都能夠說自身經營哪一種，當然他們有自主權，但是也要符合我們地方的規劃，我們規劃出來以後，我建議你搬到哪裡去，這個並不存在，按照我們城市管理並不存在違法，我們的政府現在很多都是提依法行政。
記者：你覺得這樣強行搬走公民的個人合法財產是依法行政嗎？
袁仁濤：就是暫扣，這個措施就是希望您，希望他配合我們的工作，而且不要因為個人的利益，影響我們整體的利益。
記者：那這些商戶的個人利益誰來保障呢？
袁仁濤：應該說一項行政行為實際上維護的是我們絕大部分人的利益，當然個別的肯定有影響，今後有什麼困難政府想辦法，包括我們的幹部想辦法，幫助你們渡過難關。
解說：現在茅台鎮政府的強行執法行動還在繼續，而環茅南路的民眾也盼望著事情能有個合理的解決，以保護自己的合法權益。
商戶3：不公平在哪裡？就算你要叫我們搬家，起碼有一個過程，要怎么解決，你肯定要跟每一戶大家要協定、商量，不是這樣強行來拆是不是？
商戶4：只叫我們搬，又不給我們指定搬到哪裡，還有損失也不給我們解決，我們支持你們政府的工作，但是你們要理解我們老百姓的苦頭，多多少少給我們解決一下。
演播室主持人 敬一丹：商戶們的遭遇在人們的心裡留下了一個個問號揮之不去。地方政府搞特色建設提升形象，要不要同時堅持“以人為本”的原則，而相關民眾的切身利益又被放在什麼樣的位置上呢？茅台鎮要求一些商戶在兩天內搬遷，卻不考慮實際情況、不解決搬遷損失、不考慮生活補償，如果提出異議，就採取強行措施，隨意叫停商戶合法經營、扣押合法財產，茅台鎮政府負責人竟然說這是在依法行政，這依的究竟是什麼法呢？ 如果我們這樣去執法，那不是比穆仁智還兇狠嗎？
停職檢查
被停職
貴州省仁懷市茅台鎮為打造“白酒一條街”，在搬遷補償及安置等措施未明確的情況下，強制商鋪搬遷，並強行扣押部分商戶貨品，遭媒體曝光。目前，“白酒一條街”打造工作已被要求暫停，茅台鎮副鎮長 袁仁濤 被停職檢查。
政府措施
5月16日，仁懷市召開市委常委會，對整改工作做出安排，要求茅台鎮深刻反省和全面梳理在打造"白酒一條街"工作中存在一些突出問題。對工作中反映出來的部分幹部法制意識淡薄、民眾觀念不強、工作方法簡單、工作作風粗暴，以及操作方案不細緻、不完善，沒有充分考慮到民眾的利益等問題，必須堅決糾正，立即整改。
一是成立以市委書記房國興為組長的整改工作領導小組，深入茅台鎮實地調查，做好民眾工作；二是茅台鎮打造"白酒一條街"的工作方案進一步細化完善，暫扣商戶的物品要立即如數退還，造成損失的給予賠償；三是鎮黨政主要領導要深入到有關商戶，聽取他們的意見建議並公開道歉；四是茅台鎮在充分徵求民眾意見建議的基礎上，重新擬制划行歸市方案，新方案要依法明確安置辦法和補償標準，報經仁懷市委、市政府批准後實施；五是對有關責任單位和責任人實施責任追究，責令違反民眾工作紀律，作風粗暴，影響惡劣的茅台鎮副鎮長袁仁濤停職檢查，接受組織調查處理；六是舉一反三，汲取教訓，在全市涉及民生的重大工程方面進行一次大排查，並在全市範圍內開展"執政為民教育"和"警示教育"活動，促進依法行政。
社會評價
袁仁濤：你媽媽喊你回家吃飯
今年5月1日，貴州省仁懷市茅台鎮幾十家商鋪突然接到鎮政府的一紙搬遷通知，限定商鋪在兩天之內搬走，而搬到何處，則由商鋪經營者自想辦法，而且未涉及補償問題。在記者暗訪中，茅台鎮副鎮長袁仁濤，帶著十幾位執法人員強搬商戶物品，態度蠻橫，還指責商戶“打亂老子的規劃”“不要影響我的執法”。
這讓我想起了《水滸傳》中，殷天錫倚仗高廉的權勢強占柴皇城的花園，“將引閒漢三二十人”，要求柴家三天內搬離，卻被與柴進同來的李逵打死。“慘刻侵謀倚橫豪，豈知天憲竟難逃。李逵猛惡無人敵，不見閻鴨不肯饒。”當今官員如此執法，他日遇見“替天行道”的現世“黑旋風”，叫你腦漿迸裂又如何？當然，這是憤然而吐的氣話。社會在進步，法制在完善，社會早已不是那暗無天日的封建專制，政府亦不是那欺壓良善的亂世衙門。但不可否認，一些地方衙門做派依然存在，一些官員的官僚作風還很嚴重。如這位“橫行”茅台鎮的副鎮長袁仁濤之流，筆者歷數其三大罪狀：心無百姓、工作粗暴、目無法紀。
罪狀一：心無百姓。“權為民所用，情為民所系，利為民所謀。” 黨的宗旨無處不體現“為民”，可以說，一部中國共產黨的歷史，就是全心全意為人民服務的歷史，就是代表和維護最廣大人民民眾根本利益的歷史。但袁仁濤不信，他的心中只有“規劃”，沒有百姓；只有“品牌”，沒有商戶的利益。任何對搬遷提出異議的行為，都是“打亂老子的規劃”。極其荒唐的是，他還堂而皇之地表示，對於商戶利益保障問題，政府沒有資金來給商戶補償。但商戶要是“影響我的執法”，則“所有的行政成本肯定都算在你的頭上”。不難看出，茅台鎮政府的這些官老爺根本不把老百姓利益放在眼裡。
罪狀二：作風粗暴。黨員幹部的工作作風直接關係到黨在人民民眾中的形象和威信，關係人心的背向。基層工作涉及百姓切身利益，開展難度大。但是，個別黨員幹部沒有耐心進行廣泛的政策宣傳，不願意與民眾進行深入細緻的思想溝通，一方面粗暴地採用行政手段，不考慮民眾的訴求，對民眾的利益熟視無睹，另一方面，聽不得民眾半點怨聲，民眾有違抗的，輕則惡語威脅，重則暴力相加。正如這位副鎮長袁仁濤，商戶不搬，就帶人強搬，反抗者“馬上帶走”。這些官員的素質和作風問題已經不容忽視了。
罪狀三：目無法紀。有的領導幹部利用人民賦予的公共權力，公器私用，置法律、制度、規章為戲物，視民意如草芥，沒有絲毫的對公共權力的敬畏之心，個人意志、上級意志凌駕於人民和法律之上。如此事件，根據《中華人民共和國城鄉規劃法》第二十六條規定，城鄉規劃草案在報送審批前，應當予以公告，並採取論證會、聽證會等方式徵求專家和公眾的意見。第五十條規定，因依法修改城鄉規劃給被許可人合法權益造成損失的，應當依法給予補償。顯然，茅台鎮政府為了所謂的整體規劃建設而讓商戶們個人承擔損失和粗暴強拆的做法既不合理也不合法。
作官難，作為民做主的清官更是難上加難。為官者當為百姓所想，當有高尚的操守，並為守法之模範，像袁仁濤之流，顯然已經傷透了百姓的心，丟盡了政府的臉。套用一句網路流行語：你媽媽喊你回家吃飯，別在這裡丟人現眼！
