臣瓚

臣瓚，西晉學者。姓氏及籍貫不詳。臣瓚在匯集前人研究成果的基礎之上，附以己見，多據《汲冢古文》以駁前說之誤，撰成《漢書集解音義》二十四卷。為後人研究和閱讀《漢書》提供了很大方便。唐初顏師古為《漢書》作注，即大用臣瓚《集解音義》為據。然《集解音義》原書今已不傳。或以為，西晉校書郎傅瓚、《水經注》中所言的那個“薛瓚”就是臣瓚。

西晉學者。姓氏及籍貫不詳。漢末以來研究《漢書》的，曾有服虔、應劭、晉灼等十餘家之多。但是這些學者的研究成果，均或多或少地存在著某些不盡如人意的地方，需要後人去進一步完善。在這種背景下，臣瓚很好地承接了這項工作。他在匯集前人研究成果的基礎之上，附以己見，多據《汲冢古文》以駁前說之誤，撰成《漢書集解音義》二十四卷。為後人研究和閱讀《漢書》提供了很大方便。唐初顏師古為《漢書》作注，即大用臣瓚《集解音義》為據。然《集解音義》原書今已不傳。或以為，西晉校書郎傅瓚、《水經注》中所言的那個“薛瓚”就是臣瓚。待考。
清儒王先謙在《漢書補註》中註解臣瓚時，說：“宋祁曰：景祐余靖校本雲，臣瓚不知何姓。案裴駰史記序雲莫知姓氏，韋棱《續訓》（《漢書續訓》）又言未詳，而劉孝標《類苑》以為於瓚，酈元注《水經》以為薛瓚。姚察《訓纂》（《漢書訓纂》）雲，案《庾翼集》，於瓚為翼主簿，兵曹參軍。晉《中興書》雲，翼病卒，而大將於瓚等作亂，翼長史江虨誅之。於瓚乃是翼將，不載有註解《漢書》。然瓚所采眾家音義，自服虔、孟康以外，並因晉亂湮滅，不傳江左，而高紀中瓚案《茂陵書》，文紀中案《漢祿秩令》，此二書亦復亡失不得過江，明此瓚是晉中朝人，未喪亂之前，故得具其先輩音義及《茂陵書》、《漢令》（《漢祿秩令》）等耳。蔡謨之江左，以瓚二十四卷散入《漢書》，今之注也。若謂為於瓚，乃是東晉人，年代前後了不相會，此瓚非於，足可知矣。又案《穆天子傳》目錄云：秘書校書郎中傅瓚校古文《穆天子傳》曰,記《穆天子傳》者，汲縣人不準（不準是人名）盜發古冢所得書。今《漢書音義》臣瓚所案，多引汲書以駁眾家訓義。此瓚疑為是傅瓚。瓚時職點校書，故稱臣也。顏師古曰，後人斟酌瓚姓，附之傅族耳。既無明文，未足取信。洪頤煊曰：劉昭《續漢志注補》、杜佑《通典》做於瓚，司馬貞《索隱》（《史記索隱》）、李善《文選注》作傅瓚。”