簡介
與其弟從事信息化“硬體”不同，翟本瑞研究興趣在信息社會學及比較文化研究。除社會學外，對哲學、語言學、經濟學、心理學、人類學、史學、文化研究等學科都有涉獵，對學科間之科際整合工作亦有濃厚興趣。
著作
《網路社會學：學科定位與議題》(與黃少華)，2006,北京：中國社會科學出版社。
《十字路口的台灣經濟》，2006,台中：文笙國際金融出版公司。
《在線上文化》，2002,嘉義：南華社會所。
《網路文化》2001,台北：揚智。
《教育與社會：迎接資訊時代的教育社會學反省》, 2000,台北：揚智
《思想與文化的考掘》, 1999,嘉義：南華大學
《社會理論與比較文化》, 1999,台北：洪葉文化事業
《台灣社會與經濟論集》(與陳介英)，1993,台北：幼獅文化事業公司
《心靈、思想與表達法》(上、下)，1993,台北：唐山出版社
《韋伯論西方社會的合理化》(與陳介玄、張維安)，1989,台北：巨流出版社
《社會實體與方法：韋伯社會學方法論》(與張維安、陳介玄)，1989,台北：巨流出版社
《西方思想中的因果態》，1984,台中：東海大學社會學碩士論文。
氏著《椰子油的治病奇蹟》，1999年出版，又數度再版。作者希望將正確的椰子油相關研究及客觀知識介紹給台灣一般民眾，糾正一般社會對椰子油的錯誤觀念，並消除主觀情緒上的恐慌。
活動取得國科會贊助，帶領研究生對“兒童讀經”的理論與成效，以社會科學的眼光做精密的研究。
缺席的社會學者（翟本瑞）
（中國時報 2008.01.04）
社會學如果不針對自己的社會加以分析，那社會學還能做什麼？各界質疑台灣知識分子不見了，邱天助教授昨日也為文〈知識分子如何不見了〉，對社會學界高談闊論，卻欠缺自我反省的現象，我是深深有感，也有所期待。
解嚴前後，社會學成為台灣社會改革的理論參考依據，吸引許多如我一般非社會學本科的年輕學子，投入到這具有現世關懷又有理論素養的學科。曾幾何時，社會學在專業化的包裝之下，大家都太忙了，都太過專業分工了，但對現實社會的參與及關心明顯地不足。
三天寒流，全台凍死二十四個人，卻不見社會學界有人提出解釋與討論。或許，這只是件小事，但M型社會來臨、貧富差距擴大、少子化、全球化、產業發展、社會運動、選舉文化、農村問題、家庭結構變遷等等，報章雜誌每天討論的議題，那一則不是社會學研究的對象？只見大家躲在象牙塔，鮮少有社會學者參與公眾討論或提出論述。
於是，社會學棄守真實世界，把發言權交給媒體和記者，讓專業退縮到研究領域之中。這時，知識分子不見了，社會學家也不見了。
邱文指出，古典社會學深具對現實社會的關懷和批判，甚至行動與實踐，這的確就是社會學理論的魅力所在。如今理論和實踐分家，已經無法激發社會學師生的熱情，邱教授認為社會學應該重行面對社會底層及被壓制的一邊，涵育參與社會的行動潛力。這種看法部分正確，部分有待商榷。
社會學傳統中，本來就有批判、詮釋及實證保守的不同傳統，但其關心社會的熱情相仿。涂爾幹、韋伯及馬克思，那一個人比較關懷現實社會？都關心，只是立場和論述不同，沒有孰優孰劣的問題。於是，透過論辯與研究，社會學將對真實社會的關心，轉化成論述而開展。台灣社會學界欠缺的是對公共議題的論述場域。
我的一些朋友，對社會時事常有深刻見解，我都建議他們在媒體中表述，讓相關想法成為可討論的觀點。但是，他們都表示太忙了，以致有許多對社會具有正面積極意義的建議只流於個人見解，無法成為公眾論述。太忙了，當然是藉口，但是，這些年來媒體生態改變，以往支持公民論述的媒體空間被藍綠對抗壓縮到極小，表述時還要先分顏色，怎麼可能建立客觀論述？
每當自己投書在報章被刊登，總會得到許多民間朋友的鼓勵和支持，讓我認識到民間需要社會學對諸多問題的參與及關懷，社會學絕不能在台灣社會轉型過程中缺席。因此，社會學需要創造自己表述的空間。
過去，我曾建議台灣社會學會，創造公共論壇，號召台灣社會學家針對每個人的背景與專長，選定議題，每周在不同領域都提供社會學專業取向的分析，以通俗筆調，將理論與現實結合起來，批評並檢討時事。在網路時代，我們可以創造傳播空間，自行發聲，如此，才能在理論與實踐間彼此兼顧。此事後來不了了之，大家也愈來愈忙，社會學也就逐漸在台灣社會中銷聲。
想想下一代如何評價我們：在台灣最重要的社會變遷過程中，社會學家集體缺席了！
