圖書信息
出版社: 中國檢察出版社; 第1版 (2010年7月1日)
叢書名: 比較環境法文叢
平裝: 240頁
正文語種: 簡體中文
開本: 16
ISBN: 9787510202513
條形碼: 9787510202513
尺寸: 22.8 x 16.4 x 1.2 cm
重量: 358 g
內容簡介
《美國環境公益訴訟原告適格規則研究》以美國法的理論與實踐為參照，在準確定位原告資格功能追求的基礎上，對美國傳統原告適格規則進行了深入的反思與批判，繼而探討了美國環境公益訴訟原告資格擴張的正當性基礎與具體制度的構建，最後在反思我國現行原告適格規則與批判吸收美國經驗的基礎上，對我國環境公益訴訟原告適格規則的具體構建提出了富有建設性的意見與建議。
目錄
總序
序
導論
一、選題背景、目的與意義：一組環保實例的憂思
二、研究對象的限定
三、主要內容與結構安排
第一章 環境公益訴訟概說
第一節 環境公共利益的內涵
一、“利益”的內涵
二、“公共”的內涵
三、“公共利益”的內涵：兩種觀念的比較與選擇
四、環境公共利益的內涵
第二節 侵犯環境公共利益之行為：類型化考察
一、公害：對環境公共利益的直接侵犯
二、環境侵害：對環境公共利益的間接侵犯
三、公害與環境侵害之比較
第三節 侵犯環境公益的司法救濟：環境公益訴訟
一、環境公益訴訟的內涵探討
二、環境公益訴訟的特徵描述
三、環境公益訴訟的功能追求
第二章 美國原告資格理論的三重追問及其解答
第一節 美國原告資格的內涵追問
一、“對抗性”：案件一爭議條款的本質特徵
二、“對抗性”：正當性基礎探求
三、原告資格的憲法內涵：原告與訴爭案件之間的利害關聯的描述
第二節 美國原告資格的功能追問
一、“預防濫訴”說及其分析
二、“三權分立”說及其分析
三、“熱心辯護”說及其分析
四、原告資格功能的純化
第三節 美國原告資格的性質追問
一、訴訟要件與本案要件：含義和區別
二、美國原告資格的定性之爭：“本案要件”抑或“訴訟要件”
三、採納“訴訟要件”說：基於邏輯推理與價值選擇的結果
第三章 美國傳統原告適格規則的分析與批判
第一節 美國傳統原告適格規則的興起與完善
一、訴訟形式(fornl of action)：代行原告適格規則之職
二、傳統原告適格規則的興起：布蘭代斯大法官之功
三、傳統原告適格規則的完善：弗蘭克福特大法官的貢獻
第二節 美國傳統原告適格規則的本質：糾紛解決模式的闡釋與捍衛
一、糾紛解決模式的含義
二、糾紛解決模式的特徵
三、美國傳統原告適格規則：糾紛解決模式的闡釋和捍衛
第三節 管制擴張下的傳統原告適格規則
一、管制擴張對傳統司法作用的影響
二、管制擴張下美國傳統原告適格規則的現實困境
三、管制擴張下美國傳統原告適格規則的理論缺陷
第四章 美國公益訴訟原告資格擴張的實踐考察
第一節 從“法定權利”標準到“法定利益”標準：原告資格的初步擴張
一、FCC v.Sanders Bros.案：法定司法審查中代理原告的承認
二、Stark v.wickard案：非法定司法審查中代理原告的承認
三、1946年《行政程式法》：“法定利益”標準的集大成者
四、“法定利益”標準的簡要評價
第二節 從“法定利益”標準到“事實上損害”標準：“準公權模式”的形成
一、“事實上損害”標準的提出：數據處理案及其判決要旨
二、雙重標準與單一標準：數據處理案簡析
三、“事實上損害”標準：簡要的評價
第三節 從“事實上損害”標準到“三要件”標準：“私法模式”的部分復歸
一、司法克制：“三要件”標準誕生的“推進器”
二、從“福奇谷”案到“魯堅”案：漸行漸嚴的“三要件”標準
三、私法模式原告適格規則的復歸：“三要件”標準的本質透析
第四節 美國環境公益訴訟的原告適格規則：徘徊於寬鬆與嚴格之間
一、“環境十年”與環境公益訴訟原告資格的寬鬆時期
二、斯卡利亞大法官與環境公益訴訟原告資格的“寒冬”
三、Laidlaw案：美國環境公益訴訟原告資格的新“春天”
第五章 美國環境公益訴訟原告資格擴張的理論辯護
第一節 美國限制原告資格擴張的理論依據及其批判
一、“三權分立”說及其批判
二、“經濟人”假說及其局限
三、“自我決定”論(self-determination theory)及其批判
第二節 美國環境公益訴訟原告資格擴張的理論證成
一、“私人檢察總長”理論
二、環境公共信託理論
三、共和主義理論
四、三種理論的甄別：擇其善者而從之
第六章 他山之石：美國經驗對我國的借肇意義
第一節 我國原告適格規則的現狀描述與缺陷分析
一、我國民事訴訟原告適格規則
二、我國行政訴訟原告適格規則
三、我國原告適格規則的本質：糾紛解決模式的表達
四、圓鑿方枘：環境公益訴訟視域下的我國原告適格規則
第二節 美國經驗與我國原告適格規則的完善
一、我國原告資格的概念選擇
二、“熱心辯護”：我國原告適格規則的功能定位
三、“好事者”標準：我國環境公益訴訟原告適格規則的理想選擇
結語
主要參考文獻
後記
