.根據帖子的陳述，發帖者是從事法律工作的。不久前，他收到了別人寄來的一封郵件。郵件中，是東至縣人民法院對於一起強姦案的判決材料。發帖人稱，看完材料，他十分懷疑當案法官、檢察官的法律水平，並認為這樣的審判真的趕得上《紅樓夢》里的“葫蘆僧亂判葫蘆案”了。
找人介紹嫖宿變強姦
根據帖子所述（發帖者表示，案件事實依據於法院的判決書）。在2008年二三月的一天，東至縣查道友、許再進、張林軍等三名男子商議嫖娼。隨後，由查道友打電話給“媽咪”占冉夢，讓其介紹女人過來嫖宿。占冉夢於是帶著女子沈某於晚上11時趕到當地友誼賓館。隨後，徐文勝因尋找查道友，也來到了友誼賓館。
.2008年6月24日，也就是事隔四個月後，沈某因覺得自己分錢少、吃虧了而“報案”。到2009年6月5日，當地人民法院對此案進行了判決。其中，以“介紹賣淫罪”判處占冉夢有期徒刑兩年，緩刑四年，另案以“強姦罪”判處查道友、許再進、徐文勝各5年有期徒刑。判決理由則為，三名被告人趁沈某酒醉之機和其發生性關係，構成了強姦罪。
兩被告否認發生過性關係
劉先生帶上一堆材料與記者見了面。他表示，僅僅從該案的刑事判決書中來看，這個案件就錯漏百出，是一起重大的錯案。第一，犯罪的時間居然是“2008年二三月份的一天”。第二，介紹賣淫的人構成“介紹賣淫罪”，嫖娼的人卻構成“強姦罪”。第三，起訴中對該案的定性是“輪姦”，而輪姦罪，三名被告人最低應判處10年以上有期徒刑，最高可判死刑。可在法院判決中，三名被告人卻又是被判處5年有期徒刑，是“量刑畸輕”了。實際上，按《刑事訴訟法》要求，可能被判處無期徒刑和死刑的案件，都應由基層檢察院的上一級檢察院起訴。 劉先生說，他發現除了查道友承認當晚和沈某發生了性關係外，另外兩名被告人許再進、徐文勝均多次明確否認與沈某發生了性行為。在接受採訪時，被告人徐文勝的哥哥徐滿黃告訴記者，弟弟徐文勝實際上根本就沒有與沈某發生關係。在派出所時，辦案民警跟徐文勝說，只要他認了，交五千元就可以走人；但如果不認，就通知他家人帶三萬元來領人。徐文勝擔心名聲不好，當時只能按民警的意思來說。而在一審審判時，徐文勝就為此專門提出抗辯，但卻沒有得到法官的採納。對於弟弟的案件，徐滿黃大呼冤枉，並認為，這是當地公安機關為了出成績辦下的錯案。
法院承認事實未查清
東至縣人民法院辦公室的傆主任在接受採訪時則默認了帖子的存在。他說，“二三月份的一天”這樣的表示，以前也有類似的。當然，嚴格從法律來講，是不恰當的。至於為什麼在判決書中出現這樣的表述？傆主任解釋到，這是因為公安局沒有查清楚，就只能這樣表述了。而該案的審判長，東至縣人民法院的法官高貴偉則不願意對案件多談，只是表示，“這個案件已經抗訴，當事人有不同意見在庭審時可以提出。”
法律專家：
基層司法生態令人憂
華南理工大學法學院副院長徐松林：案發時間這一基本事實都不清楚，刑事審判程式根本不應啟動。這宗“強姦”案，公安機關居然能夠移送起訴、檢察院居然照樣起訴、法院居然照樣判決，這不能不令人擔憂我國基層地區的司法生態。
