泥喇叭思維
美國作家麥可筆下有一則寓言：在一個雅普雅普的島國上，金喇叭是表達公眾意見的惟一工具，每當遇到重大問題時，就由吹金喇叭決定，誰的聲音大就採納誰的意見。真正擁有發言權的，只有買得起金喇叭的少數富人，那些只能吹“泥喇叭”的底層人物，實際上被剝奪了發言權。
社會需要泥喇叭思維
來自德國的一個“80後”小伙子劉澤思是個地地道道的“中國通”，但有件事情讓他百思不得其解：為什麼一說到中國的高考改革，一些制定教育政策的官員都總是言必稱英國、美國？正所謂“當局者迷，旁觀者清”，外國小伙兒劉澤思對中國教育的觀察，確有其獨到和發人深省之處。幾年前，劉澤思到寧夏西海固轉了一圈，國家級貧困縣西吉縣的一所學校讓他很震撼，教室除了凳子、桌子和燈，其他什麼都沒有，甚至連窗戶玻璃都沒有，100多個孩子每天早上五點多就要起來讀書，一整天的時間，除了看書，孩子們就吃一個饅頭，喝點水。劉澤思有個建議：制定中國教育政策的官員們，最好少跑美國、歐洲，多跑跑西海固。
外國小伙兒劉澤思的想法，就很有些與“金喇叭思維”相反的“泥喇叭思維”的味道。高考改革方案和發展方向，也要注重那些出身寒微、教育環境差、經濟條件差的山村農村、貧困地區孩子，政策更應該關照他們。因為他們向上跋涉的步伐哪怕是微不足道的一小步，都要比城市孩子付出更多的代價。又加上資源和環境的天然劣勢，國語不好、沒有藝術特長、視野不夠開闊等，將他們和城市孩子放在同一個起跑線上，注定就是一種不平等。幾年前，一項著名的關於教育公平的調查顯示，“農民、工人和下崗失業人員家庭的子女，必須考出高人一籌的分數，才可能考上大學，且大多就讀於普通院校，選擇較為冷門的、收費較低的學科；而具有更多政治、經濟、社會資本的優勢階層的子女，則較多分布在重點院校和優勢學科”。 遺憾的是，現行的高考制度改革，無論是改革試點還是自主招生，都呈現出明顯的“金喇叭思維”，自主招生多青睞特長生，從省級重點中學中選拔，因為高考改革措施的制定者多生活在大城市，所以高考改革的城市取向才非常突出。劉澤思說，“如果我是中國的教育家，農民問，為什麼我們只有一條路呢？我沒有臉告訴他們，因為你是農民，所以我少給你一個上升的渠道……”他的思考令我們這些研究中國教育的中國人汗顏。可見，中國高考制度的最終癥結不是問題複雜，而是決策人自身的“金喇叭思維”在作怪，不打破這種既得利益思維，考試制度的不公平因素就難以根除。
《中國青年報》還發表了北京大學法學院張千帆教授等多名法律界人士提出的《大學招生考試制度改革建議書》。建議書含有一套詳細的高考改革方案，力圖打破中國各省之間存在的傾斜的分數線，倡導給山東、河南等人口大省平等的錄取權，給西部邊遠省份考生更多的傾斜。張千帆認為，“我們當然很關心考試標準統一對農村考生的實際影響，因為他們所受的基礎教育本身就沒有城市學生好，所以原則上大學招生錄取應該更加照顧他們才對”，“忽視農村學生的上升通道，造成中國大學對國家未來失去通盤視野”。這些意見無疑是對高考制度改革的積極建言，值得教育主管部門及決策層高度重視。
不光是高考改革，在其他方面社會改革上，希望專家、學者和官員們都能多一些 “泥喇叭思維”，在城市取向和農村取向、發達地區和欠發達地區之間、高收入群體和低收入群體之間做好均衡，社會制度的公平性才能得到真正落實。
吹泥喇叭能讓決策者聽見嗎？
劉澤思這個洋人倒是真的看出了這裡的端倪。然而，既得利益集團會做出放棄和犧牲嗎？會主動的更改嗎？會視民生為己任嗎？當上學被視為唯一上升的途徑仍舊成為底層群體的觀念的情況下，如何切合實際的拓寬這個途徑而不是讓階層和特權壓制，使其更加逼仄，這個問題的最終解決辦法什麼？想來這些劉澤思沒有想過過著想過卻沒有答案。因為表面上看起來很容易或者順理成章的事，在眼下的中國根本就行不通。這倒是讓人想起了毛主席的一句話，中國的事情還是要在中國解決。信哉斯言！
