基本信息
作 者：吳傑 著叢 書 名：西南政法大學訴訟法博士精品文庫出 版 社：法律出
內容簡介
近年來，隨著我國民事審判方式改革的逐漸深入，為提高庭審效率，當事人的舉證責任得到了強化。原有的職權主義訴訟模式下法官大包大攬的情形已經大為改觀。民事審判活動中強調當事人舉證責任的同時，還提出了證明責任理論，即當要件事實真偽不明時，由負有證明責任的當事人承擔敗訴責任。
羅森貝克的規範說是以“法規不適用原則”為證明責任分配的基礎，採取“訴訟中法律效果存否應與實體法主要事實存否的證明相結合”為前提，以“法規不適用原則”作為解決訴訟上真偽不明的方法。法官就主要事實存否，只有在抱以積極確信之時，即只有在主要事實被證明之時，才有可能適用該法規。其結果是“法官對主要事實不存在抱有確信時，以及就其存否無法達到確信的情形均不適用法規”，以此作為解決真偽不明的策略，並成為了支配羅森貝克規範說整體的動脈。當規範說適用於某些具體訴訟中時，由於當事人之間證據分布不均勻或證明困難，往往會導致證明責任分配不公，從而在具體案件中無法實現公平與正義之立法主旨。
目前解決該問題的方法通常局限於證明責任分配領域。證明責任的分配屬於實體法領域，也屬於法律適用問題。民事訴訟中證據分布不均與證明困難則屬於訴訟法領域的問題，從實體法領域中尋求解決問題的方法無疑是緣木求魚。從司法實踐來看，往往只能起到治標而不能治本的作用。
如果通過司法解釋的形式強行改變某一類案件中要件事實分配，顯然又會動搖實體法的立法根基（如《最高人民法院關於民事訴訟證據規則若干規定》中對於幾類特殊類型的訴訟採取所謂“證明責任倒置”的規定）。這既無助於問題的解決，同時還可能產生新的證明責任分配不公，從而激化了當事人之間的矛盾與分歧。
