案件介紹
這項法案是阿伯哈特與新聞界間狂風暴雨般關係的結果，這早在1935年阿爾伯塔省大選前就已開始，社會信用黨在這次選舉中大勝。幾乎所有阿爾伯塔省的報紙都對社會信用黨持批評態度，特別是《卡爾加里先驅報》，同樣持這一立場的還有加拿大的其他多家報紙，甚至連美國的媒體都對阿伯哈特的當選進行了嘲笑。
由於當時社會信用黨在省議會中占據絕對優勢，因此該法案非常順利地就得到了通過。但阿爾伯塔省省督約翰·C·博文保留了御準，直至加拿大最高法院對法案的合法性進行評估。1938年，法院裁定法案違憲，因此這項法案也就從來沒有成為過法律。
案件經過
1935年大選前
威廉·阿伯哈特（WilliamAberhart）領導的社會信用聯盟於1935年首次參加阿爾伯塔省大選，他們承諾會通過一種名為社會信用的新經濟學理論來結束省內的經濟大蕭條現狀，由此而得以在選舉中大勝。但是，社會信用聯盟幾乎受到了新聞媒體的一致反對，阿爾伯塔省的一些主要報紙都忠於傳統政黨，例如《埃德蒙頓公報》（EdmontonBulletin）自自由黨誕生之日起就支持該黨派。:33
阿伯哈特起初在經濟議程上含糊其辭，到了1935年初，包括聯合農民黨省長理察·加文·里德（RichardGavinReid）在內的反對者試圖迫使阿伯哈特給出一個具體的方案。《卡爾加里先驅報》（CalgaryHerald）回響了這一號召，甚至提議給出整版的篇幅來讓阿伯哈特詳細列明自己的計畫，但後者拒絕了，理由是他認為《卡爾加里先驅報》對自己的報導有欠公道:172。他在全省各地進行演講時頻頻對報紙作出攻擊:174，甚至在4月28日建議自己的支持者聯合抵制《卡爾加里先驅報》及其它對自己不友善的報紙。這些聯合抵制獲得了成功，至少有一家報社因此而停業:182。面對抵制活動，《卡爾加里先驅報》發文稱：“是否每個反對阿伯哈特先生政治觀點和計畫的人都會遭到抵制？他已經觸發了一個危險的先例，向這個省的人民給出預示，如果他得以穩固對省行政部門的控制權，那么希特勒主義將占據上風。”:182
大選前不久，《卡爾加里先驅報》開始刊登反阿伯哈特漫畫家斯圖爾特·卡梅倫（StewartCameron）創作的漫畫。選舉前一天刊登的漫畫內容為一輛標有“人民”（thepeople）字樣的汽車沿“阿伯哈特一號高速公路”（AberhartHighwayNo.1）行進至一個鐵道路口，一輛標有“常識”（commonsense）的火車沿標為“基本情況”的鐵軌逼近。阿伯哈特從“S.C.信號塔”（S.C.SignalTower）中探出頭來，呼籲這輛汽車“一切正常。不用停，不用看也不用聽。”:197
雖然《卡爾加里先驅報》只是反對阿伯哈特和社會信用黨的媒體中最尖銳的一個，但全省各大報紙，如《埃德蒙頓公報》、《埃德蒙頓報》（EdmontonJournal）、《梅迪辛哈特新聞報》（MedicineHatNews）和《萊斯布里奇先驅報》（LethbridgeHerald）都站在類似的立場上。阿薩巴斯卡大學（AthabascaUniversity）歷史學家阿爾文·芬克爾（AlvinFinkel）認為，這些媒體聯合起來“惡毒地攻擊社會信用（聯盟）”，“會破壞阿爾伯特省經濟復甦的機會”:36。全省主要報紙中只有《阿爾伯塔卡爾加里》向阿伯哈特提供了不冷不熱的支持:101。
面對報紙的敵意，社會信用黨人感到沮喪，他們於1934年創立了《阿爾伯塔社會信用紀事報》（AlbertaSocialCreditChronicle）來傳播自己的觀點:147–148。該報除了作為阿伯哈特的喉舌外，還會刊登英國法西斯主義領袖奧斯瓦爾德·莫斯利（OswaldMosley）和反猶太主義牧師查爾斯·庫格林（CharlesCoughlin）之類人物的客座社論:23。
大選後
社會信用黨在1935年的選舉中大獲全勝，贏得了阿爾伯塔省議會全部63個議席中的56個，但對此新聞界幾乎一致持負面反應。《卡爾加里先驅報》認為，“阿爾伯塔省人民做出了最不幸的決定，而且可能很快就會看到這一決定的愚蠢之處。”:24–25甚至《阿爾伯塔卡爾加里》也表示希望社會信用理論先在“蘇格蘭或衣索比亞或別的任何地方試過了以後再來阿爾伯塔省做嘗試”:203。整個加拿大的媒體也持負面態度，《聖凱薩琳標準報》（St.CatharinesStandard）稱這次選舉結果是“一場出人意料的惡夢”，《蒙特婁星報》（MontrealStar）指責該省公民投票支持“一個沒有經受過考驗的人和他招搖地拒絕在投票日前加以說明的政策”:202。美國的報紙更加不留情面，《芝加哥論壇報》稱：“給加拿大人的問候：現在誰是瘋子？”《波士頓先驅報》（BostonHerald）則使用了這樣的頭條：“阿爾伯塔省都瘋了。”:202
阿伯哈特上任後，雙方的關係也沒有得到改善。1935年1月，《麥克林》刊登了H·納皮爾·穆爾（H.NapierMoore）的兩篇文章，對阿伯哈特的誠信和他實現自己競選承諾的能力提出質疑。美國的《科利爾周刊》（Collier'sWeekly）對阿伯哈特的形象加以嘲笑，稱他有一張“廣闊而毫無血色的臉”，“狹窄而向左斜的嘴”和“柔軟、加厚且血色全無的嘴唇”，還稱他的嘴唇會因呼吸而沾濕，與臉很不相配。:230–231芬克爾認為阿伯哈特和新聞界在這場讎隙中都有責任，他說：
全省的各大報紙幾乎會反對政府的一切做為，幾乎每一項實行的改革都被描繪得比實際更加嚴厲。報社業主和主編的保守觀點經常對新聞報導的客觀呈現加以干涉，只不過可能沒有達到政府所宣稱的程度。在許多情況下，報紙只是專注於政府級別中非常真實的混亂和無序，並加上一些點綴來讓政府難堪。:62
《卡爾加里先驅報》請來正在參加迪斯尼首部動畫長片《白雪公主與七個小矮人》製作的斯圖爾特·卡梅倫，聘請他成為報社的首位漫畫家職員，後者也全職投入到對阿伯哈特的調侃中:240。新聞史學家約翰·巴爾（JohnBarr）認為，媒體這就堅定不移的敵視態度可能會在政治上對阿伯哈特有利，讓他可以“把媒體描述為不過是東部金融和商業利益的工具”，但是在1936年1月的每周福音廣播節目中，阿伯哈特還是告訴自己的聽眾，他很“高興天堂中沒有報紙”:230。
為了幫助打擊負面新聞，阿伯哈特決心贏得對唯一一份有向自己表現過支持的報紙，《阿爾伯塔卡爾加里》的控制權。他成立了一家公司試圖收購報社，並利用自己的電台節目推動社會信用的支持者購買股票。其它報紙於是批評他利用一個名義上的福音書節目來推銷股票:232。然而大部分社會信用的支持者都沒有錢來購買報紙股票，唯一有興趣的買家都是政府贊助的受益者，其中主要是酒類利益，這次計畫因此化為泡影:247。即便如此，《阿爾伯塔卡爾加里》還是成為了社會信用的正式機關報，這一決定令其發行量翻了一番:62。
面對充滿敵意的新聞界，阿伯哈特很不甘心。在1937年9月20日的電台廣播中，他稱媒體“這些患有心理狂犬病的動物會受到處理，他們的叮咬和狂叫也將停止”:108。四天后，阿爾伯塔省議會召開特別會議，《正確新聞及資訊法》成為議事程度上的顯著項目:108–109。
案件結果
1937年社會信用黨后座議員叛亂曾迫使阿伯哈特放棄自己的一部分權力交給新成立的社會信用委員會（SocialCreditBoard），該委員會中有5位社會信用黨后座議員，負責對一個專家委員會進行監管。雖然其初步方案是讓英國社會信用黨創始人C·H·道格拉斯（C.H.Douglas）領導這個委員會，但道格拉斯對阿伯哈特沒有好感，認為後者的做法與社會信用的真實形態不一致，因此他本人拒絕前來，而是派了兩位下屬，L·D·拜恩（L.D.Byrne）和G·F·鮑威爾（G.F.Powell）。兩位代理人需要對阿爾伯塔省實施社會信用提供立法建議。他們的第一輪建議中包含實行政府對銀行進行控制的措施，並且禁止任何人在沒有獲得行政長官會同行政會議批准的情況下在法院對任何阿爾伯塔省法律的合憲性提出質疑，但這些建議沒有得到聯邦政府的允許。第二輪建議中就包括了《正確新聞及資訊法》。:272–273
這項法案授權社會信用委員會主席要求報紙披露其信息來源和任何文章作者的姓名和地址，其中還包括沒有簽名的文章。對拒絕配合的報紙可以處以最高每天1000美元的罰款，並且禁止這些違規報刊出版，違規作者的文章和違規來源的信息也一樣。法案還要求報紙在社會信用委員會主席的指示下刊登聲明，對以前有關政府政策和活動的相關陳述加以“糾正”。:272
反對派政治家稱這項法案是政府走向法西斯主義的證據，連《阿爾伯塔卡爾加里》也因此而疏遠:273。國際媒體也持否定態度，一份英國報紙稱阿伯哈特是個“小希特勒”:109。之後的評論也沒有出現好轉，芬克爾稱該法案證明“阿伯哈特政權的獨裁性質越來越強”:62，甚至通常認同社會信用的巴爾也視法案為“對言論自由的殘酷打擊”:109。
阿爾伯塔省省督約翰·C·博文（JohnC.Bowen）念及聯邦政府已經否決過社會信用委員會之前的立法，因此保留了御準沒有直接批准，直到法案及相關條文的合法性經過加拿大最高法院的檢驗，這也是該省歷史上保留御準權的首次動用:273。1938年夏，阿伯哈特政府宣布取消博文的官邸、政府用車和秘書人員，阿伯哈特的兩位傳記作者大衛·艾略特（DavidElliott）和艾瑞斯·米勒（IrisMiller）以及歐內斯特·曼寧（ErnestManning）的傳記作者布賴恩·布倫南（BrianBrennan）認為此舉正是對博文保留御準的報復:278:54。
事後影響
博文暫時中止了《正確新聞及資訊法》的執行，但阿伯哈特與新聞界的對抗仍在繼續。1938年3月25日，社會信用黨主導的省議會通過決議案，下令將《埃德蒙頓報》記者唐·布朗（DonBrown）關進監獄，理由是該記者據稱錯誤地引用了社會信用黨后座議員約翰·萊爾·羅賓遜（JohnLyleRobinson）的話，後者旨在把脊骨神經醫學納入《工人賠償法案》（Workman'sCompensationAct）中。不過布朗並沒有真的入獄，次日面對整個加拿大的負面報導，省議會通過了另一條決議案下令“釋放唐·C·布朗先生”。在巴爾看來，此舉“讓政府看起來只是更愚蠢一些，而不是更窮凶極惡。”:112–113
大約在同一時間，最高法院裁決《正確新聞及資訊法》以及其他遞交法院進行評估的條例都超出了阿爾伯塔省政府的權力範圍:112。對於《正確新聞及資訊法》，法院認為《加拿大憲法》中包括保護言論自由免受議會民主制限制的隱含權利法案。
普利茲獎委員會授予《埃德蒙頓報》一枚銅牌，獎勵其在與法案所作鬥爭中起到的領導作用，這也是普利茲獎首度獎勵一家非美國報紙:125。包括《阿爾伯塔卡爾加里》、《埃德蒙頓公報》、《卡爾加里先驅報》、《萊斯布里奇先驅報》和《梅迪辛哈特新聞報》在內的另外95家報紙都獲得了鐫刻證書。
