柵欄理論

的天空進行旅遊攝影從表面上來看是合法的，但是一旦聯繫到拍攝的領域存在著被保護的商業秘密，被告的行為就是違法的。 法律站在商業秘密需要保護者的一邊”。 這樣的司法判例有助於我們更好的理解法律上所規定的保密措施，有助於我們從更高的層次理解商業秘密的社會屬性。

在美國司法史上， 曾經出現過一個典型的商業秘密侵權案件：攝影師乘坐直升飛機，在封閉的工廠上空進行拍照。審理此案的克羅夫特法官在判決書中指出，被告乘坐直升飛機在開放 的天空進行旅遊攝影從表面上來看是合法的，但是一旦聯繫到拍攝的領域存在著被保護的商業秘密，被告的行為就是違法的。
“法律要求企業對其商業秘密採取保密 措施，只是要求其在合理的範圍之內。保密措施就像是善意的過路人面前的一道柵欄，足以使善意的過路人不能在一眼看去或者稍加分析就可以搞清商業秘密的同時，警告其不可進一步把腳踏入被禁止進入的領地。要求企業為其商業秘密營造一個滴水不漏，可防範任何不可預測的或者不可覺察的商業間諜行為的堡壘，是不現實的。法律站在商業秘密需要保護者的一邊”。在這個判決中，法官通過“柵欄理論”，給出了清晰的答案。不能因為飛機航行的區域是公共領域，不能因為美國憲法規定公民有遷徙自由，不能因為本案原告杜邦公司沒有在廠房上蓋上大棚，或者架設高射機槍或者雷達形成禁飛區，而不對杜邦公司的商業秘密加以保護。法律並不要求保密措施萬無一失，而要求其權利人必須採取了具體的措施，並且這些措施在實際中得到了執行。保密措施是否恰當和合理，應根據具體案件、具體保密對象和範圍而定，法官在強調保密措施的同時，引入“柵欄理論”，說明採取保密措施的限度。這樣的司法判例有助於我們更好的理解法律上所規定的保密措施，有助於我們從更高的層次理解商業秘密的社會屬性。