含義
“暗喻”，是本體和喻體同時出現，它們之間在形式上是相合的關係，說甲（本體）是（喻詞）乙（喻體）。喻詞常由：是、就是、成了、成為、變成等表判斷的詞語來充當。
是一種隱晦的比喻。
暗喻種類
①本體和喻體是並列關係。例如：
從噴泉里噴出來的都是水，從血管里流出來的都是血。（從血管里流出來的都是血）
②本體和喻體是修飾關係。例如：
這裡是花的海洋（“花”修飾“海洋”）
③本體和喻體是注釋關係。例如：
我愛北京——祖國的心臟。（北京——祖國的心臟）
④本體和喻體是復指關係。例如：
讓我們對土地傾注更強烈的感情吧！因為大地母親的鐐銬解除了......（大地母親復指關係）
例句
①何等動人的一頁又一頁篇章！這是人類思維的花朵。（徐遲《哥德巴赫猜想》）
暗喻②她是夜明珠，暗夜裡，
放射出燦爛的光芒；
死，消滅不了她，
她是太陽，
離開了地平線，
卻閃耀在天上！
（雷抒雁《小草在歌唱》）
③十個被鮮血浸泡的手指頭腫得變成了大熊掌。（楊沫《青春之歌》）
④霎時間，東西長安街成了喧騰的大海。（袁鷹《十月長安街》）
偏正式暗喻
偏正式暗喻在國中接觸過，只是沒有當成一種具體的格式。例如魏巍《誰是最可愛的人》的開頭寫道：“我的思想感情的潮水，在放縱奔流著”。“思想感情的潮水”就是一個偏正式暗喻。所謂“偏正式暗喻”就是本體和喻體組成偏正短語，形成“本體＋‘的’＋喻體”的格式。（受古漢語的影響，有時人們不用“的”而用“之”來聯結本體和喻體，如“理想之花”。）為了檢驗某個偏正短語是不是偏正式暗喻，只要看能不能把它還原成典型的明喻格式就行了。例如上一句話，可以改寫為“我的思想感情像潮水一樣在放縱奔流”而意思不變，所以它確實是比喻的一種變形。
有的漢語或修辭著作談到暗喻的特徵時只是說：本體和喻體都出現，用“是、變成、成為、等於”等動詞來聯結本體和喻體。（黃伯榮、廖序東主編《現代漢語》下冊，甘肅人民出版社1983）國中教材也是這樣講暗喻的。這種關於暗喻的知識是不完全的。關於暗喻的內涵與外延的準確說法應當是：有本體和喻體，但不使用比喻詞（區別於明喻）。（以上內涵）可以分為：主謂式暗喻（包括用“是、變成、成為、等於”等動詞聯結的比喻），偏正式暗喻，同位式暗喻等。（以上外延）（參看鄭頤壽、林承璋主編《新編修辭學》，鷺江出版社1987；王德春、陳晨主編《現代修辭學》，江西教育出版社1989）其中偏正式暗喻非常活躍，在當代詩歌、散文中十分常見，是暗喻“家族”中的一支勁旅。馬丁·路德·金的演說，大量運用排比、比喻等修辭手法，“幾乎每一段都有大量形象的比喻”（高中語文第一冊《教師教學用書》），據統計,共使用了30處左右的比喻，其中絕大多數是偏正式暗喻。不能掌握本文的偏正式暗喻，就不能正確理解本文的比喻，也就無法認識本文“文采斐然”（《教師教學用書》用語）的特點。
對課文中出現的第一個比喻（明喻）“這一莊嚴宣言猶如燈塔的光芒”，高一學生能夠很輕易地指出什麼是本體，什麼是喻體；而對於接下來一句“給千百萬在那摧殘生命的不義之火中受煎熬的黑奴帶來了希望”中的比喻“不義之火”，他們則不能正確指出本體和喻體。其實“不義之火”就是一個偏正式暗喻。其本體是“不義”，喻體是“火”，用結構助詞“之”把本體和喻體聯結起來，組成偏正式暗喻。根據上下文，可以推知本體和喻體之間的相似點。種族歧視是一種“不義”，這種不義就像“火”一樣，可以摧殘生命，可以使黑奴在其中受煎熬，因此它們之間的相似點就是：對人的生命（抽象地說，也包括人的尊嚴）的摧殘。由於使用了偏正式暗喻，本體和喻體的關係非常密切，比喻的結構非常緊湊，作者的思想表達得非常鮮明。這種比喻，或者使語言更簡潔，或者可以騰出篇幅來，在比喻的基礎上談論或敘述更複雜的內容。這就是說，通過使用偏正式暗喻，可以把原本是一個比喻句的內容，化為一個短語，而後把它作為一個“詞語”，重組一個新的句子。這樣，句子的內涵豐富了，結構複雜了，表意含蓄了，語言華美了。而且，對於偏正式暗喻，與一般的明喻相比較，人們似乎可以不必十分計較本體和喻體的相似點（尤其是在外形上的相似點），從而為人們在說寫活動中組合成更多、更新鮮的比喻，開闢了更為廣闊的天地。
課文中使用的偏正式暗喻還有：種族隔離的鐐銬/種族歧視的枷鎖/物質充裕的海洋/窮困的孤島/“資金不足”的戳子/正義的銀行/機會之庫/漸進主義的鎮靜劑/種族隔離的……深谷/種族平等的光明大道/種族不平等的流沙/兄弟情誼的磐石/自由和平等的爽朗秋天/義憤填膺的酷暑/叛亂的鏇風/敵對和仇恨之杯/警察暴行的鏇風/絕望之嶺/希望之石……
我們應當指導學生討論，在這些偏正式暗喻中，本體和喻體的相似點各是什麼。試舉幾個例子：“‘資金不足’的戳子”較難理解，這“戳子”是承接上文“空頭支票”的比喻（借喻）而來。空頭支票是比喻虛假的承諾、不能兌現的空話，這裡是指美國政府曾經草擬的種族平等的宣言。而蓋在空頭支票上的“戳子”，是表示不能兌現的理由；當時公開說出來的理由是“資金不足”。這種理由顯然是站不住腳的。“理由”支撐謊言，“戳子”裝點“支票”。因此，美國政府所說的“資金不足”的“理由”，和蓋在“空頭支票”上的戳子一樣，只是一個藉口、託辭而已。為什麼把“自由和平等”比作“爽朗的秋天”，而把“義憤填膺”比作“酷暑”？能不能把兩個“季節”的喻體彼此顛倒呢？這就要考慮馬丁·路德·金的非暴力主義思想。金的理想是實現白人與黑人之間的平等，在那個理想社會裡，人人享受自由和平等，那種社會對任何人的生存都是適宜的，社會也能得到迅速的發展，那種社會形態，可不正像“爽朗的秋天”一樣嗎？而美國政府如果無視黑人的自由平等的權利，低估了黑人的決心，激怒了廣大黑人民眾，使所有黑人都“義憤填膺”，那么這樣的社會空氣是非常緊張的，對美國是“致命”的，就蘊藏著暴力反抗的可能，種族之間的流血衝突就會一觸即發，這種社會局面，馬丁·路德·金把它比作“酷暑”。“敵對和仇恨之杯”是比喻兼借代，“杯”顯然要理解成“酒”（借代）。馬丁·路德·金反對訴諸暴力，主張和平反抗，他認為敵對和仇恨的情緒就像充滿著酒精的烈酒一樣，一旦痛飲了這“杯”酒，一個人就會為圖一時痛快，而做出對國家對社會帶來嚴重破壞的行動，參與抗議的人群的行為，就會失去理智，就會失控，這不是馬丁·路德·金所願意看到的。
我們發現，作者使用這些比喻時，還十分注意它們的互相配合，互相照應，將修辭手法貫徹到底。如“歡樂的黎明”與“漫漫長夜”，“物質充裕的海洋”與“窮困的孤島”，“空頭支票”與“‘資金不足’的戳子”，“流沙”與“磐石”，“爽朗的秋天”與“酷暑”，“絕望之嶺”與“希望之石”，等等。這些比喻兩兩組合，前呼後應，互相補充，相得益彰。不僅在內容上升華了其中每一個比喻，而且在形式上構成了對偶或對比，語言也更加優美、整飭，達到了“文采斐然”的效果。
當然作者在文中使用的比喻形式是多種多樣的，除了大量使用偏正式暗喻以外，也還有其他格式的比喻，如明喻、借喻、主謂式暗喻等。特別是“意識到自己是故土家園中的流亡者”這個主謂式暗喻，非常恰當地說明了當時（上世紀60年代）美國黑人的處境：他們生活在自己的祖國——美國，但是處處受到歧視和排斥，沒有安全感和歸宿感，就像一個流浪者。作者發表這個演說以後的40年來，美國社會的某些領域確實取得了進步，但種族歧視的陰霾並未完全消散，據報導，在美國仍然存在包括日常生活中的歧視在內的五種“隱形歧視”
