基本介紹
內容簡介
波瀾壯闊的明末農民起義，起義者是英雄還是土匪？一場恢弘的明清易代歷史長卷，交織出一段極具中國特色的歷史故事。
作者簡介
呂向輝，男，1974年出生。畢業於河北大學哲學系，現就職於河北日報報業集團。目前已在《河北日報》工作十五年，前七年在編輯部做記者，後八年轉至經營崗位。工作之餘，喜歡閱讀歷史書籍，尤其喜歡明清史。通過大量閱讀，對明清歷史有了更多獨特的感悟，時常沉醉其中，而且一邊讀史一邊做筆記，感覺歷史中字字珠璣。漸漸地集腋成裘，分出章節，最後著成《明清易代》。
圖書目錄
第一章司馬妙策
第二章首建奇功
第三章將帥不和
第四章留任北方
第五章督師之死
第六章義州屯田
第七章車輪戰法
第八章 松錦之戰
第九章 再作馮婦
第十章 松錦陷落
第十一章一線生機
第十二章中原糜爛
序言
明思宗的用人之道
明思宗的用人之道，最令人詬病的便是一朝五十相。不僅閣臣如此，作為樞臣的兵部尚書，明思宗更是棄之如敝屣，封疆大吏者總督巡撫也概莫能外。
崇禎一朝被誅戮的宰相有兩個，一個是薛國觀，另一個則是周延儒；自有大學士以來，有明一代被誅戮者僅嘉靖朝夏言一人而已。崇禎一朝十七年，斬殺兩個；明朝以前諸帝二百餘年，唯有一人。
兵部尚書死於法者是王洽。因為崇禎二年皇太極兵逼京師，思宗怒其偵探不明，對其施以重典。總督被殺的是七人；巡撫被戮的是十一人。
一
思宗如此果於殺戮，一個誘因便是他的性格極為多疑。魏忠賢當權，作為信王的思宗唯恐被其陷害，極盡韜光養晦之能事。據說他熟讀《大明會典》，牢記作為一個親王應該做什麼，不應該做什麼，如同林黛玉初人賈府，絕不多行一步路，絕不多說一句話。林黛玉擔心被他人恥笑，思宗則害怕被閹黨藉機尋隙。
朝野諸臣亦久不讀《會典》矣。《會典》所記為一朝的典章制度，至關重要。既然不讀，許多官員不知自己職掌的為何物，政務廢弛、人浮於事便是自然的現象了。
一次，思宗患病，宮中派出御醫診視。看病可以，思宗絕不吃藥。當然話說得很冠冕堂皇，“服藥千劑，莫如獨宿”，這是養身之道。這種謹言慎行一直延續到他人宮等待即位的前夜，當天，思宗懷揣著信王妃親自監廚所造的炊餅，藉口觀賞而解下太監的寶劍，以憐惜為名犒賞巡夜的衛士。凡此種種，都是疑心病在作怪。
當時的內閣輔臣，俱是熹宗遺留下來的，或者說是魏忠賢把持朝政的班底。思宗在剷除閹黨之後，要廷推閣臣。由於他很欣賞周延儒，常常單獨召見，稱為“獨對”；但他發現由吏部主持擬定的廷推名單中，竟無周延儒，他便懷疑群臣結黨。溫體仁、周延儒趁機發難，更使思宗堅定信心，群臣結黨，孤忠者唯溫體仁、周延儒兩人而已。
二
溫體仁、周延儒雙雙名列《明史·奸臣傳》。明朝二百六十餘年，《奸臣傳》只有六人。其中的“前輩”胡惟庸是真宰相，並非是大學士而有相權者；最後一位馬士英是京師陷落之後的南都首輔。掐頭去尾，稱為奸臣者唯陳瑛、嚴嵩、溫體仁、周延儒四人而已，崇禎朝占到一半。
而兩人的任期更是占到崇禎朝一半以上的時間。周延儒兩次為相，初相是崇禎二年十一月，次年首輔韓爌、次輔李標、成基命相繼致仕，周延儒成為首輔大學士；罷相是在崇禎六年六月。周延儒的罷相完全是由於溫體仁的陷害。溫體仁唆使給事中陳贊化彈劾周延儒，最令思宗生氣的是其中的四個大字，周延儒稱皇帝為“羲皇上人”。 “羲皇上人”者，說好聽點兒是“垂拱而治”；難聽點兒是形同木偶。這在孜孜求治的思宗看來，無異於誹謗君王。
溫體仁是周延儒擔任大學士後，延攬其人閣的。溫體仁人閣之初便想取而代之，而周延儒尚懵懵懂懂，被溫體仁的謹慎、諂媚所迷惑。一旦禍發，周延儒尚不自知，還希望溫體仁能夠對自己施以援手。
溫體仁人閣是在崇禎三年六月，周延儒去後便晉位為首輔，罷相是在崇禎十年六月。在內閣的時間達到七年之久。
崇禎十年之前，完全是周溫的秉國時代。
三
周延儒復相的時間為崇禎十四年二月，九月從老家抵達京師人閣。第二次罷相是在崇禎十六年五月。當年，清兵再人中原，周延儒請督師清剿。思宗大喜，以出將人相相期許。
可惜，周延儒辜負了思宗的厚愛，走到通州就不敢走了。不能獻一策，不敢發一兵，在飲酒娛樂之餘，便是下功夫編造大捷奏章。等清兵撤出，錦衣衛和太監揭了蓋子，儘管思宗勃然大怒，稱其“蒙蔽推諉，事多不忍言”；但周延儒席藁待罪之後，思宗又稱其“報國盡忱，終始勿替”。周延儒落職還家，思宗還賜給他路費一百兩。
最後，周延儒還是身陷黨爭之中，被思宗勒令自盡。也是一直到溫體仁罷相之前，思宗才領悟到“體仁有黨”。儘管如此，溫體仁也得以放歸田園。次年身死，思宗深為痛惜，賜太傅，諡文忠。
時人即謂皇帝“遭瘟”，思宗可謂至死不悟。溫體仁深得帝心，是完全明白思宗是“自聖”，自詡己才。他最為知名的言論，便是在思宗每問以軍國大政，他便說道，“臣夙以文章待罪禁林，上不知其駑下，擢至此位。盜賊日益重，誠萬死不足塞責。顧臣愚無知，但票擬勿欺耳。兵食之事，惟聖明裁決。”
四
另一個就死的大學士薛國觀也是自縊，為崇禎十四年七月。薛國觀拜相是在崇禎十年八月，此時周溫時代剛剛結束；到第二年，排在他前面的大學士紛紛罷相，劉宇亮外出督師，薛國觀成為事實上的首輔；第三年，劉宇亮師出無功被革職，薛國觀方名正言順。第四年也就是崇禎十三年六月薛國觀被劾落職。
薛國觀“陰鷙溪刻，不學少文”，溫體仁“外曲謹而中猛鷙，機深刺骨”，兩人屬同類。溫體仁推薦薛國觀可大用，實際是想借其為打手，攻擊異己。
溫體仁之後，有張至發、孔貞運、劉宇亮三位首輔，但不為思宗所喜，在位時間都不長。薛國觀繼承溫體仁的衣缽，但才智和操守差溫體仁甚遠。
薛國觀栽在錢上。皇帝說朝臣貪婪，薛國觀答道，如果廠衛得人，必不至此。一旁伺候的東廠太監王德化嚇得汗流浹背。皇帝說國用不足，薛國觀獻策藉助，而且請皇帝自己拿外戚開刀。薛國觀得罪了太監和外戚，這些人便每日裡探訪他的“陰事”。
薛國觀本身就是一個貪婪成性的人，而且不知忌諱，他的毛病太好找了。在落職回家的時候，數十車的財物招搖過市。一年之後，薛國觀以受賄罪被逮至京師，自縊而亡。薛國觀的屍體在房樑上懸掛了兩日之久，才有旨可以收殮。這必是太監做的手腳，不僅殺其人還要辱其屍。
五
內閣五十相中，思宗最為信任的有三個人，即周延儒、溫體仁、楊嗣昌。對於周延儒、溫體仁，思宗還有些疑心，但唯獨對楊嗣昌，始終是恩遇不衰。
楊嗣昌任三邊總督時，思宗便“異其才”。其父楊鶴招撫流寇不成反被其玩弄於股掌之上，思宗不殺楊鶴，便是為要重用其子。崇禎九年，兵部尚書張鳳翼死後，思宗親自下詔點用丁憂在家的楊嗣昌。
楊嗣昌“工筆札，有口辯”，思宗與之交談，“大信愛之”；楊嗣昌到任之後，銳意振刷，思宗“益以為能”；召對移時，思宗言道，“恨用卿晚”。思宗終於為自己找到了一位合適的兵部尚書。
思宗於天啟七年八月即位，到崇禎九年十月楊嗣昌到任，十年的時問里，兵部尚書換了八任。其中就有死於法的王洽。
思宗起用王洽完全是以貌取人。皇帝召見群臣，“奇洽狀貌”，便將王洽由工部侍郎擢升為兵部尚書。王洽“儀表頎偉”，任知縣時端坐堂上問案，百姓望之如神明。王洽的官聲很好，但亦如袁應泰一般，所用非所長，王洽做一個“循吏”有餘，而應變則為其所短。
思宗看他像尊“鬥神”，當時都中便對王洽有不祥的預感，鬥神一年一換，王洽的位子必定坐不長遠。果不其然，崇禎二年，皇太極逼京師。朝臣將罪過都安在了王洽身上。
可以說王洽是思宗點任的第一任兵部尚書，此前的崔呈秀、閻鳴泰、王在晉都是天啟舊臣。對於職任非常重要的兵部尚書，任之以形貌，戮之以人言。接任的申用懋一月而罷，代之以梁廷棟。當時皇太極還在京外騷擾，兵部尚書如此輕於取捨，無異於為兵家大忌的臨陣換將。臣子進言令皇帝滿意，可連升數級；偶然失言，或者丟官棄職。如此輕率，豈能得天下之才而用之。
梁廷棟的任期也不長，大致有一年半的時間；繼任的熊明遇不足一年。張鳳翼時間很長，達四年之久。可惜的是他的命運也不濟，崇禎九年清軍再次人關，張鳳翼無奈之下自請督師。出京亦不敢戰，每日服食大黃期望不留痕跡地以死免責。他的命比王洽要好，同樣是兵臨京師，張鳳翼的責任竟然因其死於軍中而不予追究。當時人即憤憤不平於兩人的際遇。
六
楊嗣昌接的便是張鳳翼留下的空缺。楊嗣昌在兵部的時間並不長，也就是一年有餘。但他並不是左遷，而是升任內閣大學士，仍舊管理兵部事務。一直到崇禎十二年九月，楊嗣昌到湖廣督師剿流寇，共四年的時間，軍機大事皆決於楊嗣昌。
楊嗣昌為張獻忠所乘，偷襲襄陽，不食而死。朝臣紛紛彈劾，思宗傳諭議罪，但話說得很明白，楊嗣昌即使有罪，也是“功已掩過”。群臣議罪之後，思宗又親自為其昭雪，賜祭歸葬。群臣追論不已，思宗“終念之”，甚至大發其火，如果你們在他的位置上，還不如他。
楊嗣昌在任期內，真是多事之秋。流寇肆虐，建虜人關，光是親王便死了三位，思宗仍“寵遇楊嗣昌不衰”。張獻忠恨極楊嗣昌，在攻破楊嗣昌的老家湖廣武陵之後，挖墳掘墓，將楊嗣昌的屍體砍斷。敵人所恨如此，可見楊嗣昌剿除流寇是有一定功業的。
《明史·楊嗣昌傳》也極稱其才，但何以無功，問題出在兩個方面。一是“功罪淆於愛憎”，二是“機宜失於遙制”。傅宗龍、孫傳庭、盧象升俱是軍事長才，奈何都與楊嗣昌不和，楊嗣昌便處處受到掣肘，甚而一陷於獄，再陷於死。楊嗣昌無論是在兵部、內閣還是軍前，統軍將帥必須稟命而行。軍情瞬息萬變，明軍因此屢屢坐失機會。
楊嗣昌之後，兵部尚書之中，可稱道者唯一陳新甲。陳新甲是舉人出身而非進士，這是從明朝弘治年間算起，一百多年的時間裡絕無僅有的。當時諸臣視兵部尚書為險要的職務，紛紛躲避，陳新甲才能夠就任。
陳新甲被人稱為“小楊嗣昌”，其才具自有所長，但所短亦與楊嗣昌相類。但另一短處卻是楊嗣昌所無，那就是貪財。
陳新甲與楊嗣昌同樣的戰略，與流寇、建虜不能兩面開戰，試圖與皇太極議和。可惜事機不密，思宗殺陳新甲以卸責。
朝臣之中，寥寥數人為思宗所信任。其餘諸臣，思宗視之蔑如也。在李自成攻進京師前夜，思宗稱臣子皆“亡國之臣”，而不認自己為“亡國之君”。用“亡國之臣”者是誰，不外乎就是“亡國之君”。
