遇襲經過
2010年8月29日下午，“打假第一人”方舟子在北京市石景山區的住所附近遭兩歹徒襲擊。方舟子當天是在住所附近的一間茶樓接受媒體記者採訪，在採訪結束回家路上遭到不明身份人員襲擊。
襲擊者先是在正面將辣椒水噴向方舟子的眼睛，之後手持鐵錘砸擊方舟子。襲擊者共有兩人，因辣椒水進入眼中，方舟子未能當場辨識兩人相貌，在方逃離的過程中，再次被襲擊者追上，腰部被砸傷。方舟子被潑辣椒水的眼睛初步鑑定尚無致盲危險。方舟子隨後報警，併到派出所做筆錄。
在北京市公安局新浪官方微博中，警方回應稱：“關於方舟子遇襲一事，警方正在開展調查，後續情況會及時通報給大家。無論是誰受到不法侵害，都應該及時報警，警方會依法及時處理，最大程度的保護公民的合法權益！”
案件偵破
方舟子遇襲案發生後，北京市公安局組織石景山分局，會同市局相關部門成立特偵組，經現場勘查、偵查實驗及走訪，特偵組遠赴湖南長沙、湘潭、株洲、湖北武漢等地，於9月上旬先後將嫌疑人龍光興(男、31歲，貴州省黃平縣人)、許立春(男、32歲，湖南省湘潭市人)和戴建湘(男、45歲、湖南省湘潭市人)抓獲。
2010年9月21日下午5時，方是民(方舟子)被打一案主要犯罪嫌疑人肖傳國在上海浦東機場被特偵組抓獲，特偵組一舉破獲方是民、《財經》編輯方玄昌被打案，共抓獲嫌疑人4名，並起獲羊角錘、鋼管等作案工具。2010年6月26日晚，《財經》編輯方玄昌在返家途中被兩名陌生人持械襲擊，住院治療。方玄昌和方舟子均曾對肖傳國進行學術打假。
2010年9月21日晚7點，北京市公安局對外發布通報稱，“打假第一人”方舟子遇襲案告破，幕後主使為曾在案發後對媒體宣稱“方舟子炒作”的華中科技大學同濟醫學院附屬協和醫院泌尿外科主任肖傳國。目前，包括肖傳國在內的共4名犯罪嫌疑人均已被警方控制。[4]
關於肖傳國在幕後操縱方舟子遇襲案的原因，警方通報中稱，經初步審查，該案系因肖傳國認為方是民(方舟子)、方玄昌通過媒體、網路對其學術“打假”，從而導致其未能入選中國科學院院士，為報復二人，遂指使戴建湘，由戴建湘組織龍光興、許立春等人實施違法犯罪行為。
事件影響
曾經的中科院院士候選人、973項目首席科學家，居然乾出僱人行兇這樣“下三濫”的事兒，令輿論譁然。同時，輿論也把質疑的焦點指向了法院的判決：定尋釁滋事罪，準確嗎？適用簡易程式，到底有沒有問題？11月4日，北京市第一中級法院在輿論的一片質疑聲中作出終審裁定，維持原判。11月25日，華中科技大學及武漢協和醫院將解職決定書送達肖傳國，解除其職務。
疑團
疑問一：定尋釁滋事罪，準確嗎?對於“毆打他人”的尋釁滋事行為，刑法特彆強調了“隨意”這一特徵。既是“隨意”，那么，想打人了，碰到誰算誰，因而打誰，打到什麼程度，都是不確定的。專找方舟子、方玄昌下手，甚至不惜幾天蹲守，哪有半點“隨意”可言?定尋釁滋事罪，是不是有點牽強?
疑問二：輕微傷構不成故意傷害罪？
從本案事實和法律規定來分析，肖傳國等5人的行為，無疑更符合故意傷害罪的特徵。那有關部門為何要繞開故意傷害罪呢?這與司法實踐中一些辦案人員對“故意傷害罪”的理解有關。在他們看來，故意傷害罪屬於“結果犯”，只有在傷害後果達到輕傷以上時，才能以故意傷害罪定罪處罰；反之，如果傷害後果是輕微傷或者沒有明顯傷害，不管行為人的主觀惡性有多深、追求的是何等嚴重的犯罪後果，都不能構成本罪。事實上，上述認識只是司法實踐中一種約定俗成的“成見”，找不到任何法律依據。認為故意傷害必須以達到輕傷標準才構成犯罪，無異於否定了造成輕微傷害亦可構成本罪的可能，也等於在事實上排除了故意傷害罪存在未遂形態的可能，這必然使意圖致人重傷而未遂的行為得不到刑事追究，從而讓犯罪分子逍遙法外。
疑問三：適用簡易程式，有沒有問題?
本案屬於比較複雜的共同犯罪案件，同時，被告人及辯護人對所指控的基本犯罪事實異議很大，辯護人作的是無罪辯護。依據相關司法解釋的規定，適用簡易程式審理本案明顯不當。怎么能說“沒有問題”呢？
觀點
兵貴神速，法不貴神速方舟子遇襲案從9月24日全部嫌疑人到案，及至一審結束，只有區區16天時間———這還包括七天的國慶長假。訴訟經不起拖延，所以法諺有云：“遲來的正義非正義”。但訴訟也不是越快越好，兵貴神速，法不貴神速。公正與效率都是司法的追求，當兩者的矛盾無法調和時，只能是“公正優先，兼顧效率”。
本案之所以一審辦結如此“神速”，一個關鍵之處在於司法機關對被害人傷情鑑定的壟斷，以及庭審排斥了對傷情鑑定的辯論。有必要提醒司法機關的是，有爭議的司法鑑定已屢屢成為個案演變為公共事件的導火索。對有爭議的司法鑑定結論，允許當事人及其律師提請鑑定人作證，並接受控辯雙方的交叉詢問，將有助於化解公眾疑慮，促進案情真相的查明。當然，在庭審之前，當事人對司法鑑定結論提出異議，並申請重新鑑定，這項權利亦應得到尊重和實質的保障。
