文傻定義：
最早“文傻”為“文科傻妞”的簡寫，因為通俗易懂，“文傻”的詞性已有不少變化。
太蔟教授在《給文傻冉雲飛科普》(XYS20081116)一文中，對文傻有這樣的解釋：
“同理，有那么一類人，對科學八竅通了七竅，卻喜歡自認高明，對科學指手劃腳。對這類人，我們名之為文傻。說文傻為文傻，不是罵，是在體現科學精神。”
2005年，方舟子對媒體表示：“說這個人‘弱智’，是指某些人的邏輯是經不起推敲的。比方說一些學文科的人，非要去討論進化論，邏輯又很混亂，寫文章又特別矯情，有煽動性，我覺得這樣的人就可以叫他‘傻妞’。”
概括地說，文傻有三大表現：一、不熟悉科學，不了解科學，缺乏實證精神和理科知識，由此在生活中、工作中會上這樣或那樣的當，犯這樣或那樣的錯誤。二、對科學界人士、對科學領域指手畫腳，不懂裝懂。（如哲學家以“指導科學”自居；某些人文學者以“敬畏自然”旗號宣揚蒙昧迷信。） 三、言辭上不講嚴謹的邏輯，不講實證理性，重煽情重表現，也都可以謂之“文傻”。這種情況更為普遍，很容易泛濫（如在時評界、傳媒界）。
以從前的筆者為反面案例，可具體表現在：反對（憂慮）轉基因食品、購買標有自己星座的飲料、擔心外星人正監視地球、相信速生桉災難、相信神農架有野人、抽到上上籤後長期高興、信任中醫藥、欣賞推翻自然學科主流觀點的文章、常質疑其他領域的專業操作方法等。
“文傻”一詞的出處：
太蔟新浪微博（2011年1月4日）說：“文傻的全稱‘文科傻妞’，是方舟子在上世紀九十年代提出的，後來不限女性。文科未必全傻，傻的未必都是文科。”
遺憾的是，筆者並沒有檢索出最早的出處文章。但發現在2005年之前，方舟子已使用該辭彙或“傻妞”，新語絲網友也在論壇中使用“文傻”一詞交流。
可以確定的是，把“文傻”發揚光大的“罪魁禍首”正是方舟子。標誌事件是他暗指央視名記柴靜是“文科傻妞”。
2007年5月18日，央視名記柴靜的發表部落格文章《每一項技術的背後都是生命》，裡面大讚自吹自擂的生物“磚家”裴雪濤，文章流傳後引起負面影響，方舟子從20日起連續發文進行學術批評。他在20日晚上第二篇反擊文章《“胡扯流”之“反思”》中說：“也許裴研究員這么一‘反思’，也能感動觀眾中的幾位文科傻妞，讓她們發現了‘生命的眼睛’”，其中暗諷了柴靜。隨後，新語絲也發表相關直率的批評，柴靜這一“新頭銜”由此傳開，有的網媒還進行了跟蹤報導。“名人效應”使這一辭彙走向了公眾。
2010年“微博元年”，有關寫手（如太蔟）反覆出現批評文傻的語句，“文傻”讓更多的人聽說。
文傻的誕生：
成為文傻（不一定是文科生），主要原因可能有以下幾點：
一是文理分科教育不合理，形成知識結構的差異。文史類的知識可以自學成才（許多理科專家也很精通），而邏輯學、理科工科專業知識，一般需要經過系統的、專門的訓練才能成才。例如高端物理理論，早已發展到普通人難以理解的程度。（尚未理解，就做出評價、甚至聲稱推翻原理論的妄人，大有人在。）
其二，科學理性精神在教育教學中的缺失，長期簡單地灌輸知識，使部分學生缺乏探索、懷疑、實證等精神，缺乏獨立之人格、自由之思想，輕易會受到誤導（如星座文化），缺少對流行文化或強勢輿論的抵抗力。
其三，我們民族文化並沒有古希臘邏輯傳統，尤其是中國文科生會保持古人“以情代理”的傳統，忽視確鑿實際的證據，忽視嚴謹無誤的邏輯，忽視大規模樣本統計，時有發生犯“妄下結論”的邏輯錯誤，或受到宗教、《易經》等“智慧”的忽悠等等。
其四，專業細分化趨勢的影響，使專業學理科工科的人，過分專注於自己的專業，“過專而不全”，如果懷疑精神的缺失，那么一但涉足非專業就被忽悠。（如高學歷者被沒學歷的騙子欺騙，如錢學森晚年推廣特異功能）
其五，文傻者自身的問題，比如：個別是智商低下，人品惡劣，有的是純粹觀念刻板，缺乏判斷力和自我糾錯能力。例子有李一的北大物理學高材生冬粉，理工科高學歷的中醫冬粉等。
因文化和教育的不同，海外有很多文科生就不是文傻，並被理科人士所尊重或景仰。中國也有一些可愛可敬的文科生，學文科的不一定就是傻子，但需要在一些方面更加努力；學理科工科的不一定就不是傻子，這可不是高枕無憂的理由。
反義詞
文科傻妞——文科聰妞 藝科傻妞——藝科聰妞 文傻——文聰
關聯詞：文傻——理呆
