事件還原
30萬封口
1995年5月23日下午，河南省駐馬店市驛城區劉閣鄉門莊村高莊，18歲的高連軍被兩名巡邏民警當做在逃嫌疑犯射殺。痛失愛子的陳青、高國玉夫婦從此走上申訴之路。2009年3月4日，兒子高連軍被警察射殺14年後，陳青夫婦被警察帶到河南省駐馬店市天中公證處，與駐馬店市公安局驛城分局的委託代理人、時任該局副局長的吳書文簽訂了一份協定。根據協定書顯示，“本著照顧困難，穩定社會和諧處理的態度，驛城公安分局和陳青在充分理解完全自願的原則下”，為使案件得到“終結性解決”，驛城公安分局籌資30萬元人民幣，作為對陳青夫婦的“一次性終結性補償”。
此外，這份協定還要求陳青夫婦“放棄對民警王春章、李新勝二人及其所屬單位的一切法律追訴，不得再以任何形式向任何部門提出任何請求。”上述公證處，還對這份協定進行了公證。2013年11月，陳青在律師陪同下前往天中公證處，提交複查申請，要求撤銷這份公證。時至2014年7月，陳青未收到該公證處任何回復。7月24日上午，當法晚記者隨同陳青到該公證處詢問結果時，該公證處主任高琪玉表示，對於這份公證是否合法有效，每個人的理解不同。公證處方面認為，公證內容涉及民事賠償協定，無撤銷公證的理由，因此至今未予撤銷。
想見局長
陳青告訴法晚記者，2014年7月8日一早，她來到了駐馬店市公安局信訪接待大廳，這天是市公安局對全市市民開放的信訪接待日。當天早晨該局信訪接待工作開始後，她領到了5號，在大廳內排隊等待。因為這一天是該局的“局長接待日”，她希望將兒子高連軍被射殺一案，向當天接訪的市公安局局長楊局長匯報一下。可是不久後，正在排隊的陳青發現，當時在大廳中接待受訪民眾的並非楊局長，而是駐馬店市公安局政治部主任賀伯華。向接待大廳內的民警詢問後得知，楊局長當時正在大廳裡面的會議室內接訪，當天她見到楊局長的可能性不大。
“局長接待日只在每周二有，而局長是‘一把手’，機會太難得了，於是就想喊幾聲，希望能引起局長的關注。”陳青稱。她向記者回憶，在大廳內她一共喊了三句話——第一句是：“楊局長，我見見您中不？”；第二句是：“楊局長，您來這些年，一回也沒接待過我。”隨後，陳青又喊出了第三句：“楊局長，您咋不見我，人家都喊您是‘青天’，您不能是‘陰天’嘞。”剛喊完第三句，數名東高派出所的民警就將她架出了大廳。
擾亂秩序
當天下午，駐馬店市公安局東高分局（與東高派出所一套班子兩塊牌子）以陳青“擾亂單位秩序”為由，決定對其拘留8天。晚6點左右，陳青被送往駐馬店市拘留所。據陳青說，在駐馬店市拘留所大門處，她碰到了在此工作、曾經射殺她兒子的一名警察。（該警察因此案被降職）
“他看到我以後立即轉身走了”，陳青說，當天晚上，她在駐馬店市拘留所過了一夜。
7月9日，陳青被送往正陽縣拘留所繼續執行拘留，直至期滿釋放。
不能見
2014年7月24日，記者輾轉找到了當天在市公安局接訪大廳內的一位目擊者王艷（化名）。王艷說，當時她也在排隊等待接訪，確實看到陳青在喊“想見楊局長”。她說，當陳青被警察帶出去時，其他上訪人員都還在排隊，接訪照常。“我感覺大廳秩序沒受什麼影響。”
對於陳青被拘留一事，駐馬店市驛城區劉閣鄉門莊村的村幹部也予以證實。該村村委會主任邵國棟告訴記者，2014年7月8日他和村黨支部書記王雙俊都接到了陳青的電話，隨後兩人就趕到了東高派出所。到了派出所治安大隊後，“我問陳青犯了什麼事，派出所警察說她當天在市局信訪接待大廳擾亂了工作秩序。”邵國棟說。而王雙俊告訴記者：“我們提出見一下陳青，派出所民警說‘市局領導已經安排了這個事情，你們不能見’。”
依法拘留
對於陳青被拘留一事，2014年7月24日下午，記者來到東高派出所治安大隊，向大隊長王劍詢問時，王劍只表示是依法拘留，隨即走入辦公樓，不再回答問題。記者查詢得知，2014年7月8日當天在派出所值班的有關負責人是該治安大隊中隊長尹建華。尹建華向記者強調，對陳青是依照治安管理處罰法相關規定依法拘留，因為其“擾亂了單位秩序”。
對於陳青被拘留，是否是受市公安局領導指派一事，王劍和尹建華均不作回應。
影響工作
2014年7月25日早晨，記者來到駐馬店市公安局信訪接待大廳，提到陳青以及多年來反映的案件情況，在該大廳工作的民警幾乎都知道。當記者詢問7月8日現場情況時，大廳內的幾位民警都選擇了迴避。當天上午，該局宣傳科工作人員、控申科工作人員在向記者提及陳青時，強調最多的，也是“她是個老上訪戶。”
駐馬店市公安局控申科吳科長介紹，2014年7月8日當天，該局楊局長在信訪接待大廳的會議室內接訪，政治部賀主任是在大廳內接訪。吳科長說，她是當天接訪活動結束後聽科里同事匯報此事才知道。“當天上午上訪民眾比較多，聽同事匯報是一個老太太在大廳內吵鬧，喊了幾聲後，就被東高派出所民警帶離了。”吳科長說。
吳科長表示，當天在大廳會議室內接訪的楊局長也是事後才知道。記者注意到，吳科長所說的會議室處於大廳最內側，如果門是關閉的，確實聽不到大廳內的動靜。對於陳青當天的行為，吳科長及該局宣傳科李姓主任科員均表示，當時大家都在排隊，陳青所為確實影響到了接訪工作秩序。李姓主任科員還表示，公安機關對相關人員進行拘留處罰，是有相關證據的。
考慮不周
2014年7月28日下午，駐馬店市公安局政治部主任賀伯華接受法晚記者電話採訪時表示，當天他確實在接訪現場，陳青喊話的聲音很大，對接訪工作造成了一定影響。當晚賀伯華又給法晚記者發來簡訊稱：“對陳青的遭遇表示同情，對陳青的拘留措施，我們考慮不夠周全。”賀伯華同時表示，如果陳青認為警方對她的處罰有錯誤，可以通過行政複議或者行政訴訟來維護自身權益。
據報導，19年前，陳青18歲的兒子被兩名巡邏民警當作在逃嫌疑犯射殺，陳青自此走上申訴之路。2014年7月8日至16日，陳青因“擾亂單位秩序”，被駐馬店市公安局東高分局拘留8天。具體的拘留原因，據說是因為陳青在信訪接待日於接待大廳里喊了三聲“想見局長”。對此次拘留，當地公安局有關負責人也通過媒體公開承認，“（拘留）考慮不夠周全”，但又強調，陳青“可通過行政複議或行政訴訟來維護自身權益”。
各方觀點
想見局長
六旬老太在信訪接待大廳喊了幾聲“想見局長”，就被治安拘留，這暴露的，是行政裁量權的失控，也是公權力包容度的低下。
自勞教退出歷史舞台之後，“拘留”在應對“非正常上訪”的非常手段中日益吃緊。河南駐馬店67歲的陳青老太太因喊了三聲“想見局長”而被行政拘留一案，即為典型。
若沒有官方的不否認，和自認“考慮不夠周全”，本來我還以為，這宗奇案只是媒體玩的一次“標題黨”。有網友戲謔：“喊三聲 想見局長 就拘了8天，若喊的是想見市長呢？”
信訪接待日，本是為接待信訪人員專門設立的方便民生之舉；而接待大廳，也該是聽取訪民訴求的視窗。在這種行政辦公場合，民眾本就有表達訴求的權利——哪怕訴求事項沒有法律支持，訴求方式有些欠妥（前提是合法），有關部門都該有包涵的度量。陳老太稱因喊了三聲“想見局長”，就被拘留，這是否屬實，還有待核實（有目擊者已證實了這一情況）；如果屬實，那不得不說，治安處罰的尺度太緊了，它甚至有打壓人身權利之嫌。
從法律角度講，一個老太在大廳喊了幾聲，是不是就擾亂了“單位秩序”或逾越了“信訪分寸”，從而違法了呢？有在場訪民說，沒什麼影響。如果說有影響，是不是像有的網友猜測的那樣，影響了涉事“局長”的“正常接訪”，也亟須有關部門出來解釋下。
警示牌
按理說，民眾“想見局長”，至少說明局長的名望還算不錯，民眾是信任的，局長應該高興才是。然而，在河南省駐馬店市，“想見局長”如此正常的一個民意訴求，卻成了一道“拘捕令”，而理由更是讓人啼笑皆非的“擾亂單位秩序”。讓人不得不問，一句“想見局長”就能幹擾正常的辦公秩序，那么公安機關的抗干擾能力是不是太弱了呢？
其實，當天陳青老人“想見局長”的舉動，並不算出格。其一，“想見局長”是正常的訴求，更何況，當天是駐馬店市公安局對全市市民開放的信訪接待日，民眾想見局長理由充分。其二，陳青領到了5號簽，卻被告知“楊局長當時正在大廳裡面的會議室內接訪，當天她見到楊局長的可能性不大。”顯然，局長這次接訪不過是“擺樣子”罷了。局長爽約在先，難道民眾就不能泄憤式的說幾句“想見局長”么？
事實上，“想見局長”不過是莫須有的罪名。雙方的矛盾來自於陳年舊怨。據報導，陳青的兒子被當成逃犯射殺，多年上訪後，與公安機關簽署補償協定，補償30萬“終結性解決”。然而，2014年陳青“出爾反爾”，要求撤銷協定。當地公安機關自然不爽，“想見局長”多少有一點“莫須有”般的牽強。正如駐馬店市公安局政治部主任所言：“拘留決定考慮不夠周全”。
然而，拘留雖然暫時性的迴避問題，卻不能從根本上緩和雙方的矛盾。也許，陳青被釋放後，不再想見局長了，但她一定想見比局長更大的領導。如此一來，雙方的關係豈不更雪上加霜？其實，公道才是熄訪的工具，“莫須有”的逮捕令，只能是激化矛盾的“催化劑”。因此，有關部門與其迴避問題，不如實打實的解決問題，理性的處理陳青之子被當成逃犯射殺一案。
如今，民眾路線雖然進行的如火如荼，可部分官員仍然改不了“新官不理舊賬”的習慣。然而，只要坐到相應的崗位上，就逃避不了問題。而靠一些“非常規”的辦法，暫時性迴避問題，看似“聰明”，卻不過是作繭自縛，最終讓矛盾越來越激化，直到爆發。所以，“想見局長”是一道莫須有的拘捕令，更是幫為政者改掉“不理前賬”習慣的“警示牌”。
