居巢考
中國歷史地圖《漢書·地理志》：廬江郡(故淮南，文帝十六年別為國)，縣十二：舒(故國)，居巢，龍舒，臨湖，雩婁，襄安，樅陽，尋陽，潛，皖，湖陵邑，松茲。
《後漢書·郡國志》：廬江郡，十四城：舒(有桐鄉，古桐國)，雩婁侯國，尋陽，潛，臨湖侯國，龍舒侯國，襄安，皖(有鐵)，居巢侯國，六安國，蓼侯國，安豐(有大別山)，陽泉侯國，安風侯國。
《晉書·地理志》：廬江郡，漢置，統縣十：陽泉，舒(故國，有桐鄉)，潛，皖，尋陽，居巢(桀死於此)，臨湖，襄安，龍舒，六(故六國)。
《太平寰宇記》卷一百二十五：桐城縣(東北一百四十里，舊十四鄉，今五鄉)：《左傳》“魯定公二年桐叛楚”。桐實小國，楚人附庸，本漢樅陽縣地，屬廬江郡。《武帝紀》元封五年南巡狩，自尋陽浮江，射蛟江中，獲之。舳艫千里，薄樅陽而出，作盛唐樅陽之歌。梁於此置樅陽郡，隋文帝開皇十八年改為同安縣，以縣內有同安故城，因以為名；今為桐城縣，取桐鄉為名。……“古巢城”，俗號為古重城，在縣南六十五里。按《史記》“成湯放桀於南巢”，即此城。城三重，故號重城，南北川澤，左右陂湖。
《辭海》(1979年版中冊2456頁)：“居巢”，古縣名。“巢”一作“巢阝”。秦置。治所在今安徽桐城南。項羽的謀臣范增即本縣人。晉後廢。
譚其驤《鄂君啟節銘文釋地》(《中華文史論叢》第二輯)：“居巢”的“居”是發語詞。“居巢”就是“巢”，故凡《左傳》里的巢，《史記》皆作居巢。古代江淮一帶的巢即居巢有好幾處。單是《左傳》里所提到的，就不止一處；所以在昭公二十四年吳人滅巢之後，至定公二年又有一個為吳所圍而克之的巢。前者當系“群舒”之屬中的一個小國，後者疑為楚置在“豫章”地區的一個邑。前者據文公十二年杜預注，故址即廬江六縣(今六安縣北)東居巢城，《元和郡縣誌》江州潯陽縣下也提到楚有二巢，一在廬江六縣。後者疑即秦漢時代的居巢縣治。秦漢居巢故治據《水經·沔水篇》：“沔水與江合流，又東過彭蠡澤，又東北出居巢縣南”，當在彭蠡澤東，大江北岸，疑即《寰宇記》中在桐城縣南六十五里，傳說為成湯放桀南巢所在的古巢城。《寰宇記》說此城“南北川澤，左右陂湖”，與《續漢書·郡國志》居巢下劉昭注引《廣志》曰“有二大湖”符合。
車節銘文中的居巢地處淮北，不見於《左傳》，但見於《史記·楚世家》平王十年“太子建母在居巢開吳”，《吳世家》王僚八年伐楚，“迎楚故太子建母於居巢以歸”，殆皆指此。“太子建母在居巢開吳”一事，《左傳》昭公二十三年作“楚太子建之母在，召吳而啟之”。商先生說“疑即居巢”，這一推斷是合理的。而梁玉繩《史記志疑》因《左傳》作“在”，就說《史記》作“在居巢”錯了，未免輕率武斷。說太子建母在居巢，不僅《楚世家》如此，《吳世家》也是如此，一處錯的可能比較大，兩處都錯的可能就不大。淮南舒地有居巢，淮北蔡地也有居巢；建母是蔡女，說建母住到舒地的居巢去，果然難以置信，說建母在太子建被廢后回到蔡地的居巢去住，就很合乎情理。所以與其說《史記》錯了，無寧說《左傳》、《史記》都不錯，和居巢是一地二名。《說文》：“，蔡邑也。”一作陽，《左傳》昭公十九年杜注亦作“陽，蔡邑”。許、杜皆未明確指出地所在。顧棟高《春秋大事表》說在今新蔡縣境，那只是由於其時的蔡都於今新蔡縣治，意謂陽去蔡必不遠，故當在縣境之內而已，非別有所據。今阜陽縣南六十里處西距新蔡縣治不過百數十里，當然有可能就是作為蔡邑的亦即居巢之所在。
除上述三處巢無疑應同時存在於春秋戰國時代外，又據《隋書·地理志》，九江郡湓城“有巢湖”，《元和郡縣誌》江州潯陽縣下亦作“巢湖故城在縣東四十二里，桀奔南巢蓋在此。”隋湓城、唐潯陽即今江西九江市，這一江南的巢雖見於記載較晚，也有可能是先秦的古巢之一。
這么多處古巢，到秦漢時只有今桐城縣南一處被建為居巢縣。居巢縣至三國時因淪為魏、吳間的戰場而荒廢，晉平吳復立(《寰宇記》)，後又廢(晉後不見記載)。今之巢縣本系東晉時所僑立的蘄縣，隋改名襄安，唐初改今名(《宋志》、《隋志》、《唐志》)，蓋因縣西巢湖而得名，非秦漢居巢縣故地。由此可見：一、秦漢居巢縣只是先秦多處居巢即巢中的一處，舊說以此和先秦所有的居巢即巢混為一談是錯的；二、今之巢縣只是唐以後的巢縣，舊說以此為秦漢居巢縣故地就是錯的，以此為先秦所有居巢即巢的故地，更是大錯特錯。
