小倉山房集

《小倉山房文集》，清袁枚作。枚曾築隨園於江寧（今江蘇南京）小倉山，並題其室曰“小倉山房”，故以名集。八十二卷。計編年詩集三十七卷，補遺二卷，文集二十四卷，續文集十一卷，外集文八卷。有乾隆間刻本。又有石韞玉《袁文箋正》及《補註》、鄒樹榮《袁文箋正補正》。

小倉山房集漢語詞語
拼音：xiǎocāngshāngfángwénjí

作者介紹

袁枚（1716—1797），清代著名文學家。浙江錢塘人，字子才，號簡齋，晚號隨園老人。少負才名，乾隆四年進士。任溧水、江寧等縣知縣，有政績。四十歲即告歸，在江寧小倉山下築園名“隨園”，吟詠其中。詩主性靈，古文駢體自成一格。性通達不羈，尤好賓客，四方人士到江南，必至隨園投詩文。享文章盛名達五十餘年。又廣收弟子，女弟子尤眾。有《小倉山房集》、《隨園詩話》、《子不語》及《隨園食單》等。

杭世駿序

文莫古於經，而經之註疏家非古文也，不聞鄭箋、孔疏與崔、蔡並稱；文莫古於史，而史之考據家非古文也，不聞如淳、師古與韓、柳並稱。其他藻語、俚語、理障語皆非古文，則本朝望溪先生言之也詳。鹿門八家之說襲真西山《讀書記》中語，雖非定論，要為不失文章正宗。後世遵之者弱，悖之者妄。惟吾友子才太史掃群弊而空之，記敘用斂筆，論辨用縱筆，敘事或斂或縱，相題為之，而大概超超空行，總不落一凡字，此其志也。千載而下，當有定論。同征老友杭世駿序蔣士銓《讀隨園文題辭》我讀隨園文，太史之官徒紛紛。四百年來作者存，屈指中郎多虎賁。依傍門戶襲笑顰，豈不皮傅但失真。先生棄官抱《典》、《墳》，胎息元氣藏精神。靜觀萬物求其根，岳峙瀆流手挹捫，天結地構心吐吞。我文之法如是雲，庶幾成吾一家言。百年數事代數人，特筆傳志臣見聞。達者貴者功德尊，卑者賤者志業勤。孝義節烈困厄群，正氣鬱律生苦辛。端嚴疏密氣象陳，旁見側出鬚眉新。石渠、金匱遺佚頻，公為存之待討論。丞相卿尹大將軍，削牘論事開螺紋。明體達用言可循，利弊得失毫毛分。規抑上官直氣伸，亦嚴亦婉理道醇。君子受之回怒瞋，取而施行何其仁。循吏指畫皆宜民，用之廟堂風益淳，文人之文斯可焚。讀書論世平反申，一洗俗眼千年塵。自言序記別有遵，緊嚴峭潔荊公論。辨才豪氣至此馴，玩之信然無跡痕。天授此筆回千鈞，輔以學識成彬彬。染羽屢入緇緅纁，練絲沃盝塗宿因。角乾三液膠必均，鮑人治革緩急勻。篇成讀之覺恂恂，數易稿本誰策勛！我望海洋雖退奔，字字暖我陽和溫。我翁志節埋九原，言行完美憂終淪。叩頭陳狀淚澐々，倘賜表著公之恩。傷哉賤子亦史臣，乞因其子憐其親。館後學蔣士銓題宗谷芳後序初，先生以制舉文震海內，後生小子爭摹仿句調以弋科名者，如操券取也。惟谷芳為童子時，頗不以先生文為然。逮乾隆癸酉館金陵，謁先生於隨園之小倉山房，每談及時義，即歉然以少年刊布流傳為悔，而深以予之不然其文者為知己。於是驚嘆先生之虛懷好學不可及，而世之媚人之文以求知於人者，其必為先生之所唾棄也久矣。時先生正以詩古文詞樹壇坫江南，欲收致四方才俊士，與之共商史漢文章之正統。而外間科舉之說盛行，徒知有先生之時文而已，不知有古文也。其或借先生為聲援者，亦徒知有先生之詩而已，不知有古文也。而於舉世不知之時，又惟谷芳知之最早，而好之也為尤篤。即谷芳之好古文而敢執筆以為之也，亦實因先生之教而後毅然不搖於俗見。至於今蓋二十有一年矣。然則先生之文集，谷芳烏可以無言乎哉？蓋嘗論文章之道有三：曰理學之文；曰經濟之文；曰辭章之文。所謂理學者，非皮傅儒先空談性命，亦非綴緝訓故註疏之瑣瑣者相考證已也。其所謂經濟，又不得以浮誕無實、坐而言不克起而行者當之。至於辭章，則亦必有物有序，而夸富麗、矜淹博者不與焉。予觀古今以來，其有兼三者而一之之人乎？無有也。乃今讀先生之集，而知其為信能兼之者矣疑者曰：隨園之辭章不必言，經濟尚可於其吏治信之，若目以理學，毋乃阿所好而失於誣乎？子曰：不然。夫言必求肖於周、程、張、朱，而後為理學。噫，此世之所以多偽君子也！隨園於同時之講經而株守漢學（原註：見《與惠棟論學書》。），講道而虛崇宋儒（原註：見《與是鏡書》。），必為文以辟之，不遺餘力，俾支離穿鑿迂闊無用之學自呈其偽，以不使溷吾學之真。故其見於文者，無一字及於經，而無非經之精華也；無一字及於道，而無非道之充實也。誠諸中者形諸外，噫，夫豈可以襲而取與？故予因其文而審其為人，性情脫灑，和而不流，非即周茂叔之吟風弄月者乎！早年高隱，不慕榮進，而又篤於友誼，不以窮通生死易心，即尹和靖之奉母終身，蔡季通之為友遠謫，何異焉？凡此皆見於諸論著中。讀者試一一按而求之，當知隨園之學與年俱進，而德亦與年俱劭者，固非昔日所聞“風流才子”之隨園，而真為今日兼理學、經濟、辭章而一之之隨園也。然則予之言豈有阿乎？彼猶以為阿者，必前之徒知有先生制舉之文者也，不知先生者也，不知文者也，並不知予非媚人之文以求知於人者也。然則予之言亦惟先生知之而已。宣城宗後學谷芳

○萬應馨《題辭》

文章代興協元會，道比姚姒承黃農。屬辭比事肇盲左，嗣有遷、固昌其宗。起衰八代賴韓子，元和復振西京風。降及北宋只數子，落落泰華恆衡嵩。厥後豈無著作手，繪畫不稱乾坤容。帝恐人間久寥闃，五百年後生我公。公年弱冠即名世，赫若旭日升於東。鞭霆馭風織雲錦，更鑿混沌開鴻閈。上清小謫出為吏，異績瑣屑傳吳儂。鳳凰來儀偶一見，安可久集虞廷中？名園奉母謝祿養，著書矻矻無春冬。積累三十年，富敵丘山隆。先出駢體文，一掃徐、庾空。《詩集》別專行，授梓尚未終。獨將古文編排分卷二十四，寸心得失五十年琢金千熔。賦本古文詞，冠首實類從。體格用相如，不與唐律同。碑銘狀表及傳志，義貴紀實非褒崇。如衡量物鏡取影，國史徵信垂無窮。昌黎此體推第一，尚恐諛墓難為雄。書則儷歐陽，纏綿罄深衷。上規大府下勖友，畾侃侃告以忠。匡時論古不忍默，力挽元氣回春融。記序關掌故，不涉小品夸雕蟲。論必歸大醇，眉山雄辯猶虛鋒。其餘雜著盡超絕，妙諦無上惟天通。至哉《原士》篇，治術首辟颿。析弊到秋毫，鑄鼎稱神工。何當懸此文，上列於學宮？百年樹人得至計，元愷復出襄時雍。國初諸老事帖括，健者聲律兼磨礱。汪、朱獨治古文學，已覺瑀旂鳴梧桐。體裁茂密固閎贍，未免襞積由裁縫。邇來學者知嗜古，高挹賈、鄭思希蹤。著文亦以訓詁濟，陷陣欲假偏師攻。茲文一出正鵠定，真面乃幸廬山逢。我朝藝苑譬合樂，諸子一器公黃鐘。卓然不朽冠一代，公所自致天無功。京江舊雨懷蔣詡，首先寄示煩郵筒。賤子款三徑，驚怪騰白虹。搜覽得公文，目懾光熊熊。粲然新若手未觸，意似不甚珍璜琮。攜之竟出不返顧，荊州借得還無庸。韓文舊本共寶惜，枕秘吾可驕蔡邕。飢來一字不堪煮，賴挾此卷忘飧饔。佛燈將燼漏四鼓，兀坐據案方喁。颯然陰風忽入戶，雲霧晦冥驅豐隆。徑恐六丁下搜取，急誦萬遍藏諸胸。年家子萬應馨。

○古文凡例

一、古文本無例也，自杜征南有發凡起例之說，後人因之。例愈繁，文愈敝。德州盧氏刊《金石三例》，蒼崖、止仲諸君所考甚詳，亦不過引韓比歐，依樣標的而已，並無獨見。然既已有之，不可廢也，否則口實者多，故作凡例。一、古文編集都無一定，韓先雜著，柳先論，歐分四集是也。《倉山文稿》編者誤以為碑板居先，後見《顏魯公集》亦然，遂仍而不改。一、碑傳標題，應書本朝官爵，昔人論之詳矣。至行文處不可泥論，或依古稱太守、觀察、牧令、刺史等名，或依俗稱制府、藩司、臬使等名。考古大家皆有此例。其從古稱者，如渾?蕭以金吾衛大將軍扈駕，而權文公碑稱公以大司馬翼從。奚陟薨，贈禮部尚書，而劉禹錫碑稱追贈大宗伯。宋子京《馮侍講行狀》稱大理寺為廷尉平。歐公《許平墓誌》稱經略為大帥。皆從古稱也。以故歸震川《張元忠傳》稱某知縣為錢塘令，《洧南居士傳》稱某知府為某太守。其從俗稱者，如李珏《牛僧孺碑》稱宋申錫貶郡佐，郡佐者唐時之司馬也。韓文公《鹽法條議》稱院監巡院，院監巡院者唐時之度支使鹽池監也。歐公《桑懌傳》稱閣職，閣職者宋時之六部架閣也。伊川《伯淳行狀》稱漕司，漕司者宋時之發運使、轉運使也。皆從俗稱也。以故朱竹《楊雍建傳》稱總督為制府，施愚山《袁業泗傳》稱按察使、布政使為藩、臬兩司。凡此在行文中不一而足。至於權文公，唐相也，唐人宰相官名應書平章事同中書門下，而韓公《神道碑》竟以“故相”二字標題。沈璧，建安知縣也，而震川《墓誌》竟以“建安尹”三字標題。宋知某縣事與知縣有京朝官之分，非今之知縣也，而竹《蔣君墓誌》竟以“知伏羌事”標題。是則古人率意處，猶之《史記》標題忽稱“魏公子”，忽稱“平原君”也。未敢援以為例。一、碑傳標題必書本朝地名，亦昔人所論也。然行文中亦難泥論。歐公《李公濟碑》稱南昌曰豫章，若以宋論，當稱隆興。震川《王震傳》稱震為京兆尹，若以明論，當稱應天府尹。湯文正《施愚山墓誌》曰典試中州，若以本朝論，當稱河南。一、官名地名行文處隨俗用省字法，考古大家俱有此例。其序官用省字法者，如昌黎《劉昌裔碑》應書檢校尚書左僕射云云，而標題單摘“統軍”二字。《韓紳卿墓誌》應書錄事參軍，而序事只稱“司錄君”三字。《孔戣墓銘》稱容、桂二管，一容州總管，一桂州總管，省卻兩“州”字、兩“總管”字。又稱桂將裴行立、容將楊竁，亦省卻“州”字、“總管”、“都督”字樣。宋人文集中所稱三司、三班、一府、二府者，俱包括無數官名。歐公《劉先之墓誌》稱與州將爭公事及後將范公至云云，亦猶今之稱前督、稱後撫也。以故施愚山《李東園墓誌》稱督撫，汪鈍翁《郝公墓誌》稱司道，稱參游，稱撫提，稱副左，歸震川《章永州墓誌》稱院司：皆不稱全官。一、其序地名用省字法者，如歐公《伊仲宣銘》稱歷知汝州之葉，不稱葉縣，鄭州之滎陽，不稱滎陽縣。東坡《趙康靖公碑》稱呂溱守徐，蔡襄守泉，趙小二寇廬、壽。王荊公《王比部墓誌》稱願得蘇、常間一官。曾南豐《錢純老墓誌》稱為尉於秀、婺、鄧云云，皆省卻一“州”字。以故歸震川《李按察碑》稱滇民乞留，《葉文莊公碑》稱公在廣。湯文正《張尚書墓誌》稱楚撫，《先府君碑》稱斌在虔聞之，官名地名皆省卻數字。一、本朝官行文書有不得不從俗者。汪鈍翁《乙邦才傳》取太守結狀以報，人嫌“結狀”二字不典。按昌黎《鹽法議》有“腳價”、“腳錢”之稱，歐公《曾致堯墓銘》有“支差”、“添解”之號，陳琳《檄吳將部曲文》稱“如詔律令”，任昉《彈劉整文》稱“充眾準雇”，皆結狀類也。正宜從俗，以存一朝文案。一、非史臣不應為人立傳，昔人曾有此論。然柳子厚引箋奏隸尚書以自解，歸震川則直言古作《楚國先賢傳》、《襄陽耆舊傳》者，皆非蘭台館閣之臣；公羊、穀梁亦未聞與左丘明同為某國之史臣也。此論出而紀事之例始寬。一、黃黎洲言行狀為請謚而作者，不書子女及諡法；為請墓誌而作者書之。今請謚之狀久不行矣。唐宋諸大家行狀無不書婚娶及諡法者，合從之。一、滿洲姓氏與唐、虞、三代相同，其冠首一字，非其姓也。元許有壬作《鎮海碑》，題曰“右丞相怯烈公”。姚燧作《博羅搨碑》，題曰“平章忙兀公”。集中亦仿此例。閣峰尚書、師健中丞本富察氏，故均書富察公。雪村中丞本姓白，故書白公。至若鄂、尹兩文端公，其冠首一字，父子相承，有類于姓，宜因其俗稱。若溯所由來，尹祖居關外章佳地方，因以為氏，當稱章佳公。然以標題猶可也，若行文處稱尹為章佳公，將舉世不知為何人矣。要知周公、孔子亦非本姓，秦始皇本姓嬴，生於趙，遂姓趙。以故方望溪《佟法海墓誌》稱法公，未為過也。一、編古人已定之集，碑傳中貴賤男女，可以以類相從。若自編其未竟之文，則先後撰成，有不得不參錯互見者。一、古人文無圈點，方望溪先生以為有之則筋節處易於省覽。按唐人劉守愚《文冢銘》雲有朱墨圍者，疑即圈點之濫觴。姑從之。一、古人無自梓其文者。梓集百卷，始於和凝，為人所嗤。然唐以前文多傳抄，非板而行之，可見古人文之不梓亦由風氣未開，非盡從謙也。慮門人子弟有所竄改，不得不自蹈詅痴符之誚。第古書有卷無頁，故每篇皆連屬成文。今既付之攻木之工矣，倘仍用古人編卷法，則改一篇全篇皆動，故各自為篇，亦用今法。一、文章有餘意未盡者書之於後，始於韓文公。宋、元人有自記之例，蓋示人以行文繁簡之法也。集中仿之，凡未竟之意，不入本文者，別署紙尾。一、集中議論文字，有偶異先儒獨抒己見者。拘士頗以為驚。恭讀皇上御批《顏魯公祠堂記》云：“今之學者，一字一句與程、朱不相似，則引繩批根曰此異端也。及考其行，乃與流俗無異。”又曰：“今上智之士，謦咳偶異於聖人，即擯之不得為吾徒，而中才以下反可以口說得之，則學問之道將淪胥以亡，較不講學之時，晦冥尤甚。”大哉，王言！洵萬古讀書之準則也。