![孫立群[南開大學歷史學院教授]](/img/c/31d/nBnauM3X2gDOxEjM2cjNxMDN0UTMyITNykTO0EDMwAjMwUzL3YzL4UzLt92YucmbvRWdo5Cd0FmLyE2LvoDc0RHa.jpg "孫立群[南開大學歷史學院教授]")
主要作品
書籍
《中國古代史》(1979年，人民出版社)
《中國古代圖書事業史》(1990年，上海人民出版社)
《史記選》(1990年,中華書局)
《士人與社會·秦漢魏晉南北朝卷》(1992年天津人民出版社)
《新編中國曆朝紀事本末》(1995年山西教育出版社)
《中國封建王朝興亡史》(1996年廣西人民出版社)
《中華文化通志·社會階層制度志》(1998年上海人民出版社)。
《解讀大秦政壇雙星----呂不韋與李斯》（2004年中華書局）
所在教研室為國家級重點學科。曾獲教學質量優秀獎、優秀教師獎。主講課程“中國古代史”1998年被評為南開大學優秀示範課。
論著
主編《普通高中課程標準試驗教科書·歷史必修·歷史材料與解析》（人民教育出版 2006年2月）
主編《新編中國曆朝紀事本末·魏晉南北朝卷 》 （ 山西教育出版社 1996年6月 ）
《中國古代的士人生活》商務印書館? 2003年12月
《中華文化通志.社會階層制度志》（與李治安合著 上海人民出版社 1998年10月 該書獲1999年國家圖書獎“榮譽獎”）
《史記選注》（合著 齊魯書社 1998年4月 ）
《中國封建王朝興亡史·秦漢卷》（ 合著 廣西人民出版社 1996年6月 ）
《士人與社會·秦漢魏晉南北朝卷》（合著 第一作者 天津人民出版社 1992年9月）
《中國古代圖書事業史》（合著 上海人民出版社 1990年4月）
《中國古代史》（合著 人民出版社 1979年）
《魏晉南北朝帝王評說》（東晉南朝時期）《天津日報》2005年11月14日“文史版”
《魏晉南北朝帝王評說》（西晉十六國時期）《天津日報》2005年10月24日“文史版”
《魏晉南北朝帝王評說》（三國時期）《天津日報》2005年10月10日“文史版”
《漢武帝之後西漢如何走向衰亡》《天津日報》2005年3月7日“文史版”
《漢武帝身邊的人們》《天津日報》2005年1月24日“文史版”
《雄才大略漢武帝》《天津日報》2005年1月17日“文史版”
《讚嘆之餘的反思——紀念秦兵馬俑發現20周年》《秦文化論叢》（13輯），2005年7月陝西人民出版社
《魏晉南北朝的時代特徵》《雷海宗與二十世紀中國史學》，中華書局2005年3月
《編寫全新古代史? 教學質量上水平》《教材周刊》2004年11月10日）
《學史貴會通——講授中國古代史通論的體會》《歷史教學》2004年第6期
《論魏晉士人的覺醒及其社會背景》，《中國中古史論集》天津古籍出版社2003年9月
《論魏晉士人“貴適意”的生活方式》（《明清人口婚姻家族》天津古籍出版社 2002年9月）
《全球化下中國城市文化現狀與展望——以天津為例》（《全球化下中華文化的發展論文集》香港中文大學 2002年6月）
《魏晉隱士及其品格》 《南開學報》2001年 5期
《論魏晉南北朝的區域經濟與胡漢交融》 （《區域 社會 文化》 重慶出版社 2000年8月 ）
《論魏晉士人的覺醒》（《聊城師範學院學報》2001年 1期 ）
孫立群《魏晉士風》 （《中國社會史論》 湖北教育出版社 2000年8月 ）
《大學歷史課與中學歷史教學》（《歷史教學》 1999年7期）
《天津大胡同地區商業老字號的過去、現狀與未來的發展》（《天津史志》 1998年5期）
《天津商業一條街的過去、現狀與未來的發展》 （ 《天津史志》 1998年1期）
《略論中國古代文人及其生活》 （《南開大學歷史系系慶論文集》 南開大學出版社 1998年1月 ）
《關於天津商業老字號與城市規劃的調查報告》 （《天津史志》 1997年5期）
《世族、士族與勢族》 （《歷史教學》 1997年2期）
《士族的衰落》（《歷史學習》1996年3期）
《士族制度》（《歷史學習》1996年2期）
《可喜的探索 有益的嘗試——談96年聯考歷史試題》 （ 《歷史教學》 1996 年10期 ）
《魏晉南北朝士族的形成》（《歷史學習》）1996年1期）
《輕徭薄賦? 發展生產——漢初實行休養生息政策的原因》（《歷史學習》1995年10期）
《中國古代知識分子研究的可喜成果》（《中國社會科學》1989年5期）
《西晉社會風氣》 （《文史知識》1992年12期）
《從建安七子到竹林七賢》（《南京大學學報》1987年增刊）
百家講壇
2006年11月《呂不韋》
1.《棄商從政之謎》
2.《遊說秦王之謎》
3.《秦始皇生父之謎》
4.《輔佐異人之謎》
5.《輔佐嬴政之謎》
6.《死亡之謎》
孫立群教授出席活動照2007年3月《李斯》
1.《從政之謎》
2.《力薦逐客》
3.《焚書坑儒》
4.《沙丘之變》
5.《助紂為虐》
6.《李斯之死》
2007年9月《范蠡》
1.《西施之謎》
2.《范蠡從政》
3.《兵敗為奴》
4.《巧施苦肉計》
5.《蓄勢待發》
6.《一雪前恥》
7.《一代商聖》
2007年5月《我讀經典之解析《韓非子》》
2008年5月《千古中醫故事之扁鵲》
1.《診病聖手》
2.《扁鵲之謎》
2011年，正錄製《從司馬到司馬》
作品目錄
•解讀大秦政壇雙星 上篇：呂不韋
第一講 改變命運的抉擇
呂不韋清醒地分析了戰爭形勢，他判斷，秦國日益強盛，東方六國根本無法同秦國相比，秦滅六國只是時間早晚問題， 打秦國這張牌，勝算的幾率很高
第二講 進入政壇的關鍵一步
他只有一個念頭，相信金錢、相信女色可以收買權力，交換權力，甚至戰勝權力
第三講 誰是秦始皇的生父
如果真傳出去，他的孩子是別人的，是個野種，在非常重視血統的王室，怎么會容他
孫立群第四講 呂不韋時代開始了從異人到子楚，不僅是名字的改變，更說明他的身份變了
第三講 “仲父”的輔政生涯
呂不韋在政治上是個聰明人，他決策政務，處理事情，一板一眼，很有章法，在《呂氏春秋》中講起理論也是條條是道， 可惜的是他在處理個人問題上就不那么明白了
第四講 一代政客的淒涼末路
然而，呂不韋太不謹慎了，他過高地估計了自己，也小看了嬴政
•解讀大秦政壇雙星 下篇：李斯
第一講 老鼠哲學實踐初階
秦國採用李斯的計謀，在運用軍事手段打擊六國的同時，輔之以挖心戰略，如派人行賄、施離間計，人為製造內部混亂，果然奏效
第二講 有人留名 有人屈死
戰國爭雄，說到底就是人才和智慧之爭，只有擁有人才，利用人才，才能在戰爭中立於不敗之地
第三講 帝國大廈的搭建人
從公元前230年到秦統一後的七八年間，也就是到公元前213年，是李斯人生最輝煌的時期，他對秦王朝的歷史貢獻永載史冊
第四講 焚書的主謀
李斯的話頭要轉，他把這個問題的嚴重性提出來了——儒生心懷鬼胎，別有用心
第五講 坑儒的幫凶
法家不相信鬼神之說，李斯是法家思想的忠實信徒，可是他在秦始皇面前卻變得狡猾了
第六講 政變在悄悄進行
可惜，歷史和人們的願望開了一個大玩笑。秦始皇當皇帝後，在朝廷上說一不二，無人抗拒，沒想到他的最後一個願望卻落空了
第七講 最醜陋的人生一幕
他想到扶蘇稱帝肯定重用蒙恬，因為他的法家治國思想和扶蘇有明顯不同，兩人很可能會產生矛盾，而且扶蘇和蒙恬又掌握軍隊，自己是個光桿司令，到那時
第八講 帝國丞相的宿命
被關押了很長時間的李斯終於看到蔚藍色的天空，看到安靜的街道，看到無邊的原野，也呼吸到了清新的空氣。他真正感到了自由的可貴，樸素生活的可貴
評價
在央視《百家講壇》播出的春秋時期越國謀士范蠡與美女西施的傳奇故事吸引了廣大觀眾，主講人是南開大學歷史學院教授孫立群。易中天稱讚他的主講風格是“滿腹經綸，胸有成竹，不疾不徐，娓娓道來”。他是一個謙遜、低調的人。
央視《百家講壇》不僅推出了一批“學術明星”，更仿佛形成了一個“氣場”。都說文人相輕，而上過這個講壇的專家學者，卻相互提攜，惺惺相惜。以易中天為例，他在《百家講壇》名氣最大，卻撰聯讚譽于丹、王立群和孫立群——“春秋睿哲一丹桂，秦漢風雲兩立群”；還在百忙中撥冗參加學術後生蒙曼的新書籤售活動，為之助威捧場。
07年以來，易中天、于丹、蒙曼等應邀做客“今晚大講壇”時，都有一位熱情平易做人低調的學者陪伴左右，盡地主之誼，他便是南開大學歷史學院教授孫立群。
孫立群2006年春初登央視《百家講壇》，先後主講大秦政壇雙星呂不韋、李斯和春秋時期越國謀士范蠡。其中有關呂不韋是秦始皇生身父親的論點曾引起廣泛爭議。
人物事件
孫立群：網上爭辯無聊
挑錯：
把韓非之死栽到李斯頭上
曹升在文章里指出，看了孫立群“秦朝重臣李斯”的節目後，發現了低級錯誤，不管是在李斯的老師荀子的年齡問題上，還是在著名的《逐客令》的解讀上，曹升認為，孫立群都是一錯再錯。孫立群認為《逐客令》要驅逐的是“客卿”，從《史記》來看《逐客令》所要驅逐的，是‘諸侯人來事秦者’，即秦國的一切外來務工人員，包括但不僅限於客卿。最過分的是，孫立群把“韓非之死”全部栽贓到李斯一人頭上，“其不公正程度蠻橫而不講理。”曹升介紹，根據現有史料，李斯只能被稱為害死韓非的“嫌疑人”。然而，孫立群在沒有將所有證據呈堂的情況下，便當著眾多觀眾的面，將李斯宣判為害死韓非的罪魁禍首。“孫立群扯著道德大旗，站在不公正的立場上亂評李斯，足以讓李斯蒙冤的時間再延長一百年！”曹升如是感慨。
建議：
製作人必須有公信力
“孫立群犯了讓人大跌眼鏡的低級錯誤，很不可思議。他對李斯研究不深，既然研究不深，何以在央視開李斯講座？要追究責任。”曹升接著指出製作人萬衛學識能力有限。曹升建議，“《百家講壇》的製作人，必須是有公信力、有才能、有學識的文化大家。”曹升認為，事實上，不管有意無意，對韓非之死的相關史料，孫立群選擇性地對大家進行了“隱瞞”。曹升說，“我所指出的錯誤，有的是質疑，有的根本就是硬傷，”曹升進一步強調，“現在被冤枉的李斯是不可能爬出來狀告孫立群了，要是真誠的話，就應該發表聲明向李斯道歉！死人也是人，不容誹謗！”
回應：
真正挑出硬傷是少數
孫立群告訴記者，他昨天接到無數個媒體電話。孫立群表示他和曹升不認識，也無矛盾，他不能接受讓自己聲明認錯。但歡迎曹升心平氣和地坐下來討論學術問題，這種網上爭論的方式很無聊。對歷史研究話題，有不同見解是很正常的，見仁見智。
希望曹升有勇氣就在學術刊物上表達自己的見解。孫立群說已與曹升達成一致，正在看曹升的部落格，曹升已將自己的書寄給他，孫立群不希望將此事再鬧大。
製片人萬衛表示，沒有看曹升給孫立群挑錯的部落格文章，但萬衛認為，爭論是件好事情，《百家講壇》開播以來，收到過一些觀眾關於歷史問題的爭論，真正挑出硬傷的是少數。一位業內人士表示，曹升此次把矛頭直指《百家講壇》，有可能是為其在坊間流傳甚久的《流血的仕途：李斯與秦帝國》一書炒作。
秦始皇生父之爭
“他對李斯的評價談不上客觀公正，而是帶著主觀偏見！”曹升認為孫立群誤讀了李斯，“在當時很多人認為李斯是忠臣，為他受刑而死惋惜，司馬遷在《史記》中就說‘人皆以斯極忠而被五刑死’，這說明在漢初，李斯的形象是很正面的。孫教授拉著道德大旗，站在不公正的立場上亂評李斯，足以讓李斯蒙冤的時間再延長一百年！”
“現在被冤枉的李斯是不可能爬出來告狀孫立群了，但孫立群要是真誠的話，就應該向李斯道歉！”曹升對孫立群提出這樣的要求，而昨日孫立群在接受記者採訪時則表示，歷史不是公式，李斯有沒有被冤枉並不是一個人說了算。
孫立群認為，對於李斯的評價，大家可以坐在一起好好討論，“《史記》中的確提到當時很多人認為李斯很忠，但是司馬遷並沒有附和這種意見，而是覺得李斯這個人過於阿諛奉承了。
