“孤平”定義的爭議
兩大派系
那么王力的定義是不是就統一了呢？不是的。事實上，在對孤平的定義上，自古至今都分為兩大派。下面就這兩大派作一點敘述。
一派即如王力所述（簡稱甲派），孤平的定義是，韻句中除韻之外只有一個平聲字。這個定義有一點兒不明確，使有人誤認為，仄仄仄平平也是孤平。事實上，兩平相鄰就不是孤了。甲派所定義的孤平只適合於五言，而且只對韻句而言，所以歸述為只有一種實例：仄平仄仄平。引伸到七言則是：仄仄仄平仄仄平，平仄仄平仄仄平。此派的觀點被絕大多數人認同。
孤平另一派是從字面定義的（簡稱乙派），顧名思義，孤平即是兩仄夾一平。為什麼可以從字面定義呢？因為古人根本沒有嚴格的定義，甚至沒有可信的說法，於是乎後人便只好顧名思義了。乙派關於孤平的定義並不限於五言，七言也包括在內，也不限於韻句。由乙派所定義的孤平就會有很多種實例，任何位置，只要是兩仄夾一平，就是犯孤平，如仄平仄仄平平仄，平平仄仄仄平仄。
各派爭論
現代學者里，如果王力算是甲派理論的代表，啟功或可算是乙派理論的代表。啟功在他的《詩文聲律論稿》中多次提到孤平，引幾則如下：
“律句中忌‘孤平’，是從來相傳的口訣，但沒有解釋的注文，
也沒說哪個字的位置例外。如果有人看到‘孤’字而推論到句首句尾
的單個平聲也要避忌，豈不大錯？因為‘孤平’實指一平被兩仄所夾
處，句子首尾的單平並不在內。”
“君至石頭驛（‘頭’字孤平）”
“往日用錢禁私鑄（‘私’字孤平）”
“如果己處（引者註：五言第四字或七言第六字）孤平被兩仄所夾，或孤仄被兩平所夾，都是非律的。”
有那么多的犯孤平的實例，怎么好寫詩呢？所以就有了拗救的律法。相對而言，詩律上對韻句的要求比出句更嚴格，韻句中，又由左向右至韻字，一字比一字嚴格。所以出句可以寬一些，允許有拗句，即使有犯孤平，也不算嚴重。這種出句犯孤平的情況雖然不嚴重，但也不能完全被忽視，所以就出現了救。救不是光救孤平，但救孤平的情況占了很大比例。
甲派於是有一種說法，既然叫拗句，就不叫犯孤平。這是一種混淆的說法，因為犯孤平其實只是拗句中的一種而已。但乙派還是比較容忍這種說法，不是很嚴格地限制出句中的犯孤平，條件是有足夠的補救。補救的方法有同句補救，如平平仄平仄；對句補救，如仄仄仄平仄，平平平仄平，或平仄仄平仄，仄平平仄平。
於是兩派都把重點放在韻句上。除了甲派所定義的犯孤平的情況外，乙派定義還多了一種情況，仄平仄仄仄平平，也算犯孤平。
清代學者趙執信有《聲調譜》，很能作為詩律討論的依據。趙執信在《聲調譜》里，也沒有關於孤平的定義。在提到仄平仄仄平的句式時他說：
“仄平仄仄平則古詩矣。此格人多不知者，由一三五不論二語誤之也。”
另外，關於出句仄仄仄平仄的句式，他這樣說：
“起句仄仄仄平仄和平仄仄平仄，唐人亦有此調，但下句必須用三平或四平，如仄平平仄平，平平平仄平是也。”
“上句第三字平，下句第三字可仄；若上句第三字仄，下句第三字斷宜平。此在首聯，唐人亦有不拘者，若二聯則必不容不嚴矣。”
趙執信似乎頗支持乙派觀點的，一是並沒有關於孤平的定義；二是關於上句屬孤平的，下句必須要救。
趙執信沒有關於孤平的定義，使我更確信唐宋時並沒有關於孤平的定義。旁證於宋代的《詩人玉屑》（宋．魏慶之）和明代的《唐音癸簽》（明．胡震亨），我幾乎可以下結論了。《詩人玉屑》和《唐音癸簽》都是關於詩的專著，在述及詩病時，從未提及孤平的定義，都只提到“八病”之說，而“八病”俱與孤平無關。詩的八病詳見後附。
為什麼犯孤平是失律呢？不是有“一三五不論，二四六分明”的
說法嗎？回答這個問題，首先要回到律詩的基本要求，律詩最基本的要求是儘可能多用平聲，少用仄聲，以使詩讀來高亢清朗。這個基本要求不僅對整首詩而言，而且也對單句而言，所以犯孤仄可以，犯孤平不行。如平平平仄平，是合律的；而仄仄仄平仄，卻是出律的。
關於特拗平平仄平仄。這種拗句在古人的詩中出現之多，使人覺得它根本就不是拗句。最近有學人用計算機統計，平平仄平仄的句式比仄仄仄平仄和平仄仄平仄出現的次數還多。也證實了我原來的估計。有人說這種句式是杜甫首創的，開始我也信以為真，後來發現王維早有了。對於這個拗句，有兩個情況是必須注意的。一是對句必須是仄仄仄平平，或平仄仄平平；二是句子不能寫成：仄平仄平仄。第一字絕不能是仄，因為這樣就雙犯孤平了。
附：
五言詩的八病：平頭、上尾、蜂腰、鶴膝、大韻、小韻、旁紐、正紐。
平頭：第一字與第六字同聲，第二字與第七字同聲
上尾：第五字與第十字同聲
蜂腰：第二字與第四字同聲
鶴膝：第五字與第十五字同聲
大韻：與韻相犯，一聯中有與韻同音者
小韻：除韻外，一聯中有相犯同音者
旁紐：一聯中有同韻母而同聲調者，如田延連
正紐：一聯中有同韻母而不同聲調者，如壬荏衽
