論文信息
《有話好好說》《文學自由談》 1998 年第 2 期；
《從輝煌到沒落——後現代主義的中國命運》，《山東師大學報》 1998 第 4 期；
《在保守主義的旗幟下》《山東文學》 1998 年第 5 期；
《義旗下的哭泣》《書屋》 1998 年第 5 期；
《隱喻視野中的政治修辭學》《文學評論》 1998 年第 6 期；
《馬眼中的駱駝──關於中國詩學的幾點印象》《山東師大學報》 1999 年第 3 期；
《涇水流，渭水流——殊途中的東西方詩學傳統》《文學理論學刊》 2000 年第 1 輯；
《一樁小國小術公案的了斷》《中華讀書報》 2003 年 1 月 8 日 ；
《齊澤克的意識形態理論》《國外理論動態》 2003 年第 2 期。
著作信息
《隱喻視野中的詩性傳統》 ( 論著，博士論文 ) ，高等教育出版社 1998 年（ 16 萬字）；
《潮來天地青——意識形態視野中的現代思潮》 ( 論著 ) ，天津古籍出版社 1999 年（ 35 萬字）；
《思想的激流—— 20 世紀社會思潮概論》 ( 論著 ) ，泰山出版社 1999 年（ 32 萬字）；
《情感的天空—— 20 世紀文學藝術概說》 ( 論著 ) ，泰山出版社 1999 年（ 32 萬字）；
《異樣的天空——抒情理論與文學傳統》 ( 論著 ) ，花城出版社 2000 年（ 24 萬字）；
《隱喻理論與文學傳統》（論著），北京師範大學出版社 2002 年版（ 28 萬字）。
北師大教授在部落格上發數篇文章攻擊批評 2008年02月24日03:30 新京報
本報訊 (記者張弘)自認遭到四川師範大學教授鍾華的惡意批評，北師大教授季廣茂(blog)在自己的部落格上做出強烈反應，宣稱要“做回畜生”，並稱批評者為“屁眼教授”，連續在自己的部落格上發表近10篇文章予以攻擊。目前，此事已經在學者和網友中引起廣泛關注。接受記者採訪時，季廣茂表示自己的確言詞過激，但是“一看到鍾華的文章，感性的我立即占了上風”。
鍾華批評
季廣茂和鍾華的糾葛起始於去年年底。在2007年第11期國家權威核心期刊《文藝研究》上，刊登了鍾華12000字的長文《文化研究與文學理論的迷失》，文章共從七個方面批評了季廣茂2005年在北京大學出版社出版的學術專著《意識形態視域中的現代話語轉型與文學觀念嬗變》一書，並舉例說，通觀全書也找不到作者對“意識形態”的界定或解釋。 除此之外，鍾華還認為該書“實實在在的‘乾貨’和‘新貨’不多”，反映了作者治學態度不夠嚴謹。
反應強烈
12月5號，季廣茂在自己的部落格上發出帖子《做回畜生》，文中稱“這回有當一當畜生的必要，因為見過無知的，沒有見過這么無知的；……所以放下身段，做回畜生，求嘗不可。何況，偶爾做回畜生，也不失為人生的調劑。” 隨後，季廣茂陸續在部落格上發表了《昏話連篇·臭氣熏天》、《患上腦便秘，難免滿紙都是屁》等近10篇文章，這些文章中的大多數都是批評鍾華的著作《從逍遙遊到林中路：海德格爾與莊子詩學思想比較》，幾乎所有文章中都有辱罵的內容。季廣茂還認為，自己書中已在多處對“意識形態”這個概念進行了定義。其間，有網友將季廣茂的文章轉貼到凱迪社區，鍾華就一些具體的學術問題進行了回應。鍾華在《文藝研究》雜誌2007年第11期發表《文化研究與文學理論的迷失》一文之前，我從來沒有聽說過“鍾華”這個名字，更不可能有任何過節；閱讀此文之後，總算對他有了一點了解。透過他對拙著提出的所謂八點質疑，我有充分的理由斷定，他對意識形態、文化研究等本人研究的問題幾乎一無所知，又對本人充滿惡意，才發表了如此不負責作的言論。他的無知，我是可以理解的。他的“惡意”，我難以釋懷：往世無冤，近世無仇，何以如此痛下殺手？誰能給我一個合理的解釋？ 他的無知是無處不在的，幾乎到了張口即錯的地步。比如，鍾華說：
“文化研究”從來不是嚴格意義上的文學理論。倘若要將它作為一種文學理論研究範式，那它就必須並且只能作為觀照文學現象的一種理論視角和研究手段，自覺地為文學理論研究服務。假如處理不當，就很容易弄出些似“馬”還“驢”又非“驢”非“馬”的玩意兒來。
雙方態度
季廣茂告訴記者，鍾華除了指出的兩處硬傷、兩處筆誤之外，其餘的都站不住腳，有的是斷章取義，有的是子虛烏有，“我懷疑他根本沒有認真讀完我的書，也不具備批評我這本著作的能力和學識”。他表示，“說‘做回畜生’的原因是感到自己受到了羞辱。我的確使用了過激的言詞，有損學者形象。理性的我感到自己用的一些詞的確不好，但是一看到鍾華的文章，感性的我立即占了上風。”季廣茂還表示，自己的學生寫了一篇反駁文章給《文藝研究》，但沒能發表。 鍾華表示，自己是逐字逐句讀完了季廣茂的書。“我在寫這篇文章的時候，在個別問題的處理，或者分寸的把握上，今天看來可能還是存在一些不適當的地方。但是，說我不具備批評他這本書的能力只是他個人的觀點。”他還認為，學術是公器，別人也可以來批評他寫的文章和書，但是批評必須符合學術規範。
方寧
《文藝研究》願意給批評者和被批評者提供理性的批評平台。我們始終認為，批評與反批評享有平等的權利，當事者應以合乎文明與道德的方式展開討論。
肖鷹
這位心智失控的教授，不僅表現出對批評者的瘋狂仇恨，而且表現出極度的語言戀污癖，用他的污言穢語將其部落格變成了一個沒有清污功能的化糞池。(《中華讀書報》，《教授豈可“做回畜生”？》)
某學者
季廣茂比較有學術水平，他講課很受學生歡迎。他是性情中人，這次做出不應當的反應，可能主要原因還是學術信心受到了打擊。
他的課程因為言論犀利大膽，性情豪放海派，在北京師範大學學生中間倍受歡迎，很多學生專程占座前去聽課。
