事件回顧
孩子堅信自己沒有答錯
昨晚，記者聯繫上孩子父親，他告訴記者，這個微博引發的熱議，他也沒有想到。孩子就在本市中心城區一所國小讀一年級，當他看到試卷後也問過孩子，孩子說自己不是搞惡作劇，“我問：你為啥寫‘我不會讓梨?’他答：我認為4歲的孔融不會這樣做的。我問：為什麼呢?他答：因為他只有4歲。”他還說，孩子十分堅信自己的答案，所以這道題他沒有訂正，在父親跟他溝通時，孩子非常確定地說要問一下老師後才訂正。
“其實，我的孩子並不自私，他懂得分享，每天吃飯都會給我、他媽媽還有奶奶夾菜。”這位家長對這件事情頗感無奈。
網友觀點
反對：不應該要求人人做聖人在網上熱議中，大部分網友認為“老師判錯了”。一位網友說，這是一道好題，但需要老師去引導孩子。這個紅叉很粗暴，其實孩子答案原本無可厚非。第一，孩子是講規則的，父親授權，嚴格按照年齡大小來分，自己的比弟弟的梨大，可以不讓。道德教育不應該要求人人都做聖人。第二，這個孩子至少說了真話，比那些口是心非回答“讓梨”的好。
還有人表示，老師不讓孩子說真話，“怎樣才能使整個社會有誠信呢?不管是作為語文題還是德育題，這樣判都不合適。”還有人質疑：題目明明問“你會怎么做?”只要答出自己做法就可以了，只要沒答非所問，怎么能打叉呢?如果題目改成“你認為應該怎么做?”這才可以憑價值觀來判斷正誤。目前，強調個人權益較多，或許“不讓”才更符合主流。
有人表示感同身受，他舉例說：我小外甥上國小時遇到一道語文題，說，把“大”字加上一點，是什麼字?我外甥寫成“犬”，被老師判了“×”，據說唯一正確答案是“太”。
還有不少人認為，這道題出得有問題，“教改這么多年了，語文這門學科仍偏重於德育，真正的語文知識卻很弱，文言文、世界文學、閱讀能力、獨立思考能力……這些核心點反倒沒人重視，看看成年人平均每年讀幾本書，知識面多窄，還有以讀書為興趣的人少得可憐。”
一些網友直接指出，這道題並不是語文題，而是思想品德題，或者是心理測試題。
並非所有人都認為這道題有問題，也有不少網友認為，在國小階段，語文課和思想道德課其實無法完全脫節，在語文試卷里出現這樣的題無可厚非，“中國教育的問題確實很多，可拿這個說事就很無聊了。人和獸的區別是人有抑制力，有是非觀，懂謙讓和禮貌。這題本身就包含了對孩子是非觀的培養和引導，和教人說謊根本無關。教孩子按照自己的意願去搶最大的，就是釋放人性嗎?”
也有人猜測，也許這是一道邏輯題，“這題沒毛病，孔融是讓梨的，如果你是孔融，那你就得讓梨，這是基本的邏輯。如果題目問：如果是你，會怎么樣?那可以答：我不會讓梨。”因此，這道題和德育、智育、誠信、啟蒙……都沒有關係。
讓記者有些驚訝的是，這位孩子家長也不完全認為問題出在老師一方，“語文老師在試卷上打叉沒有錯，換位思考的話，我也會在錯誤答案上打叉。正因為是語文課，教會孩子如何閱讀，正確理解短文中心思想很重要，我也認為這樣回答確實是錯的。”
不過，他對題目本身，即“是否需要用這個典故來教育下一代中華美德”這件事，則持保留意見。他認為，德育課和語文課很難完全分開，德育教育是貫徹在所有行為習慣和細節方面的，不是喊口號，不僅可以在語文課上體現，也可以在日常生活中教導，“如果要教育孩子，可以通過其他方式，比如告訴孩子‘安全帶不系，車就不動’，‘出電梯，幫忙按住開門鈕，讓別人先走’等”。在他看來，教孩子這些規範，都要比讓梨更貼切、更有效。
他還表示，打算一直保留著這條微博，“可能過10年後給兒子看，會非常有意思。”
