基本信息
[摘 要]：土地管理法第十六條規定：在我國實行土地的社會主義公有制，即全民所有制和勞動民眾集體所有制。土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理；當事人對有關人民政府的處理決定不服的，
論文正文
土地管理法第十六條規定：在我國實行土地的社會主義公有制， 即全民所有制和勞動民眾集體所有制。土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理；當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起30日內，向人民法院起訴。
可見，該條規定的土地所有權和使用權爭議，屬於平等主體的財產權益糾紛，而不是任何形式的行政爭議。
仲裁法第二條規定：“平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的契約糾紛和其他財產權益糾紛，可以仲裁“。仲裁法第三條規定：“下列糾紛不能仲裁：（一）、婚姻、收養、監護、扶養、繼承糾紛；（二）、依法應當由行政機關處理的行政爭議“。可以看出，仲裁法對仲裁受案範圍的規定，只排除了與人身有關的糾紛和行政爭議兩類。土地爭議是平等主體之間的財產權益糾紛，非與人身有關的糾紛，所以，仲裁法並未排除用仲裁方法解決土地爭議。
那么，土地法第十六條的規定是否排除了用仲裁方式解決土地爭議呢？回答是否定的。因為是平等主體之間的財產權益糾紛，按照該條第一款的規定，土地糾紛一經產生，首先由當事人協商解決，這裡的“協商”，既可以是實體問題的協商，也可以是對解決糾紛方式的協商。對實體問題協商達成一致意見，糾紛即告解決；如對實體問題協商不成，還可以對解決程式進行協商。如果雙方當事人就程式問題協商達成了一致意見，願意將此糾紛提交仲裁，仲裁委員會受理此類糾紛案件即有了依據。該條第三款關於“當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起30日之內，向人民法院起訴“的規定，從邏輯上分析，並未排除仲裁方式，而用仲裁方式解決土地糾紛，可以避免法律的衝突和行政執法中的矛盾，有利於理順行政法律關係，依法行政。所以，只要土地糾紛雙方當事人達成仲裁協定，土地糾紛也可以通過仲裁方式解決。但土地法第十六條對此沒有明確規定，容易引起人們理解上的歧義，以為此規定排除了仲裁方式。
根據以上分析，土地法第十六條確有不完備之處，似有修改之必要。建議修改為：土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決或者提請人民政府調解。當事人不願協商、調解或協商、調解不成的，可以依據事先或事後達成的書面仲裁協定，向仲裁機構申請仲裁。當事人沒有或不能達成書面仲裁協定的，可以向人民法院起訴。
