國美奪權戰：黃光裕與陳曉誰是國美的敵人作為大成律師事務所高級合伙人，呂良彪曾主辦過娃哈哈與達能的法律訴訟，在投資風險控制與爭端解決方面頗有經驗。他以自己的邏輯將國美控制權的爭奪，從資源基礎、博弈方式和利益解決方案三個角度復盤推演了一遍，認為其此案在公司治理方面具有里程碑式的意義。
在呂良彪看來，黃光裕與陳曉的爭執，表面上爭奪的是上市公司的控制權，實則是國美王國的龐大的商業網路及其匹配的社會影響力。作為職業經理人，陳曉辯稱自己的努力，讓黃光裕股權對應的價值增長了數十億，但是，這並不全是錢的問題，掌握了國美的控制權，34%或者1%的股權都能放大到100%股權的效果，人生價值、個人地位及其影響力都繫於控制權本身。
這場博弈之所以展開，雙方都有一定的道德和資本資源。
黃光裕一方的角度，其道德資源包括三方面：國美為其個人創立，具有統治的天然合法性，且為中國傳統意識認可；創造的輝煌歷史，其戰略曾獨霸天下；攻擊陳曉的道德缺位，指其為落井下石的“小人”。其不利之處在於，黃光裕被指責有帝王作風、行事霸道，且以資金占用、套現等方式犧牲上市公司利益，更為現實的是黃至今深陷囹圄，如何實現公司管控、帶領公司的發展？在資本資源方面，黃光裕擁有約34%的股權（即使貝恩決定債轉股，股權比例也有30%左右），400餘家未上市門店，資金方面據說有張大中以及潮汕商幫將提供支持。
黃光裕背後的“貪腐黑社會”(圖)而陳曉一方，道德資源主要集中在黃光裕出事後的表現，個人帶領公司度過了最艱難的時刻，引入資金防止國美資金鍊斷裂，業績表現也不錯，同比大幅增長（雖然黃光裕家族指責其關閉門店，業績“作弊”），同時樹立低調、理性、收斂的職業經理人形象。其不利之處在於，大中合併案中的爽約，“正統”文化主導下，公眾對其行為存在明顯道德偏見。資本資源方面，貝恩資本全力支持，自己有少量股份，用可疑的“金手銬”團結了眾高管。
鬥爭過程中的典型標誌性事件包括：8月4號，黃光裕家族提請召開股東大會；5日，國美董事會起訴黃光裕，其後，各自公開信等方式開打“口水戰”，以求占據道德輿論高地，獲得其他股東的支持。如果不出現戲劇性事件，9月28日可以視為一場“大選”，雙方都在貶低對手、抬高自己，極力拉攏選票，不能簡單往各自頭上添道德標籤。
呂良彪認為，由於黃光裕的身份以及案件又極富戲劇性，這次爭端凸顯了其深遠意義，黃光裕雖處獄中，首先，仍有正常行使民事權利的空間；彼此口水雖然不少，博弈卻始終在規則之內，依照公司法規則推進。爭論的過程，有規則存在，彼此基本尊重了規則，並且自我約束自身行為，在陽光下，盛行的政治論、權力論、陰謀論相對較少，有進步意義。
至於未來的結局，呂良彪表示四種結局皆有可能：
第一種，陳曉勝出，其後主持大局，不斷進行增發，進一步消減黃光裕家族的影響，其勝出需要多數機構投資者的支持，國美的穩定是拉攏機構的最大說辭；第二種，黃光裕炒走陳曉，但是，他還是需要思考“後陳曉時代”真空如何彌補？如果僅僅依靠家族代表，並不能消除人們對於國美正常運行的顧慮；第三種，雙方和解，達成某種形式的“君主立憲制”，陳曉擁有更多的利益和自主權，黃家的影響力也能獲得保障，目前這種和解似乎有點困難；第四種，強大的外力因素介入，導致更多的可能性，比如新的職業經理人進入，適度改組高管團隊等。
