日軍在中國土地上最為瘋狂的戰略進攻階段，是“九·一八”至武漢會戰結束這一時期。這一時期國民黨軍隊承擔著正面戰場作戰，承受著最大壓力。
國殤
長城抗戰、盧溝城抗戰、淞滬會戰、太原會戰、徐州會戰、武漢會戰、長沙會戰……戰場會戰，空前慘烈。
佟麟閣、趙登禹犧牲了，郝夢齡、王銘章倒下了……婁十個將領慷慨捐軀，上百萬將士血染沙場。
這是血寫的歷史，這是民族的壯歌。
中國，第一個投身世界反法西斯侵略的戰場；
中國，在反法西斯戰爭中付出最長時間的抵抗；
中國，為世界反法西斯戰爭做出最大的犧牲……
百萬將士兮死沙場，保種衛家兮國有殤……
《國民黨正面戰場抗戰紀實》 - 內容簡介
一頭通體創傷的大睡獅，在被齧噬欺凌了6年之後，終於一聲怒吼，驀然驚醒。
15個月戰略防禦大血戰，中國軍隊以血、以肉阻擋著強大的日本侵略軍。
是戰，是和？政治家、軍事家頻頻亮相，縱橫捭闔。
淞滬、忻口、徐州、武漢，幾場大會戰交織博殺，空前慘烈。中國軍人戰死沙場，笑臥九泉。血色的天空，血色的大地，血色的江水，斂住了日軍“太陽”的血光。
國民黨高級將領齊登場，孰優孰劣戰場上見。佟麟閣、趙登禹、郝夢齡、王銘章……鮮血浸透將軍服，成功成仁；韓復榘、香翰屏、李服膺……，數十名高級將領倒在法場上，落得罵名千載。
一曲悲歌、一曲壯歌，讀來讓人感慨萬千，盪氣迴腸。
內容簡介
齧噬欺凌了6年之後，終於一聲怒吼，驀然驚醒。
15個月戰略防禦大血戰，中國軍隊以血、以肉阻擋著強大的日本侵略軍。
是戰，是和？政治家、軍事家頻頻亮相，縱橫捭闔。
淞滬、忻口、徐州、武漢，幾場大會戰交織博殺，空前慘烈。中國軍人戰死沙場，笑臥九泉。血色的天空，血色的大地，血色的江水，斂住了日軍“太陽”的血光。
國民黨高級將領齊登場，孰優孰劣戰場上見。佟麟閣、趙登禹、郝夢齡、王銘章……鮮血浸透將軍服，成功成仁；韓復榘、香翰屏、李服膺……，數十名高級將領倒在法場上，落得罵名千載。
一曲悲歌、一曲壯歌，讀來讓人感慨萬千，盪氣迴腸。《國民黨正面戰場抗戰紀實》 - 作者簡介 張洪濤，西安人，軍事學碩士，現為北京世紀捷進圖書有限公司總經理。
作者喜好文學，尤以軍事題材文學作品見長，著有《血祭大江》、《決戰北中國》、《救命的失誤》等十餘部軍事文學作品和譯著。本書是作者在軍事領域厚積薄發的一部宏篇之作。
作者簡介
《國民黨正面戰場抗戰紀實》 - 目錄 前言
第一章暗夜沉沉
柳條湖，日本人動手了
張學良下令東北軍不得抵抗
瀋陽，東北軍最高長官對前線官兵說：“就是挺著死，也不準開槍”
中國悲劇開場
東京，戰爭離你已不遠
驕傲的關東軍不把日本外務官員放在眼裡
東北軍率先打響抗日第一輪的，竟是“鬍子”出身的馬占山
黃浦江，中國軍人請你作證
軍政部長何應欽嚴令各地中國軍隊，不得增援淞滬戰聲
黑土地上的民族魂
“五·一五”大血變，日本軍閥又邁一步
血祭雄關
政壇詭譎，少帥揮淚下野
目錄
東北軍率先打響抗日第一輪的，竟是“鬍子”出身的馬占山
黃浦江，中國軍人請你作證
軍政部長何應欽嚴令各地中國軍隊，不得增援淞滬戰聲
黑土地上的民族魂
“五·一五”大血變，日本軍閥又邁一步
血祭雄關
政壇詭譎，少帥揮淚下野
《國民黨正面戰場抗戰紀實》 - 讀後
讀後
八年抗戰中國民黨的功過是非
抗日戰爭，是中國近代史上取得的第一次反對帝國主義侵略的完全勝利。對在這場戰爭國共兩黨所起的作用，卻一直有著各種不同的說法和看法，在正統的教科書和宣傳中，中國***是起主導作用的，抗日民族統一戰線也是在中共的領導和推動下的，而國民黨卻只是消極抗日，是座在山上等待吃桃子。當然這只是我們大多數人能接觸到和看到的聽到的。而在台灣、在其他一些書中，只怕又會是另外一種說法。
要正確評價國共兩黨在抗戰中的作用，必須要搞清楚以下幾點：一是國民黨是在正面戰場，而***是在側面在敵後戰場。但這種分工也不是絕對的，特別是隨著戰爭的發展變化而變化著：戰爭初期，***也參加了許多大會戰並且在其中起到了重要作用，如太原會戰、徐州會戰。戰爭進入戰略相持階段後，許多國民黨部隊也留在了敵占區進行敵後戰爭，這在《亮劍》在《歷史的天空》中都反映了這種現象；二是國共合作共同抗戰也不只是一句空話，也不只是***在堅持，國民黨也一直在努力合作共同抗戰，雖然有過一些小矛盾小磨擦，但都能以大局為重適可而止(皖南事跡除外)；三是和日本的武器裝備比起來，不說***，就是國民黨也相差甚遠，這也是為什麼四億中國人戰勝不了小小的日本鬼子的一個重要原因，並不?由於國民黨的消極抗日才使戰爭拖到長達八年之久。
對國民黨的抗戰，其實毛澤東主席曾給過評價：“從1937年7月7日盧溝橋事變到1938年10月武漢失守這一時期，國民黨政府的對日作戰是比較努力的”。全面抗戰開始後，國共兩黨軍力就很不對等：國民黨已經完成182個陸軍師的整編，空軍擁有600餘架飛機，海軍艦艇百餘艘共6萬噸，而紅軍改編時僅有4萬餘人，武器裝備也十分落後。這種軍事實力的懸殊也決定著兩黨在戰爭中的地位。8年的正面戰場和8年的敵後戰場同樣面對血腥和殺戳。據國共兩黨戰後公布，國共兩黨軍隊在抗日戰爭中的作戰情況如下：國民黨正面戰場，在8年期間共舉行過22次重大戰役，軍隊傷亡321萬（其中陣亡131萬），殲滅日軍100餘萬；***敵後戰場，大小作戰12萬餘次，軍隊傷亡是60萬，殲滅日軍52.7萬，此外還殲滅118萬偽軍。除一九三二年一二八淞滬抗戰和一九三三年長城抗戰——即榆關、熱河、長城三大戰役外，自一九三七年七月至一九四五年八月的八年間，中華民國政府軍發動大型會戰22次，重要戰鬥1117次，小型戰鬥28931次。陸軍陣亡、負傷、失蹤3211419人。空軍陣亡4321人，毀機2468駕。海軍艦艇損失殆盡。此外國民黨還犧牲了包括張自忠再在內的11名上將，34名中將，50名少將。從上述數字來看，正面戰場的犧牲和戰果明顯地高於敵後戰場。
再看看毛澤東在1938年9月29日對蔣介石的親筆信：“先生(指蔣)領導全民族進行空前偉大的民族革命戰爭，凡我國人無不崇仰。”“唯有各黨各派及全國人民克盡最善之努力，在先生統一領導之下，嚴防與擊破敵人之破壞陰謀，…”。從這封信中也可以看出，當時***也是承認蔣介石在抗戰中的領導地位的。
武漢會戰後，蔣介石採取了消極抗日的方針，並且多次發動對***和八路軍新四軍的圍剿，則是出於他的階級利益和政治利益。與當時國民黨的軍事力?大幅削弱也不無關係。
如何評價國共兩黨在抗戰中的作用呢？有一位網友是這樣說的：“在我看來，儘管如前述戰爭規律決定了中國的抗日戰爭劃分成了正面和敵後兩個戰場，但抗日戰爭面對的不是任何一個黨派的敵人，而是全體中國人民的共同敵人，因而這個戰爭是中華民族爭取生存權利的整體戰爭。而從軍事方面來看，兩個戰場也是缺一不可。沒有戰爭初期正面戰場的頑強抵抗，就沒有敵後戰場的開闢；反過來，沒有敵後戰場對敵人的牽制和消耗，正面戰場也難以長期堅持。因此我認為既然兩個戰場缺一不可，那么抗戰勝利就不能單純地歸結為是‘蔣乾’的結果，同樣也不能簡單地歸結為是‘共工’的結果”。
在我們大力宣傳***和八路軍新四軍的抗戰事跡時，也應該對國民黨的抗戰多作正面宣傳，也應對國民黨的抗戰作出客觀的評價。這才是對待歷史的正確方法，這才有利於民族的團結和崛起。
對《國殤》和《國破山河在》，我認為前者是一本不可多得的描寫國民黨正面戰爭的抗戰紀實小說，而後者呢，則更像一本資料集，只是一些日本史料的戰爭片段。前者可以好好地讀讀，後者則對研究抗戰的人有一定的參考作用。
國民黨是在正面戰場，而***是在側面在敵後戰場。但這種分工也不是絕對的，特別是隨著戰爭的發展變化而變化著：戰爭初期，***也參加了許多大會戰並且在其中起到了重要作用，如太原會戰、徐州會戰。戰爭進入戰略相持階段後，許多國民黨部隊也留在了敵占區進行敵後戰爭，這在《亮劍》在《歷史的天空》中都反映了這種現象；二是國共合作共同抗戰也不只是一句空話，也不只是***在堅持，國民黨也一直在努力合作共同抗戰，雖然有過一些小矛盾小磨擦，但都能以大局為重適可而止(皖南事跡除外)；三是和日本的武器裝備比起來，不說***，就是國民黨也相差甚遠，這也是為什麼四億中國人戰勝不了小小的日本鬼子的一個重要原因，並不?由於國民黨的消極抗日才使戰爭拖到長達八年之久。
對國民黨的抗戰，其實毛澤東主席曾給過評價：“從1937年7月7日盧溝橋事變到1938年10月武漢失守這一時期，國民黨政府的對日作戰是比較努力的”。全面抗戰開始後，國共兩黨軍力就很不對等：國民黨已經完成182個陸軍師的整編，空軍擁有600餘架飛機，海軍艦艇百餘艘共6萬噸，而紅軍改編時僅有4萬餘人，武器裝備也十分落後。這種軍事實力的懸殊也決定著兩黨在戰爭中的地位。8年的正面戰場和8年的敵後戰場同樣面對血腥和殺戳。據國共兩黨戰後公布，國共兩黨軍隊在抗日戰爭中的作戰情況如下：國民黨正面戰場，在8年期間共舉行過22次重大戰役，軍隊傷亡321萬（其中陣亡131萬），殲滅日軍100餘萬；***敵後戰場，大小作戰12萬餘次，軍隊傷亡是60萬，殲滅日軍52.7萬，此外還殲滅118萬偽軍。除一九三二年一二八淞滬抗戰和一九三三年長城抗戰——即榆關、熱河、長城三大戰役外，自一九三七年七月至一九四五年八月的八年間，中華民國政府軍發動大型會戰22次，重要戰鬥1117次，小型戰鬥28931次。陸軍陣亡、負傷、失蹤3211419人。空軍陣亡4321人，毀機2468駕。海軍艦艇損失殆盡。此外國民黨還犧牲了包括張自忠再在內的11名上將，34名中將，50名少將。從上述數字來看，正面戰場的犧牲和戰果明顯地高於敵後戰場。
再看看毛澤東在1938年9月29日對蔣介石的親筆信：“先生(指蔣)領導全民族進行空前偉大的民族革命戰爭，凡我國人無不崇仰。”“唯有各黨各派及全國人民克盡最善之努力，在先生統一領導之下，嚴防與擊破敵人之破壞陰謀，…”。從這封信中也可以看出，當時***也是承認蔣介石在抗戰中的領導地位的。
武漢會戰後，蔣介石採取了消極抗日的方針，並且多次發動對***和八路軍新四軍的圍剿，則是出於他的階級利益和政治利益。與當時國民黨的軍事力?大幅削弱也不無關係。
如何評價國共兩黨在抗戰中的作用呢？有一位網友是這樣說的：“在我看來，儘管如前述戰爭規律決定了中國的抗日戰爭劃分成了正面和敵後兩個戰場，但抗日戰爭面對的不是任何一個黨派的敵人，而是全體中國人民的共同敵人，因而這個戰爭是中華民族爭取生存權利的整體戰爭。而從軍事方面來看，兩個戰場也是缺一不可。沒有戰爭初期正面戰場的頑強抵抗，就沒有敵後戰場的開闢；反過來，沒有敵後戰場對敵人的牽制和消耗，正面戰場也難以長期堅持。因此我認為既然兩個戰場缺一不可，那么抗戰勝利就不能單純地歸結為是‘蔣乾’的結果，同樣也不能簡單地歸結為是‘共工’的結果”。
在我們大力宣傳***和八路軍新四軍的抗戰事跡時，也應該對國民黨的抗戰多作正面宣傳，也應對國民黨的抗戰作出客觀的評價。這才是對待歷史的正確方法，這才有利於民族的團結和崛起。
對《國殤》和《國破山河在》，我認為前者是一本不可多得的描寫國民黨正面戰爭的抗戰紀實小說，而後者呢，則更像一本資料集，只是一些日本史料的戰爭片段。前者可以好好地讀讀，後者則對研究抗戰的人有一定的參考作用。
