周廣龍[廣州黑幫頭目]

人物事件

廣州黑社會第一案重審後昨日宣判

新快報訊　（記者　余亞蓮　溫建敏　實習生　鄧靈　通訊員　鄔耀廣　楊曉梅）　“黑老大”周廣龍仍然難逃一死！備受社會關注的廣州頭號“黑社會”案發回重審後，昨日有了結果。周廣龍因犯組織、領導黑社會性質組織罪、故意傷害罪、敲詐勒索罪、強迫交易罪、非法買賣槍枝、彈藥罪，數罪併罰，被判處死刑。柳述清被判處死刑，緩期二年執行。鄒立傑被判處無期徒刑。其餘21名被告人分處有期徒刑至無期徒刑不等。

來自黑龍江省的周廣龍（下圖左一）原在廣州火車站一帶以拉行李包為生，後來在火車站強收保護費起家。在激烈的爭搶客源、貨源的過程中，周廣龍為獲取更大經濟利益有意識地拉攏一幫人，在廣州火車站一帶與人爭地盤、鬥毆、強行拉客，強占搬運市場。其後，以周廣龍為首的犯罪集團逐漸發展成為黑社會性質組織。隨著其“勢力”的壯大，該組織發展到以暴力手段壟斷貨運路線。

從2000年2月開始，周廣龍見芳村區鮮花貨運市場利潤可觀，又以暴力、威脅手段對嶺南花卉市場的鮮花貨運業務進行壟斷經營，從中收取保護費獲利。

在壟斷過程中，周廣龍等人對在嶺南花卉市場做鮮花貨運的符××、肖××等人，分別實施恐嚇、毆打、潑流酸等一系列手段，強迫他們和自己進行交易，並迫使他們退出經營。致1人重傷，1人輕傷，3人輕微傷，其中，花卉市場的楊×華，被硫酸潑中，造成身體二度燒傷，容貌毀壞(重傷，五級傷殘)。

以周廣龍為首的黑社會團伙，窮盡心思，設立各種名目，瘋狂斂財。破案後，公安機關依法扣押的，僅周廣龍個人的財產就達160餘萬元，汽車5輛，房屋4套。

2002年8月15日，廣州市中級人民法院對周廣龍一案作出一審判決：“黑老大”周廣龍身犯五項罪名，被處死刑。被告人抗訴後，廣東省高級人民法院作出“發回重審”的決定。

經過新一輪的審理，廣州中院認為，周廣龍為首的犯罪組織具備黑社會性質組織特徵，昨日，廣州中院作出一審判決，被告人周廣龍被判處死刑。被告人柳述清被判死刑，緩期二年執行。其他被告人分處無期徒刑至有期徒刑不等。

案件焦點：無“保護傘”能否認定“黑社會”？

■新快報記者　聞止　林燕

此次廣州中院的判決中，認定了周廣龍犯罪團伙是黑社會性質組織，這是周廣龍最終被判死刑的最重要原因。周廣龍“犯事”受審之前，根據有關司法解釋，認定為“黑社會”必須找到“保護傘”，但周案中已查出為周提供“保護”的只有幾個級別很低的國家工作人員，不能構成“保護傘”，能否認定周廣龍是“黑社會”？

周廣龍等被告的多位辯護人認為，由於周廣龍案的“保護傘”未能得到認定，根據有關司法解釋，不符合黑社會性質組織犯罪的構成要件，所以周案不屬於黑社會性質組織犯罪。後來全國人大雖然對此重新作出解釋，認為沒有“保護傘”也可以構成黑社會性質組織犯罪，但根據“從舊兼從輕”的原則，應適用司法解釋而不應適用人大解釋來審理此案。

對此，廣州中院認為，全國人大的相關解釋屬於立法解釋，當立法解釋與司法解釋發生衝突的情況下，應當以立法解釋為準，立法解釋是附屬於《刑法》的，本案不存在“從舊兼從輕”的問題。因此，根據周廣龍案已形成穩定的犯罪組織、人數多、有明確的組織者、具有一定的經濟實力、以暴力威脅等手段有組織地多次進行犯罪等特徵，已構成黑社會性質組織罪的要件。

案後觀察：兩犯“翻生”　多人獲輕判

■新快報記者　聞止　林燕

號稱“廣州涉黑第一案”的周廣龍案歷經三年多的審理後，廣州中院昨天作出重審的一審判決，周廣龍還是難逃一死，但周案多名被告卻不同程度被輕判，其中兩主犯還由死刑轉為死緩及無期徒刑。

“撿”回命的兩主犯分別是第二被告柳述清和第三被告鄒立傑，此次判決中，柳因故意傷害罪及強迫交易罪被判處死緩，鄒因故意傷害罪被判處無期徒刑，而此前兩人雙雙被判死刑。

另外，第四被告張春秋由無期徒刑改為有期徒刑20年，第五被告張貴啟由15年5個月的徒刑變成14年6個年，共有十餘名被告獲不同程度減刑。刑期變化最大的是被告馬興彥、劉先進、胡希仁三人，他們的刑期由原來的14年、13年、13年6個月，變成了現在的4年6個月、4年4個月、4年。

對多名被告獲輕判的情況，多位參與此案的辯護人表示，這是意料之中的事。多名參與周案辯護的律師稱，雖然大部分被告人的犯罪事實、罪名等均未發生變化，但他們認為原審一審量刑畸重。如周廣龍的辯護人馬克東在原審一審宣判後稱，周廣龍案中並未出命案，最多也只是將人致殘，但最後卻出現三名被告被判死刑的情況，可以說是“一殘換三命”，明顯量刑畸重。另外，部分辯護人認為，周案因為涉及人數多，時間長，部分證據存在瑕疵，也可能是部分被告獲輕判的原因之一。