簡介
信號體表現形式
“信號體”還有另外一種更常見的表現形式，就是轉載時對媒體發表的評論進行過度闡釋，通過貼一些標籤誘導輿論去“想像”文章的背景。
這方面，“澎湃新聞”開了一個很壞的頭，它們在轉載其他媒體的評論時，很多並沒有忠實於原文原意原題，而是添加很多誘人聯想“作者身份”和“文章背景”的標題。比如，某篇評論發在一份報紙上，並不是報社編輯部的約稿，並不代表媒體立場，只是一個普通作者的來稿，對一個時事熱點的普通評論。其實，轉載時只要標明來源就可以了，可有的媒體一般不會忠實地標明來源，而會在標題上強調一下發表這篇評論的媒體的身份，比如“中共中央機關報刊文認為”，“中紀委機關報刊文認為”、“軍報刊文痛批”、“全國政協機關報刊文報導”、“中央黨校機關報刊文稱”等等。
這樣的標籤貌似沒有錯，因為這些媒體確實有這樣的屬性——但具體到一篇文章上，貼上這樣的標籤，就是故弄玄虛的炒作了。貼上這樣的標籤之後，很多人都不去就事論事地看評論觀點，而是分析評論背後的單位立場，然後聯想出各種陰謀論。
媒體內行人應該都知道，並不是每篇刊發在媒體上的評論都代表單位立場，一般署名為“社論”、“特約評論員”、“本報評論員”、“本台評論”的評論才代表媒體立場，而普通評論，尤其是發表在“來論”或其他普通評論版上的文章，一般只代表作者立場。媒體只是提供一種平台，只要評論符合法律，言之成理自圓其說，編輯就可以選用刊發。
把未署“本報評論員”之類職務身份的普通來論，貼上“某某機關報刊文認為”的標籤，是用“立場”覆蓋了“觀點”，或者說，是把評論觀點上升到“媒體立場”層面，完全誤導了公眾。故弄玄虛地貼這樣的標籤，想讓簡單的轉載“增值”，卻給媒體的評論編輯帶來了很多困擾，本來很普通的文章卻在輿論場上被標籤化和站隊化。本想提起對某個話題的討論，卻被誤導以為“釋放什麼信號”。
不良影響
以前外媒報導中國新聞時常採取這種故弄玄虛的手法，其實只是簡單地轉引中國媒體的報導，但添加一個顯示媒體屬性的身份標籤後，就好像“解讀”出什麼深層次的信息，顯得“很不一般”了。現在我們一些國內媒體，也在學外媒這種故弄玄虛的手法，把評論觀點立場化，作者身份標籤化，平常聲音複雜化，帶來輿論場的混亂。
