逐一分析
在上述四說中，只有齊桓公和晉文公是眾所公認的二位霸主，大家都沒有異議。那么餘下的三霸應該歸誰呢？試對上列其他六位提名者逐一進行分析：
宋襄公
齊桓公死後，宋襄公乘諸侯無主之機，欲為霸主。《 春秋·僖公十八年》記，宋襄公曾與曹伯、衛人、邾人伐齊，把齊軍打得大敗。僖公十九年，宋襄公又逮捕了滕國的國君，與曹人、邾人盟於曹南；二十一年，宋人與齊人、楚人盟於鹿上；二十二年，宋襄公又聯合衛國、許國、滕國一起伐鄭。這幾年的會盟、征伐，《 春秋》均列宋襄公為首，他曾經做過短時期的盟主。但就在會盟之際，宋襄公被楚拘留；後戰於泓，又為楚所敗，遂傷而死。
秦穆公
《 韓非子·難二》稱：“蹇叔處秦而秦霸。”《新序·雜事三》謂：“秦用由余而霸中國。”可見秦穆公曾經稱過霸。但《 左傳·文公六年》因其死後用人殉葬，便明確指出：“秦穆之不為盟主也，宜哉！”《 史記·齊世家》也謂：秦穆公辟遠，不與中國會盟。”但《 史記·秦本紀》和《李斯列傳》都說他用賢伐戎，並國開地，“遂霸西戎”。所以有人認為，秦穆公僅可稱為“偏霸”，不能列為中原五霸之中。
楚莊王
《 韓非子·喻老》曰：“楚莊王..舉兵誅齊，敗之徐州，勝晉於河雍，合諸侯於宋，遂霸天下，”從歷 史記載來看，楚莊王武力強盛，曾稱霸中原是沒有問題的。但歷來有人認為，他曾炫耀軍事實力，威脅周王室，向周室“問鼎之大小輕重”，太 驕橫跋扈，不像一個霸主之所為。東漢應劭《 風俗通義》就指出，楚莊王等沒有“尊事王室之功”，不宜列入五霸。
吳闔閭
《 呂氏春秋·簡選》稱：“吳闔閭..與荊（楚）戰，五戰五勝，遂有郢，東征至於庳廬，西伐至於巴蜀，北迫齊晉，令行中國。” 《 戰國策·秦策》也謂：“伍子胥..卒興吳國，闔廬為霸。”但事實究竟怎樣呢？有人指出，吳闔閭僅僅是西破強楚，昭王奔隨後，隨人不以昭王給吳，吳人只得引退，不敢與爭，當無力西及巴蜀；北迫齊晉也於史無征。因此，吳闔閭應為偏霸。五、吳夫差。他曾經南敗越，西敗陳楚，北敗齊魯，在與晉的黃池之會中以先到為盟主。可是正當他北上爭霸之時，越勾踐抄了他的後路，端了他的老窩，吳夫差兵敗身死。
越勾踐
《 呂氏春秋·順民》說：“越王..殘吳，二年而霸。” 《 史記·越世家》載：“勾踐已平吳，乃以兵北渡淮，與齊晉諸侯會於徐州， 致貢於周。周元王使人賜勾踐胙，命為伯。”當時，越兵橫行於江、淮東， “號稱霸主”。這裡所記，周王曾經賜胙命伯，當然是稱霸的明證。但不少論者總以為，越王勾踐作為霸主的史實，畢竟太少。綜上分析可見，上列六位君王曾被認作霸主，而各自又都存在著這樣那樣的問題。此外，還有一些國君歷史上明確記載他們曾經是“霸”，如《 左傳·成公十八年》謂：“晉悼公..所以復霸也”；《左傳·昭公三年》云： “昔文、襄之霸也”，杜預註：“晉文公、襄公。”可見晉襄公、晉悼公都曾作過霸主。這些國君，是否也應列入 春秋的霸主之中呢？ 關於春秋“五霸”，歷 史記載和歷來的看法如此分歧，莫衷一是。
