中國傳統文化
在中國古代，一分為三的說法雖然沒有被明確提出，但是，一分為三的觀念卻一直貫穿於中國傳統文化的各種典籍之中。《老子·四十二章》就明確指出：“道生一，一生二，二生三，三生萬物”；《史記·律書》也說：“數始於一，終於十，成於三”。在古代，“三”的繁體字“叄”又通於“參”，“參”就是“參與”，即第三者參與到矛盾雙方之中來，對矛盾雙方進行調和、溝通和轉化工作。事實上，《易經》中的“陰陽相交”思想，儒家的“中庸”、道家的“守中”、佛家的“中道”以及名家提出的“雞三足”、“黃馬驪牛三”，都是一分為三觀念的具體體現。
西方哲學
在西方的哲學家那裡，一分為三觀念也處處體現在他們的主要觀點和論述之中。亞里士多德就曾經指出“德行就是中道，是對中間的命中。……由此可斷言，過度和不及都屬於惡，中道才是德行。”與“中庸”所體現的一分為三思想如出一轍；大哲學家黑格爾的“正、反、合”，簡直也是“一分為三”觀點的一個具體的翻版。
馬克思主義
我們需要和諧哲學。對“一分為二”做科學的非僵化的解釋，對建立和諧哲學有學術和理論意義。 小平同志說：“從一九五七年下半年開始，我們就犯了‘左’的錯誤。總的來說，就是對外封閉，對內以階級鬥爭為綱，忽視發展生產力，制定的政策超越了社會主義初級階段。”犯“左”的錯誤原因很多，指導思想中的哲學思想出現毛病乃是重要原因之一。這就是無休止、無條件地宣揚“鬥爭哲學”，天天講“不是東風壓倒西風，就是西風壓倒東風”。細究所謂“鬥爭哲學”的思想基因，實與僵化理解“一分為二”而形成“矛盾、對立、鬥爭永遠第一”的思維定勢有一定關係。
“一分為二”是毛澤東同志對對立統一規律的通俗概括。概括得有道理，也通俗，人多能道之。但這個概括卻有一定局限性偏重強調矛盾雙方的對立、鬥爭這一方面，弱化雙方的互相貫通、互相滲透、互相依賴即同一性的一方面。這就容易造成“在絕對不相容的對立中思維”，造成“不同即敵對”的思維模式。楊獻珍同志為拾遺補偏，提出“合二而一”之說，結果蒙受大難。其實，在馬克思的《資本論》，馬恩的《神聖家族》里，也有“合二而一”或“合二為一”的提法。“合二而一”偏重強調的是反對把矛盾的鬥爭性絕對化、擴大化，反對忽視和排斥統一性。
客觀的、生活的辯證法，其實哪裡只是“斗”？毛澤東本人就曾舉過元朝趙孟頫夫人管仲姬寫的一首曲子，來說明矛盾間互相滲透的情況：“我儂兩個忒煞情多，好比一對泥人兒，將來一起都打破，再捏再塑再調合。我中有了你，你中也有了我。”（此曲名《我儂詞》，原文為：“你儂我儂，忒煞情多。情多處，熱如火。把一塊泥，捏一個你，塑一個我。將咱倆兩個一齊打破，用水調和。再捏一個你，再塑一個我。我泥中有你，你泥中有我。與你生同一個衾，死同一個槨。”見沈雄《古今詞話》卷下，引蔣一葵《堯山堂外紀》）這是毛澤東在一次大會上講到的，但正式公布講話時卻把這個例子刪除了，大概是覺得這段曲子有點調和矛盾，鬥爭性不夠。晚年他更是強調“不是你吃掉我，就是我吃掉你”的絕對鬥爭思想。
馬克思在講到私有制時曾說過：私有制表現出無數色層，它們反映了兩極間的各種中間狀態。（《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第267頁）這個論斷所體現出的思維方式具有普遍意義。它告訴我們，兩極（兩端）之間是存在中間狀態的。從邏輯學上講，這種思維方式是一種“連續值邏輯”大量事物都處於兩極之間的某種狀態，黑與白之間還有赤橙黃綠青藍紫多種色彩。恩格斯也曾說過，認識問題不能非黑即白，非好即壞。（大意）這種非黑即白，非好即壞的思維方式，從邏輯學上講是一種“二值邏輯”。用這種邏輯認識實際生活，往往會流於簡單化，因而違背實際生活的真實狀況。
在實際生活中，上中下、左中右、前後中、優中差、敵我友、健康與疾病與亞健康，等等此類情況，說明兩端之間是存在著各種中間狀態的。龐朴先生提出“一分為三”，有道理。觀察和思考問題時引入“一分為三”的思維，眼界會更加開闊，思考會更加深入和客觀。馬克思主義哲學有一個很重要的範疇“多樣的統一”，對此我們歷來重視不夠，哲學教科書也很少講這個範疇。
中國古典哲學講辯證法，比較強調“統一性”，如張載名句：“仇必和而解”（《正蒙·太和篇》）。又如王元化先生研究劉勰《文心雕龍》，認為“劉勰觀點皆屬於‘和諧’（合二而一）而不是‘鬥爭’（一分為二）。”（《王元化九十年代日記》，上海古籍出版社2008年版）。馮友蘭先生對張載的強調統一性的辯證思想很重視，他認為革命黨取得政權後，應當維護新的統一體，從戰爭時期的“仇必仇到底”的思路轉變為“仇必和而解”的思路。（馮友蘭《中國哲學史新編·總結》）
由於“一分為二”的提法有一定局限，不夠圓滿，存在著忽視或弱化矛盾同一性的傾向，故很容易被“左”傾主張拿來作為自己的理論根據。這已為歷史確鑿地證明。周揚說，毛澤東晚年用“一分為二”反對“合二而一”，把對立絕對化，甚至認為“綜合”這一哲學概念也只能用“一方吃掉一方”去解釋，結果造成階級鬥爭擴大化的後果。（《關於馬克思主義的幾個理論問題的探討》）此說洵為中肯深刻的結論。
今天我們講“和諧”，講“和而不同”，講“雙贏”，講“多元”，講“並行不悖”，表明我們已經能夠科學地理解“一分為二”，已經與只知道“鬥鬥斗”的“左”的思維決裂，已經更加全面地詮釋辯證法了。我們今天雖然仍在使用“一分為二”這個提法，但實際上對其內涵的理解和使用的範圍，已經與以往有很大不同了。
