簡介
藍烏鴉的傳說《藍烏鴉的傳說》是周紹謀先生漚心瀝血五年創作的長篇幽默調笑科幻小說。這本新書關心地球人的整體命運，探討的問題不分國界，種族，膚色，等級。讓我們重新考慮人生的意義。本書的宗旨是尋覓人類發展的最佳模式。
全書是一系列科幻小說，共分為四集，《鄉下十字路口》 、 《跳樓不是辦法》、《大商家縱橫》 、《賭輸地球的太空人》本書寫的是地球人上太空的故事，從主人翁少年寫起，到中學生，農民，大學生，工廠管理者，留學生，專家，科技工作者，富翁，太空人，外星人，村長，鄉長，縣長，州長，財政部長，銀行行長，副政務卿，政務卿，複製人。你可以從書中找到看小說的享受，還能獲得一些笑話，可能就是你看這本書的最大收穫。
圖書目錄
藍烏鴉的傳說
作者：周紹謀
第一部： 《鄉下十字路口》（1）
第一部：《鄉下十字路口》（2）
第一部：《鄉下十字路口》（3）
第一部：《鄉下十字路口》（4）
第一部：《鄉下十字路口》（5）
第一部：《鄉下十字路口》（6）
第一部：《鄉下十字路口》（7）
第二部：跳樓不是辦法（1）
第二部：跳樓不是辦法（2）
第二部：跳樓不是辦法（3）
第二部：跳樓不是辦法（4）
第二部：跳樓不是辦法（5）
第二部：跳樓不是辦法（6）
第二部：跳樓不是辦法（7）
第二部：跳樓不是辦法（8）
第二部：跳樓不是辦法（9）
第二部：跳樓不是辦法（10）
第二部：跳樓不是辦法（11）
第二部：跳樓不是辦法（12）
第三部：大商家縱橫（1）
第三部：大商家縱橫（2）
第三部：大商家縱橫（3）
第三部：大商家縱橫（4）
第三部：大商家縱橫（5）
第三部：大商家縱橫（6）
第三部：大商家縱橫（7）
第三部：大商家縱橫（8）
第三部：大商家縱橫（9）
第三部：大商家縱橫（10）
第三部：大商家縱橫（11）
第四部：賭輸地球的太空人（1）
第四部：賭輸地球的太空人（2）
第四部：賭輸地球的太空人（3）
第四部：賭輸地球的太空人（4）
第四部：賭輸地球的太空人（5）
第四部：賭輸地球的太空人（6）
第四部：賭輸地球的太空人（7）
第四部：賭輸地球的太空人（8）
第四部：賭輸地球的太空人（9）
第四部：賭輸地球的太空人（10）
起訴《阿凡達》
科幻小說《藍烏鴉的傳說》的作者稱熱播電影《阿凡達》抄襲了自己的作品，為此向北京市一中法院遞交起訴狀，索賠10億元，並要求停播《阿》片。
周紹謀在“起訴書”中稱，1997年其創作了120萬字的科幻小說《藍烏鴉的傳說》，後其將該作品發在了網際網路上。通過觀看正在國內熱播的電影《阿凡達》，他發現《阿凡達》與《藍烏鴉》故事重疊的情節占80%。如人物原型，《阿凡達》中主人公是退伍的海軍陸戰隊士兵，而《藍烏鴉的傳說》主人公“曾在桂林陸軍學院第三大隊受訓”。
周紹謀還認為《阿凡達》使用了廣西的山川地貌，甚至那棵大榕樹都是廣西陽朔的特色，和自己的作品相同。穿越宇宙飛行的方式也相同。這是他創作時考慮距離太陽系最近的恆星系統也要20光年的距離，按照地球恆速即使老了也走不出太陽系，因此只能通過網路控制器連線。其中的對話：“……發明了單細胞繁殖的方法，從自己身體上取出自己的細胞來複製自己……這項技術是在太空中套用的……為的是預防你們在太空出事了，可以讓複製人繼續你們的事業。……複製人半個月就能長得像你們一樣高大……科學家會控制住他們的。”這和《阿凡達》的科幻賣點相同。卡梅隆將類似細節反覆了25次左右。沒有這個立意，根本就拍不出《阿凡達》。
周紹謀還稱，作品中有複製人打籃球的細節，而《阿凡達》竟然也有。從剛開始到快要結束的雙方大戰之前的情節，《藍烏鴉》都有。因為《阿凡達》是3小時長的電影，所以兩者之間有很大的差異，但意思都一樣。
在起訴書中周先生認為，電影手法的誇張並不足以改變《阿凡達》抄襲原告《藍烏鴉的傳說》的本來面貌。 為此，周先生要求有關的侵權方賠償人民幣10億元，停止播放《阿凡達》並道歉。
訴狀證據
《藍烏鴉的傳說》與《阿凡達》(評論)情節比較。美國《阿凡達》抄襲中國《藍烏鴉》？
這位稱《阿凡達》抄襲自己作品的中國作者叫周紹謀，廣西橫縣人，現在北京某公司任總經理，1991年開始著手寫作120萬字的長篇科幻小說《藍烏鴉的傳說》，封稿於1997年，原為電影劇本，1998年進行小說版本改動，這一時間比《阿凡達》出品的時間早了10年。據周邵謀介紹，由於缺乏資金，小說完成後連續兩年尋求出版未果，1999年製作成了電子版後先後與國內兩家入口網站簽訂了連載協定，遂將小說放到網上供網友點擊閱讀。此後10年因為忙於工作，再沒有打算出版《藍烏鴉的傳說》，“我都已經快要忘記這事情了”。
《藍烏鴉的傳說》一書共分四個部分：《鄉下十字路口》、《跳樓不是辦法》、《大商家縱橫》和《賭輸地球的太空人》，某入口網站文化教育頻道給出的簡介稱該書是一部“幽默科幻小說，寫的是地球人上太空的故事”。據華商網記者了解，本書在1997年成稿前因為人類克隆技術的問世，加進了“複製人”這一科幻要素。書中“藍烏鴉”為人名，投資外星開發，正是藍烏鴉的外星實驗室發現太空外還有人類，而促使科學家讓複製人遠征的，在太空人遠征之前，藍烏鴉曾經考慮自己遠征，後來經過科學家慎重勸說，太空人選用了複製人試驗。
“我發現《阿凡達》抄襲是2010年1月12，那天一個朋友告訴我有一個美國電影很火爆，說是複製人遠征宇宙去掠奪資源，我想怎么這么巧合呢？10年以前我就寫《藍烏鴉的傳說》去遠征的故事”。
《阿凡達》取景不是張家界，而是桂林駱駝山？
周紹謀認為，《阿凡達》與自己的小說《藍烏鴉的傳說》故事內容相同，都說的是地球人為了探索太空資源，派出複製人遠征可適宜人類居住的星球謀求發展的故事，只是兩個作品的表達形式不一樣。《藍烏鴉》是指導經濟發展導致矛盾，《阿凡達》是開發資源導致矛盾。“《藍烏鴉的傳說》採用的是語言的對白，而電影《阿凡達》採用的是視頻效果，加上《阿凡達》有目的濃縮《藍烏鴉的傳說》的章節，所以我們看到兩者之間有很大的差異，其實意思都一樣”，周紹謀說。
另外他還提到，《阿凡達》中使用的是廣西的山川地貌，甚至大榕樹都是廣西的特色，“我敢這樣肯定，他們取景不是張家界，而是桂林駱駝山”，而這些素材正是自己在《藍烏鴉的傳說》中曾介紹過的。
兩部作品存在10多處相吻合內容
為此周紹謀列舉了《阿凡達》與《藍烏鴉的傳說》中的十多處相吻合的地方，進行對比說明，這些內容主要包括：人物原型的吻合，主人公都有陸軍從軍經歷；時間描繪吻合，人類穿越宇宙的時間《藍烏鴉》中為六年，《阿凡達》中為5年9個月22天；複製人遙控技術吻合，通過大腦傳送信息以及通過細胞完成自身複製的細節；非邏輯生活章節吻合，兩個作品中均提到“人腦和電腦程式連線”；外星人類外形性格描繪吻合，《藍烏鴉的傳說》中曾提到外星人的皮膚是天藍色的；複製人與外星人衝突的主題原因吻合；複製人生活取景吻合，兩作品中均提到複製人在外星球上打籃球的場景等等。
再例如：起訴書列舉相似部分
人物原型《藍烏鴉的傳說》：主人公“曾在桂林陸軍學院第三大隊受訓”。
《阿凡達》：主人公是退伍的海軍陸戰隊士兵。
外星人臉形
《藍烏鴉的傳說》：外星人臉形稜稜角角，呈六方形。
《阿凡達》：和《藍烏鴉的傳說》中的描寫一致。
溝通方式
《藍烏鴉的傳說》：地球人與複製人聯繫方式為腦電波，地球人與複製人同步清醒或昏迷。
《阿凡達》：和《藍烏鴉的傳說》中的描寫一致。
由此，周紹謀認為“《阿凡達》是一部我的劇本，卡梅隆來拍，在長達將近3小時的影片中，按照《藍烏鴉》100%的思想、80%的章節、打亂、20%的台詞，但卻沒交著作權費的作品”，並要求卡梅隆無條件停止播放科幻作品《阿凡達》，並給他道歉。
訴狀未被法院受理
2010年3月，周先生曾向北京市一中院遞交過起訴書，狀告《阿凡達》導演卡梅隆涉嫌抄襲。據周先生介紹說，自己於1997年完成120萬字的科幻小說《藍烏鴉的傳說》，曾在兩本雜誌上連載，2000年，他與國內兩家入口網站簽訂協定，在網站上連載了這本小說。“我看了《阿凡達》電影，阿凡達的長相與我小說寫的一樣。”周先生說，這部電影的很多情節、對白台詞與自己的小說描述的內容基本一致。
關於上次起訴的情況，周先生告訴記者，此案有多名被告，其中應該包括卡梅隆。對於索賠數額，周先生說，“他們應該給我8%的版稅，我在訴狀上沒有寫明具體數字。這個數字估計超過10億元。”但記者從市一中院了解到，由於材料不全，周先生第一次遞交訴狀未被法院受理。
再次遞交起訴狀
首次告狀掉利後，周紹謀及他的《藍烏鴉的傳說》團隊，又於3月11日派人專程赴美，經由過程《中國日報》海外版嚮導演卡梅隆發出了一封《致卡梅隆先生及“阿凡達”建造刊行團隊的公然信》。
《阿凡達》年初全球熱映，但在華卻遭遇涉嫌抄襲的訴訟——廣西作者周紹謀稱《阿凡達》抄襲其小說《藍烏鴉的傳說》，並狀告該片導演卡梅隆侵權昨天記者從市一中院獲悉，該院已決定接受並審理此案由於周紹謀在告狀書中明確表示“保留追究經濟損掉的權利”，是以法院收取訴訟費750元。
曾向《阿凡達》索賠10億元人民幣，3月7日，周紹謀曾向市一中院提起過訴訟，指《阿凡達》大量抄襲和抄襲《藍烏鴉》，不異情節高達80%當時由於周紹謀提出的10億索賠數額過高，一中院並無相應管轄權利，並且周紹謀的告狀書材料不完全，是以法院立案庭當場退回周紹謀的訴訟材料公然信發出後，卡梅隆並沒有給予周紹謀任何回應。據了解，電影《阿凡達》出品方之一的美國福克斯公司大中華區工作職員曾表示，《阿凡達》劇情早在1995年就已成型，時間早於《藍烏鴉的傳說》，卡梅隆不可能抄襲二次告狀避開索賠數額。
再次遞交獲正式受理
北京第一中院的受理通知書此次是周紹謀第二次向當地法院提出起訴，被他列入被告席位的，除卡梅隆外，還有《阿凡達》出品方美國二十世紀福克斯電影公司、發行方中國電影集團公司和華夏電影發行有限責任公司，以及放映者之一的北京海淀劇院。
此次起訴，周紹謀避開了索賠數額問題，他將訴訟請求更改為“要求被告無條件向全世界觀眾發表電視新聞聲明認錯，承認抄襲原告作品，並真誠向原告道歉，並保留追究經濟損失的權利”。對於此次起訴的訴訟費問題，法官告訴記者，按照國務院訴訟費用交納的規定，這種沒有提出具體索賠金額的起訴，按照750元的價格，統一收取訴訟費。
周先生再次向市一中院遞交了起訴狀，市一中院已正式受理此案。周先生此次訴訟請求變更為，要求被告無條件向全世界觀眾發表電視新聞，聲明認錯，承認抄襲其作品，同時保留追究經濟損失的權利。
