《真理越辯越暈：鳳凰怪譚時事辯論會》

《真理越辯越暈：鳳凰怪譚時事辯論會》

《時事辨論會》是在中國新聞語境中的一個大膽嘗試，它的邊緣和中國新聞語境的邊緣是吻合的。它又是多元化話語空間的具象表現，儘管它每次只有兩三個聲音，但是它強調了不同。有了反對的聲音。

基本信息

編輯推薦

《時事辨論會》前前後後的四位主持人都是鳳凰衛視的中高層管理人員，有時我正在主持會議，他們中的某一位會突然打斷我說，對不起老闆，我要去化妝了。有時他們會樂顛顛地自我吹噓，在某個城市突然被“冬粉”揪住要求籤名云云。看著他們年過不惑還塗脂抹粉、童心未泯，我常常不由地會笑起來……鳳凰衛視董事局主席、行政總裁　劉長樂

內容簡介

《時事辯論會》是在中國新聞語境中的一個大膽嘗試，它的邊緣和中國新聞語境的邊緣是吻合的。它又是多元化話語空間的具象表現，儘管它每次只有兩三個聲音，但是它強調了不同，有了反對的聲音。探求真理只有勇氣是不行的，它更需要一種探求真理的氣氛；更新觀念只有願望是不行的，它更需要允許不同思想平等交流的平台。 一個辨題，兩種觀點，三位辨手，四分五裂，六親不認，七竅生煙，八方呼應，九蠱十怪地。天天開戰，越戰越暈。鳳凰衛視《時事辨論會》是中國最早也是唯一一個對每天的時事熱點進行激辨的電視辯論節目。它聚集不同區域，背景迥異的專家學者，以辯論的形式展開觀點交鋒。本書以情景再現的手法，試圖為人們提供一種寬鬆、流動、多元的探求真理的方式。

目錄

序一輕鬆的方式平民的心態(代序)序二怪譚（程鶴麟）第一章　半拉黃瓜與中日電視大辯論半拉黃瓜與一束鮮花：民間對話寬容度檢測（黃海波）辯論實錄：《破局之變——中日熱點大交鋒》辯論實錄：《後小泉時代的選擇》第二章　打斷美國特務的“狗腿”與伊拉克戰爭我與鳳凰衛視（馬一龍）中國人需要辯論文化（何亮亮）焦點、爭議、質疑、底線（馬鼎盛）辯論實錄：《美國憑什麼攻打伊拉克》2003年3月5日辯論實錄：《美國先發制人，是恐怖主義嗎？》第三章　話分兩頭表不分勝負是真經詭辯、民主、俱樂部（呂寧思）我的夢想：追上觀眾讓人家簽字（劉慶東）辯論實錄：《保釣定要去釣魚島嗎？》辯論實錄：《吃魚翅會使鯊魚瀕臨絕種嗎？》第四章　老雞頭、紅燈區與隱私權成了嫖客們的“代言人”（歐陽敬孝）一種緣分三點感受（郭一鳴）連結：大家都來反對老雞頭辯論實錄：《性產業是罪惡的嗎？》辯論實錄：《嫖娼被抓應當通知家屬嗎？》第五章　掙錢最少挨罵最多六親不認七竅生煙小人物的明星感與詭辯（何舟）巧舌如簧（黃煜）火花是怎樣點燃的？（閻洪）辯論實錄：《天安門毛澤東畫像母本可拍賣嗎？》辯論實錄：《應當炸毀南京長江大橋嗎？》第六章　小人物，小家子氣與拐點江山酒杯里的嘉賓們（李煒）碩果僅存的“不倒翁”（劉寧榮）辯論實錄：《媒體挖藝人隱私無恥嗎？》辯論實錄：《有必要讓韓流降溫嗎?》第七章　真理越辯越暈越辯越糊塗（董青）到什麼山上唱什麼歌（莊仲希）辯論實錄：《可以承諾不判賴昌星死刑嗎？》辯論實錄：《受賄款用於公務可從寬處罰嗎？》第八章　觀棋不語、喋喋不休與嘉賓失業魚眼鏡哥哥的價值觀（俞偉峰）我們的博士後研究站（王奔）辯論實錄：《中國經濟學家大多不合格？》辯論實錄：《內地房價未來將會下降15%嗎？》後記

精彩書摘

馮昭奎：岡本同意參拜我可以理解，但是小泉去參拜就是以日本領導人身份去的。我認為現在日本已經有一半以上的國民認為小泉不應該去參拜，為什麼?在靖國神社問題上小泉起到了什麼作用?起到了中國人民反日教師的作用，聽起來好像很奇怪，他怎么會成為中國人的反日教師?就是因為那場戰爭對中國人來講是與日本侵略軍，面對面、民族對民族的對決，中國人看到的日本侵略罪行是日本人在中國土地上做的，這跟日本人對戰爭的體驗不一樣。日本人在戰爭最後幾年，最後幾個月，沖繩是直接跟美國交戰的地方，但是大多數人沒有與美軍面對面交鋒。他們見到的是美國的飛機、炸彈、核子彈。東京大轟炸的時候，據史料記載，美軍對準日本人口密集的地點扔下炸彈、從飛機上澆下幾十噸汽油把東京變成了火海，很多人跳到水塘裡面，水都沸起來了。就活活被燒死了。但中國人的體驗不一樣，中國的戰爭形態使人很容易把日本人與仇恨聯繫起來。中國的領導人說要把日本的軍國主義跟廣大人民區分開來。黃海波：先念網友“醉游小雪”的帖子：“我理解一個戰敗國需要一個精神支柱來支撐自己使自己不低別人一頭，但是日本的精神支柱選錯了。”岡本行夫：中國和日本對戰爭的看法是不一樣的，從“9·18”開始的對華戰爭是侵略戰爭，而且給中國人民帶來巨大的傷害。對於這一點感受，日本與太平洋戰爭是不一樣的，這是日本存在的問題，我們必須加以糾正，但是小泉首相對此也是非常清楚的。正因為如此，小泉首相去靖國神社，他是憎恨戰爭的。何亮亮：我想靖國神社的問題在中國人心目中已經成為一種罪惡的符號。雖然這裡面有中日兩國文化的不同，中國人並沒有不允許日本人去祭祀死者。但是，中國人認為，只要日本的首相去參拜靖國神社，就在向這些戰犯表示敬意，會對中國人的感情造成傷害，我想作為日本人也大概了解中國人是怎么看待這個問題的，所以任何首相去參拜，就會觸痛中國人心靈的傷口。村山首相沒有參拜過靖國神社，他做過的發言至今仍是一個很好的發言。但是最近眾議院把這個講話推翻了。田原總一郎：小泉先生對日中戰爭或者太平洋戰爭中造成的壞事情都知道，但是小泉先生的解釋就是日本人無論做了什麼壞事的，只要被判了死刑以後他的罪就到此為止了，就沒有罪了，這是日本人的想法。小泉先生最開始就講了這樣的話，好像中國就不能容忍，所以他在想怎么辦，怎么能解決這個問題。說到村山先生的講話，小泉首相在印度尼西亞時也面向全世界，引用了村山的講話，這是政府的講話。馮昭奎：中國的領導人把日本軍隊和廣大日本人區分開，我把他叫做區別論，而小泉的參拜等於是否定了這樣一個區別論，動搖這樣一個區別論，不能要求中國的老百姓都來理解日本，中國的13億老百姓恐怕很難理解這個問題。美國的博物館展出了運載轟炸廣島的核子彈的飛機，結果去參觀的日本人提出抗議，他並不把這個事情看成是美國的內政，所以戰爭的事情是國與國的事情，不能說成100％是國內的問題，是國內的文化，這樣我覺得是不合適的。教科書問題：有的日本教科書把侵略寫成進入，太過分了。——田原總一郎日本軍隊“進入”中國不是來侵略是乾什麼，是來旅遊嗎?——馮昭奎黃海波：說到文化的差異，我們現在面臨的另外一個問題，就是在文化上有很大的差異，比如教科書的問題，最近扶桑社教科書的問題，您是怎么看的?田原總一郎：文化是文化，但是在外交方面，讓日中關係變壞，所以他就不說了。日本的歷史教科書裡面，中國方面認為有問題的地方，一個是“9·18事變”。關於“9·18事變”是這么寫的：1931年，滿洲的鐵路，是中國方面爆炸的，但實際是日本軍隊爆炸的，結論是：日本政府在事後追認了事變。馮昭奎：我認為歷史問題要有一個前提，就是要對歷史誠實。第一，日本外務大臣五月份講，日本中學的教科書提到的歷史就是到明治維新為止，這就是對歷史的不誠實。第二，我們發現日本的教科書一直就是日本教義部所編寫的教學大綱，具體的名字記不清楚了，從五六十年代開始就把“侵略”改成“進入”，幾十萬日本軍隊進入中國不是來侵略是乾什麼，是來旅遊嗎?第三，最近日本的文部科學大臣說，怎么加拿大留學日本的女學生說，當慰安婦是光榮的，是消除士兵的不安，這個大臣借別人的話來說當慰安婦是光榮的，他就不想想韓國在與日本打官司的老太太怎么是光榮的?田原總一郎：日本人都認為文部大臣說的不對。馮昭奎：一個管教育、管科學的大臣能說這樣的話，這不是天下笑話嗎?田原總一郎：有的日本教科書把侵略寫成進入，太過分了。岡本行夫：日本人所做的事情不是進入而是侵略，政府也是承認的的，包括村山，包括小泉都是這么承認的。我們的歷史現在不能翻案，我們正在反省。日本做了一件很明顯的錯事。但是，日本的中學和高中部有26種教科書，都是寫的是侵略，採用扶桑社的教科書在日本只有0，1％的學校。你們好好看一下這本教科書，我本人認為並不是非常壞的，日本軍隊做的事情讓我很羞恥。何亮亮：我記得有一個報導，就是這本《南京大屠殺》，日本有一個出版社準備把它翻譯成日文，向日本的讀者做一個介紹，但是出版社方面對裡面的內容有些不滿意，希望刪掉，作者是美籍的女作家。是不是日本人有這種集體忘卻的傾向?我覺得，應該由中日兩國的學者在一種平靜的氣氛中深入地探究歷史的真相，並且把這個真相告訴中國人民，也告訴日本人民。我覺得在日本有一種傾向，就是一些右翼的人士否定南京大屠殺，比如說南京大屠殺死的不是30萬人，他沒有注意罪行嚴重性，而只是在說死的人沒有你說的那么多，這樣的話實際上就是嚴重地淡化罪行，這樣的人在日本不是很多，但是也有。田原總一郎：關於這一點我覺得日本的政府是做得很不好，比如在日中戰爭中，很多中國人去世了，戰後的時候說是400萬，後來變成800萬，後來變成1500萬，後來變成2500萬，日本方面不太清楚是怎么回事。所以我想日本政府應該和中國一起研究一下在南京的死亡數量。馮昭奎：我們沒有多少時間討論教科書的問題，說整個的歷史是中日關係的大門，是一個人口，我不同意，我覺得歷史問題恰恰是中日關係的出口，就是說只有中日關係發展，歷史問題才能解決，而不是只有解決了歷史問題。中日關係才能夠發展。歷史問題不是中日關係的全部。中日之間還有其他重大的、現實的戰略性問題，需要進行對話、進行商討。結果兩國領導人一見面，五十分鐘裡面有四十分鐘講歷史，還有多少時間來討論其他重要問題?

相關詞條

相關搜尋

熱門詞條

聯絡我們