“讀書無用論”未必就有錯
2007年，北京，研究生專場招聘。工作人員整理簡歷今年重慶應屆高三學生中，有上萬考生沒有報名參加高考，這樣的學生多是農村考生。有媒體稱，“讀書無用論蔓延農村”。
上大學，當藍領
“讀書無用論”未必就錯1、找工作“咱就把自己當一文盲”
大學生招聘會參展單位：菜館、面片館、包子館、美容美髮店、網咖……
面向大學生招聘以下職位：導購員、沙鍋師、餃子師、點餐員、傳菜工、配菜工……
有學生勸同學去保全公司：“咱就把自己當一文盲，能養活自己就成，別想那么多了。”
2、當文盲一點都不奇怪，中國經濟一直最需要的是藍領，不是白領
2001年之後，更出現了重型產業加速發展的傾向，說通俗點，就是中國經濟發展在明顯地走向“粗笨化”。這種產業結構失衡反映在勞動力需求結構上，就是知識型服務業崗位——基本上屬於所謂“白領”崗位——需求相對不足，對藍領型崗位卻產生了旺盛的需求。因此，才會出現大學生工資不如農民工等新的“腦體倒掛”現象。
3、需要藍領，是因為中國在全球產業鏈中，處於低端加工的位置上
今天的中國是個以一為主，而不是以六為主的產業結構。一是什麼，一是製造，就是血淋淋的製造業，六是什麼，六是從產品設計開始到零售的六大軟環節。六加一的環節裡面，真正需要大學生的是六而不是一。一個加工廠，從董事長到門口的保全，可能沒有一個大學生，為什麼？因為它的本質是不需要大學生。
三個關於就業的思維陷阱
理解了上述原因，我們就能夠明白讀書究竟為什麼會“無用”了；我們也就能夠明白說大學生就業難是因為他們“不能轉變觀念”，為什麼是一種推卸責任的可恥言論了；我們也能夠明白教育部門在專業設定、擴招與否上大做文章對解決就業難問題基本上是無濟於事的了……
女大學生就業準入嚴1、嫌大學生多了，怪“擴招”
中國大學生並不是過剩，而是不夠。中國大學生占總人口的比例僅為8%，大大低於世界中、低收入國家24%的平均水平，更不用說美國的35%了，為什麼竟會出現這么嚴重的就業難呢？
2、嫌就業觀念不轉變，怪80後
只要承認人們都想過好生活，只要承認人們總是要面臨各種不同的權衡取捨，這種論調就不足為奇。因為一種東西的機會成本是為了得到這種東西所放棄的東西。假如沒有讀大學後的好前程在維繫著那些窮人的希望，有誰願意吃那么多苦硬撐著送孩子上大學？對於他們而言，鼓勵他們不為功利上大學，不是殘忍嗎？
3、嫌專業設定有問題，怪本科教育
產業鏈陰謀，一場沒有硝煙的戰爭
郎鹹平 著名經濟學家著名經濟學家朗鹹平說：“我覺得這個問題本身就特別可笑，而且可笑得
一塌糊塗！我在美國教過不少頂尖的大學，也在世界其他地方教過不少
課。可是我教了這么多的學校，說從來沒看過那裡哪個學校是專業對口
的。本科教育的目的是什麼，本科教育的目的就是專業不對口。為什麼，
因為是通才教育而不是專科教育。
要想讀書，就讀有用的書
上大學是筆投資，帳有什麼不能算的
拿貧困縣的農民家庭為例，如果按照每名貧困大學生每年平均支持7000元計算（含學費、生活費、和住宿費）一個人本科4年最少花費2.8萬元，相當於貧苦縣一個農民35年的純收入。35年是個什麼概念？人從20歲開始勞動的話，最青春的年齡的勞動收入全部供大學生了，那55歲後的生活怎么保證？這35年期間，生老病死人情往來的費用哪裡來？如果這些事情都不能做，人生還有多少質量可言？
過去讀書沒用是收益太低，今天讀書沒用是成本太高
新讀書無用論，與文革、改革開放初那時候的讀書無用，是有區別的。在那時，讀書無用意味著的是書本知識貶值，是知識無用。相反，現在的讀書無用論，是書本知識太昂貴，以至於農民無法支付，或者支付，代價也太高。於是，經過兩兩對照，農民最終得出了結論：“讀書無用”。
如果產業結構還是那么渴求藍領，書不讀了！又能怎樣
真有”讀書無用論“嗎？ 當今的高中畢業生和家長們認真問自己一個問題：大學教育究竟能給自己和家
庭帶來什麼？為什麼一定要上大學？如果等著你的就是一個低薪的工作，那還
不如直接去求職。企業不算投入產出會破產，個人也是一樣。有人會回擊：你
這是鼓吹讀書無用論！不對。鼓吹的是不讀無用的書。
