相比去年 | 2011年排名 | 2010年排名 | 城市 | 級別 | 省份 | 人才指數 | 綜合得分 |
→ | 1 | 1 | 廣州 | 省會城市 | 廣東 | 0.8427 | 0.8145 |
↑ | 2 | 3 | 深圳 | 計畫單列市 | 廣東 | 0.6152 | 0.8013 |
↑ | 3 | 4 | 杭州 | 省會城市 | 浙江 | 0.9438 | 0.7997 |
↓ | 4 | 2 | 上海 | 直轄市 | 上海 | 0.8848 | 0.7956 |
↑ | 5 | 9 | 南京 | 省會城市 | 江蘇 | 1 | 0.7758 |
↑ | 6 | 8 | 寧波 | 計畫單列市 | 浙江 | 0.6124 | 0.774 |
→ | 7 | 7 | 無錫 | 地級市 | 江蘇 | 0.6713 | 0.774 |
↓ | 8 | 5 | 蘇州 | 地級市 | 江蘇 | 0.7584 | 0.7676 |
↓ | 9 | 6 | 北京 | 直轄市 | 北京 | 0.9888 | 0.7614 |
→ | 10 | 10 | 天津 | 直轄市 | 天津 | 0.8062 | 0.7416 |
→ | 11 | 11 | 大連 | 計畫單列市 | 遼寧 | 0.8483 | 0.7395 |
↑ | 12 | 23 | 南通 | 地級市 | 江蘇 | 0.6404 | 0.7265 |
↓ | 13 | 12 | 佛山 | 地級市 | 廣東 | 0.5337 | 0.7236 |
→ | 14 | 14 | 常州 | 地級市 | 江蘇 | 0.618 | 0.723 |
→ | 15 | 15 | 煙臺 | 地級市 | 山東 | 0.5983 | 0.7138 |
↓ | 16 | 13 | 青島 | 計畫單列市 | 山東 | 0.7837 | 0.7138 |
↓ | 17 | 16 | 長沙 | 省會城市 | 湖南 | 0.9635 | 0.708 |
↓ | 18 | 17 | 成都 | 省會城市 | 四川 | 0.9129 | 0.7058 |
↑ | 19 | 25 | 武漢 | 省會城市 | 湖北 | 0.8399 | 0.6889 |
↑ | 20 | 24 | 重慶 | 直轄市 | 重慶 | 0.6573 | 0.6843 |
↑ | 21 | 22 | 濟南 | 省會城市 | 山東 | 0.9326 | 0.6787 |
↓ | 22 | 19 | 瀋陽 | 省會城市 | 遼寧 | 0.882 | 0.6774 |
↓ | 23 | 21 | 泉州 | 地級市 | 福建 | 0.4354 | 0.6729 |
↑ | 24 | 26 | 福州 | 省會城市 | 福建 | 0.7893 | 0.6705 |
↑ | 25 | 27 | 廈門 | 計畫單列市 | 福建 | 0.6826 | 0.6696 |
↓ | 26 | 18 | 東莞 | 地級市 | 廣東 | 0.2303 | 0.6686 |
↑ | 27 | 34 | 合肥 | 省會城市 | 安徽 | 0.9326 | 0.6504 |
↓ | 28 | 20 | 紹興 | 地級市 | 浙江 | 0.3876 | 0.65 |
↓ | 29 | 28 | 西安 | 省會城市 | 陝西 | 0.9635 | 0.6496 |
↑ | 30 | 32 | 鄭州 | 省會城市 | 河南 | 0.9298 | 0.6475 |
↓ | 31 | 30 | 溫州 | 地級市 | 浙江 | 0.3904 | 0.6313 |
↑ | 32 | 35 | 崑山 | 縣級市 | 江蘇 | 0.2472 | 0.6292 |
↓ | 33 | 31 | 金華 | 地級市 | 浙江 | 0.618 | 0.6261 |
↑ | 34 | 36 | 揚州 | 地級市 | 江蘇 | 0.7079 | 0.6196 |
↑ | 35 | 37 | 濰坊 | 地級市 | 山東 | 0.4747 | 0.6135 |
↑ | 36 | 38 | 淄博 | 地級市 | 山東 | 0.4775 | 0.6089 |
↓ | 37 | 33 | 鎮江 | 地級市 | 江蘇 | 0.7163 | 0.6038 |
↑ | 38 | 44 | 徐州 | 地級市 | 江蘇 | 0.6376 | 0.5967 |
↓ | 39 | 29 | 威海 | 地級市 | 山東 | 0.514 | 0.5942 |
↓ | 40 | 39 | 中山 | 地級市 | 廣東 | 0.2865 | 0.5932 |
→ | 41 | 41 | 台州 | 地級市 | 浙江 | 0.1938 | 0.5907 |
↑ | 42 | 43 | 常熟 | 縣級市 | 江蘇 | 0.1966 | 0.5899 |
↓ | 43 | 42 | 石家莊 | 省會城市 | 河北 | 0.8989 | 0.5766 |
↑ | 44 | 54 | 珠海 | 地級市 | 廣東 | 0.677 | 0.5746 |
→ | 45 | 45 | 張家港 | 縣級市 | 江蘇 | 0.2135 | 0.5739 |
↑ | 46 | 47 | 江陰 | 縣級市 | 江蘇 | 0.1966 | 0.5667 |
↑ | 47 | 48 | 臨沂 | 地級市 | 山東 | 0.3427 | 0.5637 |
↓ | 48 | 40 | 嘉興 | 地級市 | 浙江 | 0.3455 | 0.5629 |
↑ | 49 | 55 | 江門 | 地級市 | 廣東 | 0.4326 | 0.5598 |
↑ | 50 | 52 | 長春 | 省會城市 | 吉林 | 0.9185 | 0.5574 |
↓ | 51 | 49 | 吳江 | 縣級市 | 江蘇 | 0.1096 | 0.5528 |
↑ | 52 | 57 | 蕪湖 | 地級市 | 安徽 | 0.6882 | 0.5478 |
↑ | 53 | 64 | 鹽城 | 地級市 | 江蘇 | 0.2528 | 0.5425 |
↑ | 54 | 59 | 哈爾濱 | 省會城市 | 黑龍江 | 0.9382 | 0.5421 |
↓ | 55 | 51 | 呼和浩特 | 省會城市 | 內蒙古 | 0.809 | 0.5417 |
↓ | 56 | 50 | 包頭 | 地級市 | 內蒙古 | 0.4916 | 0.5343 |
↑ | 57 | 62 | 昆明 | 省會城市 | 雲南 | 0.7978 | 0.5337 |
↓ | 58 | 46 | 濟寧 | 地級市 | 山東 | 0.3567 | 0.5285 |
↓ | 59 | 58 | 南昌 | 省會城市 | 江西 | 0.8708 | 0.5263 |
↓ | 60 | 53 | 湖州 | 地級市 | 浙江 | 0.2697 | 0.5194 |
↑ | 61 | 63 | 東營 | 地級市 | 山東 | 0.5815 | 0.5111 |
↓ | 62 | 56 | 唐山 | 地級市 | 河北 | 0.486 | 0.5106 |
↑ | 63 | 68 | 太倉 | 縣級市 | 江蘇 | 0.2247 | 0.5087 |
↑ | 64 | 66 | 義烏 | 縣級市 | 浙江 | 0.1685 | 0.5021 |
↑ | 65 | 67 | 惠州 | 地級市 | 廣東 | 0.4017 | 0.4964 |
↓ | 66 | 65 | 泰安 | 地級市 | 山東 | 0.5337 | 0.4898 |
↑ | 67 | 71 | 餘姚 | 縣級市 | 浙江 | 0.0843 | 0.4879 |
↓ | 68 | 61 | 株洲 | 地級市 | 湖南 | 0.6011 | 0.4869 |
↓ | 69 | 60 | 洛陽 | 地級市 | 河南 | 0.6629 | 0.4858 |
↓ | 70 | 69 | 南寧 | 省會城市 | 廣西 | 0.8146 | 0.4857 |
↑ | 71 | 72 | 鄂爾多斯 | 地級市 | 內蒙古 | 0.3483 | 0.4823 |
↑ | 72 | 75 | 宜興 | 縣級市 | 江蘇 | 0.1348 | 0.4802 |
↑ | 73 | 74 | 連雲港 | 地級市 | 江蘇 | 0.4747 | 0.4799 |
↓ | 74 | 70 | 太原 | 省會城市 | 山西 | 0.8567 | 0.4726 |
↑ | 75 | 92 | 汕頭 | 地級市 | 廣東 | 0.3624 | 0.472 |
→ | 76 | 76 | 慈谿 | 縣級市 | 浙江 | 0.0365 | 0.467 |
↑ | 77 | 82 | 宜昌 | 地級市 | 湖北 | 0.632 | 0.4606 |
↑ | 78 | 91 | 海寧 | 縣級市 | 浙江 | 0.0393 | 0.4517 |
↑ | 79 | 81 | 增城 | 縣級市 | 廣東 | 0.1489 | 0.4511 |
↓ | 80 | 77 | 鞍山 | 地級市 | 遼寧 | 0.5197 | 0.4431 |
↑ | 81 | 85 | 諸暨 | 縣級市 | 浙江 | 0.0787 | 0.4374 |
↑ | 82 | 87 | 保定 | 地級市 | 河北 | 0.8174 | 0.4361 |
↓ | 83 | 78 | 岳陽 | 地級市 | 湖南 | 0.4298 | 0.4347 |
↑ | 84 | 86 | 襄樊 | 地級市 | 湖北 | 0.4888 | 0.4328 |
↓ | 85 | 80 | 大慶 | 地級市 | 黑龍江 | 0.5281 | 0.4271 |
﹡ | 86 | 105 | 柳州 | 地級市 | 廣西 | 0.4663 | 0.4262 |
↓ | 87 | 73 | 邯鄲 | 地級市 | 河北 | 0.4494 | 0.4235 |
↑ | 88 | 89 | 吉林 | 地級市 | 吉林 | 0.5253 | 0.423 |
↑ | 89 | 93 | 營口 | 地級市 | 遼寧 | 0.2584 | 0.4221 |
﹡ | 90 | 103 | 淮安 | 地級市 | 江蘇 | 0.1545 | 0.4215 |
↓ | 91 | 88 | 棗莊 | 地級市 | 山東 | 0.2444 | 0.4178 |
↑ | 92 | 97 | 馬鞍山 | 地級市 | 安徽 | 0.5084 | 0.4153 |
↑ | 93 | 96 | 湛江 | 地級市 | 廣東 | 0.4719 | 0.4141 |
↓ | 94 | 90 | 湘潭 | 地級市 | 湖南 | 0.7584 | 0.4115 |
↓ | 95 | 84 | 榮成 | 縣級市 | 山東 | 0.1067 | 0.408 |
↓ | 96 | 83 | 晉江 | 縣級市 | 福建 | 0.014 | 0.4044 |
↓ | 97 | 94 | 貴陽 | 省會城市 | 貴州 | 0.6854 | 0.4021 |
﹡ | 98 | 106 | 龍口 | 縣級市 | 山東 | 0.2022 | 0.3995 |
↓ | 99 | 98 | 上虞 | 縣級市 | 浙江 | 0.0815 | 0.3971 |
↓ | 100 | 79 | 即墨 | 縣級市 | 山東 | 0.0309 | 0.3904 |
指標說明:
1.研究對象為中國大陸654個城市。我們對其中2010年全市GDP在436億元以上的129個城市進行基礎數據蒐集和研究。
2.人才指數根據各城市“每萬人擁有大專以上學歷人數”、“每萬人擁有碩士學位以上人數”、以及“普通高等學校在校大學生人數(人均擁有量及總數)”等指標加權計算而得。
3.城市規模由各城市GDP總量、可支配收入總額、城鄉居民儲蓄年末餘額加權計算而得。
4.消費指數是由消費能力、消費潛力兩個分指標加權計算而得。其中消費能力及消費潛力兩個指標主要由人均可支配收入、人均可支配收入增長率等指標加權計算而得。
5.客運指數和貨運指數由鐵路、公路、水運和航空四種運輸方式的總運量及人均運量加權計算而得。
6.經營成本指數由勞動力成本、稅收成本、能源價格、辦公用地租金和企業四險負擔(養老、醫療、失業、工傷)等五個分指標加權計算而得。得分越高,排名越靠前,表明經營成本越高。
7.經濟活力指數由各城市規模以上私營經濟貢獻率、私營個體從業人員占就業人口比重、以及三資經濟貢獻率等指標加權計算而得。其中三資經濟貢獻率以各城市限額以上港澳台投資和外商投資工業企業產值與實際利用外資金額為基礎指標計算而得。
8.創新指數是由新申請專利數(人均及總量)、科技三項支出占地方財政支出比例等指標加權計算而得。
9.大部分指標採用2009年、2010年年度數據;個別指標採用調查時點數據。
數據來源:中國國家統計局、Forbes China Research、美蘭德信息公司
2011年10月11日,“2011福布斯中國大陸最佳商業城市”榜單出爐。這是全球著名財經媒體《福布斯》中文版第八次推出中國大陸最佳商業城市排行榜。
今年繼續採用反映城市商業活動及決定未來發展所需要素的指標體系,即人才指數、城市規模指數、消費力指數、客運指數及貨運指數、經營成本指數、私營經濟活力指數、創新指數等8大項指標。值得注意的是,今年首次根據第六次全國人口普查結果採用常住人口數據(往年我們採用戶籍人口數據)進行統計,以更合理地體現人均GDP、人均運量(鐵路、公路、水路、航空)、人均專利擁有量等指標的實際意義。
在今年中國大陸最佳商業城市榜單上,廣州在客運和貨運能力方面都持續排名第一,顯示其強大的物流潛力和穩固的華南門戶地位。另外相對於其他一線城市,廣州的經營成本相對較低,民營經濟活力較強。今年入榜的前10名城市與去年相同,但座次發生了較大的變化:經營成本過高、消費力指數下降讓上海、北京這兩個超級都市排名下滑,創新指數的提升則幫助深圳和南京雙雙躍升。
今年入榜的100個城市中,長三角地區(江浙滬)的城市依然占據最多席位,共有33個城市入選,與去年持平。其中江蘇入選城市最多,為18個;浙江次之,占有14個席位,比去年減少1個席位。珠三角地區(廣東省)入選城市有11個,與去年持平。環渤海地區(京津冀)共有6個城市入選。膠東半島繼續崛起,今年占據14個席位,比去年增加1個席位(龍口新入榜)。
江蘇和廣東依然整體呈現上升趨勢,江蘇省上榜的18個城市中,除3個城市(江蘇、鎮江、吳江)名次稍有下降外,3個城市(無錫、常州、張家港)與去年持平,其他12個城市名次均有所上升。廣東省城市群同樣表現突出,廣州、深圳占據榜單的前兩名,上榜的11個城市中有7個城市名次上升,僅佛山、東莞和中山3個城市名次有所下滑。浙江及山東城市群則基本漲跌各半。
中部崛起戰略已經顯現效果,得益於經營成本的相對下降及創新能力的不斷提高,中部城市整體排名上升較快,但各省發展開始出現分化:湖北及安徽入選的所有城市名次均呈上升趨勢,而湖南所有入選城市的名次則均有所下降。西部地區同樣開始出現分化現象,重慶、昆明、鄂爾多斯穩步提升,柳州也成新入榜城市,其他西部城市則呈現不同程度的下滑。
在當前中國經濟重要戰略發展期,城市轉型已開始向廣聚創新資源、最佳化創新環境和提高創新能力上延伸,區域輻射帶動作用已開始在城市競爭中顯著體現出來。例如,南通由去年的23名大幅上升至今年的第12名,上升了11個名次。南通市排名的上漲主要是由於其客運/貨運能力的提高,以及創新能力的急速攀升。南通興東機場加強與上海的合作,加快航空口岸對外開放,進一步加強運輸服務能力,融入上海國際航空樞紐。同屬江蘇的鹽城名次上升也很快,與南通類似,它的客運/貨運能力及創新能力都在提升,同時經營成本有所降低。
《福布斯》中文版執行主編、制榜人劉瑞明先生指出:在中國城市排名變化的背後,尤其是在增長方式轉型的過程中,我們看到了創新扮演著越來越重要的角色。
進一步分析榜單可見,排名上升較快的南京、武漢、合肥等無一不是如此,這些城市擁有雄厚的高校和科研院所資源,隨著這些科教資源的轉換,這些城市厚積薄發,創新指數也得到極大提升,其中南京、武漢、合肥的創新指數比上年分別上升了6位、20位和31位。
但也有一些城市正在經歷戰略調整期:今年榜單上,東莞市下降了8個名次。雖然東莞市的人均可支配收入處於較高水平,但人均可支配收入的增長乏力,使其在消費力指數排名上喪失優勢。而在創新指標上也下降6位。