![香譜[漢語詞語]](/img/8/ca5/nBnauM3XzcDOzkTMxkzM5ADN0UTMyITNykTO0EDMwAjMwUzL5MzLwUzLt92YucmbvRWdo5Cd0FmLzE2LvoDc0RHa.jpg "香譜[漢語詞語]")
研究
摘 要
洪芻《香譜》為今存北宋最早、也是保存比較完整的香藥譜錄類著作，其中對於歷代用香史料、用香方法、以及各種合香配方，均廣而收羅之；並首創用香事項之分類模式為：香之品、香之異、香之事、香之法等四大類別，為其後各家香譜所依循。
《香譜》的作者，雖從宋以來多視此譜為洪芻所作，但《郡齋讀書志》提出與所傳洪芻《香譜》內容略異的疑點、明陶宗儀《說郛》提出為唐人所撰，以及清《四庫全書總目提要》認為似非洪芻所撰等，對於作者的問題仍須釐清；此外各傳本流傳的卷次與內容差異，仍有待更進一步的探究。
本文先從《香譜》眾多作者中，如：唐人所撰、可能為侯氏《萱堂香譜》等說法，考訂為洪芻所撰寫，並從洪芻生平事跡之研究，兼論洪芻撰寫此譜的可能性。其次，針對《香譜》的流傳及其版本問題探討，如：《百川學海》本、《唐宋叢書》本、《格致叢書》本、《說郛》本《學津討源》本與《名人小說》本等比較，並論述體例與內容特色。
《香譜》所屬譜錄類書籍，系因應社會需求而產生，雖乏文學創作之藝術性，但具有保存文獻、整理編纂之功。作為觀看宋代社會文化之現象而言，《香譜》的出現反映宋代香事高度發展的真實現況與價值取向；而洪芻的《香譜》正是此一系列發展的奠基者。
關鍵字：香譜、洪芻、版本、譜錄、香文化
壹、《香譜》作者考辨
宋代香事發達，文人從事撰寫整理「香譜」之類書籍眾多，宋元之際陳敬編纂《新纂香譜》所引用的各家譜錄便有：「沈立之香譜、洪駒父香譜、武岡公庫香譜、張子敬續香譜、潛齋香譜拾遺、顏持約香史、葉庭珪香錄、局方第十卷、是齋售用錄、溫氏雜記、事林廣記」等。 涵括公家與私人編輯「香譜」、文人筆記、醫書局方、農書、民間類書等等各式書籍，顯見當時社會各階層對於用香事宜的重視與時代所崇尚的香事風潮。
其次，由於香譜內容多屬匯集抄錄性質，後出轉精收錄資料更為周全、豐富，故前譜多為人遺忘而散佚；加上對於「香譜」之命名方式，概以某氏或某堂香譜，往往遺漏作者名字，流傳日久，混淆亦增。南宋時期陳振孫（1183-1249/1261）撰《直齋書錄解題》謂：
《香譜》一卷，不知名氏。
《萱堂香譜》一卷，稱侯氏萱堂而不著名。
《香嚴三昧》（按文獻通考作十卷），不知名氏。
尤袤（1127-1194）《遂初堂書目?譜錄類》也著錄「香譜」書籍四種皆未注名作者及卷次。
洪氏《香譜》、沈氏《香譜》、《天香傳》、《萱堂香譜》。
本文所探討《香譜》最早著錄為成書於宋高宗紹興廿一年（1151）晁公武之《郡齋讀書志?目錄》「類書類」記：
《香譜》一卷宋洪芻撰。
南宋鹹淳九年（1273）左圭輯《百川學海》收入《香譜》二卷，題為宋洪芻撰。
《宋史?藝文志》卷二百五紀錄：「洪芻《香譜》五卷」。
對於香譜的作者問題，晁公武已經提出疑問，謂：
《香譜》一卷，右皇朝洪芻駒父撰，集古今香法，有：鄭康成漢宮香、南方小宗香、真誥嬰香、戚夫人迎駕香、唐員半千香，所記甚該博，然《通典》所載歷代祀天用瀋水香獨遺之，何哉？
又《四庫全書總目提要》對於《香譜》的作者提出：「此本（內府藏本香譜二卷）有水沈香一條，而所稱鄭康成諸條乃俱不載，卷數比通考所載芻譜亦多一卷，似非芻作。沈立譜久無傳本。書錄解題有侯氏《萱堂香譜》二卷，不知何代人，或即此書耶？」
參、《香譜》版本考述
一、《香譜》流傳與知見版本
洪芻《香譜》的流傳，從周紫芝（1082-1155）《太倉稊米集》與《郡齋讀書志》所記載推論，約紹興二十一年之時，洪譜應已流傳。
周紫芝於紹興壬申年（即紹興二十二年）看過洪芻《老圃集》，《太倉稊米集》有〈書老圃集後〉謂：「紹興壬申春滑台劉德秀借本於妙香寮乃書以還之」等語。同書次卷則有〈書洪駒父香譜後〉一文，云：「余在富川作妙香寮，永興郭元壽賦長篇，其後貴池劉君潁與余凡五賡其韻往返十篇，所用香事頗多，猶有一二事駒父譜中不錄者，乃之世間書豈一耳目所能盡知。…」 從「富川妙香寮」等語，顯見周紫芝所見洪譜，也約在紹興二十二年前後。
又據周紫芝所寫〈漢宮春〉云：「別乘趙李成以山谷道人反魂梅香材見遺。明日劑成，下幃一炷，恍然如身在孤山，雪後園林、水邊籬落，使人神氣俱清。又明日，乃作此詞歌於妙香寮中，亦仆西來一可喜事也」 等語，顯示妙香寮為其出知興國軍後所居之處，而紫芝於紹興二十一年（1151）潤五月知興國軍，秩滿後隱廬山以終。可以推測出妙香寮的時間在紹興二十一年潤五月之後。
又見成書於紹興二十一年（1151）的晁公武（約1105-1180）《郡齋讀書志》便已著錄：「《香譜》一卷洪芻撰」。 這是今所見最早洪芻香譜的著錄。
直至南宋左圭於鹹淳九年（1273） 輯《百川學海》收錄洪芻《香譜》二卷。 相距一百二十餘年，在卷次上卻出現一卷與二卷之別。
再查宋人著錄洪譜記錄尚有：
宋尤袤（1127-1194）《遂初堂書目》分別列入「沈氏香譜、洪氏香譜、天香傳、萱堂香譜」 ，洪氏《香譜》即為洪芻《香譜》。可惜尤目所載諸書不言卷數且常遺撰者名氏。
宋陳振孫 （約1183-1249/1261）《直齋書錄解題》：「《香譜》一卷，不知名氏。《萱堂香譜》一卷，稱侯氏萱堂而不著名，…。」
其後，元之馬端臨（1254-1323）依據晁公武與陳振孫之著錄，在《文獻通考?經籍考》謂：「《香譜》一卷，…洪芻」。 《宋史藝文志》卷二百五農書類則著錄洪芻《香譜》五卷， 由於傳世《香譜》版本與內容有一卷與二卷之別，《宋史》紀錄應為誤。
洪芻《香譜》的傳本則見於清莫友芝《邵亭知見傳本書目》卷九：「《香譜》二卷，不著撰人，百川本。格致本。《藝圃搜奇》本。《唐宋叢書》本。學津本。」；《增訂四庫簡明目錄標註》則新增：「明刊本」與《續錄》之「說郛本」。
今昌彼得先生作《說郛考》對於洪芻《香譜》各傳本之卷次提出：
是書今傳有百川學海、格致叢書、明末重編百川學海、重編說郛卷九八、唐宋叢書、學津討原諸本，除百川學海、重編說郛、唐宋叢書諸本作一卷本外，余分二卷。均題宋洪芻撰。
不過，僅從目錄文獻所紀錄卷次與實際內容之間仍有差異。仔細查閱《香譜》各傳本之卷次與內容進行比對，發現書目所記錄的一卷本與二卷本之間頗有出入。
第一，明確註明作者洪芻與卷次的二卷本有：民國十六年武進陶氏覆宋鹹淳左圭原刻本影印之《百川學海》、清張海鵬《學津討源》、洪汝奎《晦木齋叢書》、胡文煥《格致叢書》等。
第二，一卷本洪譜則收於《說郛》、明末重編《百川學海》等叢書中，與二卷本相較，其內容多刪削而成。
第三，有些註明為一卷本者，實際內容與二卷本無異，如《名人小說》即是。
第四，有目錄未註明卷次者，內容則為二卷本，如《唐宋叢書》。
今將所見洪芻香譜各傳本整理敘述如下：
（一）《百川學海》本之《香譜》
今傳洪芻《香譜》於叢書之中，最早當為宋人左圭所編之《百川學海》。該叢書成於南宋鹹淳九年（1273），取自漢揚雄法言行篇「百川學海而至於海」句，意為由眾說之學派，而溯學海之淵源。全書以天干編次，分甲至癸十集，宋刻本每集收書十種，明刻及其後的重輯本，每集則收書不等。
流傳百川本之《香譜》主要有：摹刻、新刊、重刻、影印等性質。
摹刻為根據宋本翻摹，在版式、行格、內容同原本，字型相仿，又稱：景刊、覆刻，明代與民國都有景刊或覆宋本出現。今流傳最廣為民國十九年陶湘據宋鹹淳本景刊本。民國五十四年台北藝文印書館之《百部叢書集成》之《香譜》即據此本影印，此本宋刻影刊最近左圭原輯，故最為通行。此外，明代弘治十四年華埕本《香譜》亦屬摹刻本。
新刊，明代有重新編排之百川，內容依原書之舊，但版式、行格、字型異於宋本。如明嘉靖十五年鄭氏宗文堂百川本《香譜》屬之。
重刻，明代出現重新刊刻，不僅版式、行格、字型，連內容子目也重新編輯，對原書面目重新刊刻，故內容有所刪節。明末陳太史重編百川本之《香譜》，以及明末葉坊刊本《香譜》皆是。
百川本《香譜》今流傳最廣，並有二卷本與一卷本之別，以下分別就百川本《香譜》各傳本之性質與內容分析其異同。
1.左圭《百川學海》宋刻本與覆宋本
《百川學海》宋刻原本罕見，清代藏書家偶獲殘卷零本之宋刊本。現存宋版百川，存子目九十一種，缺左圭序，標目及內容九種，後入藏北京圖書館，即是民國十九年陶湘據宋鹹淳本景刊本。
陶湘序文言宋本發現經過與景刊事宜，張鴻卿於民國九年獲流傳宋本，並贈與陶湘。陶湘與傅增湘商榷景印，但缺左圭序、標目及內容子目十種。所缺序、目由傅增湘游日本時由日本宮內廳書陵部藏宋版原書序目補入；所闕書十種明華埕本內容仿宋刻字型補足。
此本今以民國五十四年台北藝文印書館之《百部叢書集成》流傳最廣，其收錄覆宋本《香譜》題宋洪芻，二卷。
台北國家圖書館所藏宋鹹淳九年刊本十種、十八卷、六冊即《菦圃善本書目》所載清代錢曾、季滄葦舊藏，但此本缺《香譜》。
《北京圖書館善本書目》卷五叢書紀錄宋刻本一部，共百種、一百七十九卷、六十冊，其中所缺之序、目、子目九種，以陶湘景宋本配補。
日本宮內省圖書寮有百川學海三十一冊。據該館善本書目記載，此即《經籍訪古志》所錄宋本。
2.明弘治十四年（1501）無錫華埕刊本
華埕（1438-1514）字汝德，號夢萱，後改尚古生，為常熟無錫人。其室名尚古齋，善於鑑別古奇器及法書名畫，又多聚書，所制活版甚精密。華埕在弘治年間即購得宋版百川一部，但於弘治十二年退食後才著手編印，弘治十四年（1501）刻印左圭《百川學海》一百種，分十集，一百七十九卷。覆宋活字刻本，半葉十二行、行20字。
華埕本之版式、子目內容雖依仿宋刻，但在卷第上重新編次，明錢福〈重刊百川學海序〉云：「左錄每書各厘為冊，凡百。每聚數種一帙，以十乾第之，甚妙。但其所分帙未能合予意，乃敢仍其舊帙，而妄改之，皆以類屬，而先後亦有說焉。」因此，其收錄洪芻《香譜》二卷，由左圭宋本之丁集改為壬集。
華埕本《百川學海》於弘治十四年排印完成後，印出不少複本。但今傳本多有補版、遞修之痕跡。如：《匯刻書目》第四冊著錄百川一部，題為「明正德間無錫華埕重刊本，有錢福序。」可能為舊版遞修重印。
華埕刊本流傳頗廣，民國十年影印本流傳，上海博古齋之《百川學海》，即據明弘治華埕刻本影印。
3.明嘉靖十五年（1536） 鄭氏宗文堂刊本
《百川學海》於明代之新刊本，全十集，一百種，框為18.8×12.8公分，半葉十四行，行二十八字，單欄、版心白口。署款「嘉靖十五年（蒲）陽壺雲道人書林鄭氏謹依宋本繡梓刊行」 ，亦稱「蒲陽書林鄭氏刊本」。
鄭氏宗文堂為元至順間建陽人鄭天澤、鄭希善的書坊，自元至明萬曆，延續將近三百年，刻書甚多。《書林清話》卷四載：明嘉靖十五年刻印宋左圭《百川學海》二十卷。
其內容依宋本百川原書之舊，但版式、行格、字型異於宋本。鄭氏宗文堂刊本不分十集以卷次分，其卷十八收錄《香譜》二卷。
4.明末重編《百川學海》與明末葉坊刊本
明末重編《百川學海》，題為「陳太史復位」，無序跋，文獻亦未見記載。此本分十集，一百四十四卷。
明末葉坊刊本，共分十集，一百二十卷。據研究，明末重編《說郛》輯成後，坊間書賈又自該版，重輯一部《百川學海》，其版式與重編《說郛》相同，在每種子目首葉撰人名下有「撰」字與校閱人姓名、內容圈點皆剜去。 此特點與葉坊百川刊本相同。
比較重編百川《香譜》與葉坊刊本《香譜》， 兩者關係密切，都是一卷本，無目錄，均以范燁「香序」為起始，後接子目。版式皆為左右雙欄，半葉九行，行二十字。版心為單魚尾，上刻書名，下記葉碼，字型為明末橫輕豎重匠體字。唯兩者之差異為：明末重編《百川學海》之《香譜》有「香譜宋洪芻撰武林張懿校閱」等字。葉坊刊本則剜去「撰武林張懿校閱」等字僅餘「宋洪芻」三字，其餘版式、行格、字型版式相同。可知葉坊本《香譜》為依據重編百川本《香譜》舊版剜除刊印。
（二）《說郛》本之《香譜》
洪芻《香譜》亦收入於《說郛》中。今所見《說郛》傳本，有一百卷本與一百二十卷本之別。《說郛》百卷本之《香譜》一卷原題唐無名氏，一百二十卷本著錄洪芻《香譜》，但兩者之體例與內容差異頗大。故從《說郛》今之傳本與《香譜》之關係說明之。
1.《說郛》百卷與百二十卷傳本
《說郛》一百卷，其卷六十五收入《香譜》一卷，原題唐無名氏，如國家圖書館藏明藍格舊抄本即是。涵芬樓排印本於唐無名氏之下注洪芻，今通行有民國十六年上海商務印書館排印本，即是據涵芬樓本排印。
《說郛》百二十卷，於卷九十八著錄《香譜》，作者題為洪芻。今通行為清順治丁亥年（四年）兩浙督學李際期宛委山堂刊本，四庫全書即據此本收入。
《說郛》為浙江台州黃岩人陶宗儀取經史傳記、諸子、雜說之書，凡一千餘家，纂輯而成百卷。宗儀生於元延佑三年前後（1316），卒於明永樂元年（1403）。 從《說郛》原序之楊維禎序、收錄元代著作者稱為皇元、孫作羅列陶九成著作，以《說郛》居先，元至正二十六年《輟耕錄》次之，顯見《說郛》成書於元代。據葉盛《水東日記》卷六陶九成《說郛》條云：「近聞說郛百卷尚存其家，有九成塗改去取處，不知如何。其亦未成之書歟。」 《水東日記》成書約在明天順成化之間，彼時《說郛》百卷尚存。
惟《說郛》之流傳，從明代以來，經郁文博、陶珽等人之校正重編、明末刪改重印等，殘佚甚多。明景泰四年進士（1453）郁文博校訂《說郛》作序便說明當時《說郛》經塗改之情形與校對經過，云：
說郛一百卷…成化辛丑，余罷官歸鄉，於士人龔某家得借錄之…然字多訛缺兼有重出與當並者，未瑕校正。繼而屢為司牧部使者借去分命人錄，而所錄之人不謹，遇有字誤，慮對出被責，輒將予舊本字塗改相同以掩其過，而字之訛缺者加多。予憤其人而無可奈何。爾年以來，借錄者頗簡，遂欲校正。復遍閱之，見其編入百川學海中六十三事，學海近在錫山華會通先生家翻刊。銅板活字盛行於世，不宜存此，徒煩人錄。於是以其編入並重出者，盡刪去之。當並者並之，字之訛缺者亦取諸載籍逐一比對。訛者正之，缺者補之，無載籍者以義釐正之，終歲手錄，乃編為一百卷，猶恐有未盡善，留俟後之君子重校而刊行焉。
弘治九年（1496 ）郁文博補訂《說郛》百卷，邵懿辰《四庫標註》謂：「原本一百卷，後佚去三十卷，弘治中郁文博仍補為一百卷。」關於郁文博校正之《說郛》刊刻，雖《郘亭知見傳本書目》云：「明人刊本有一百卷校刊本不同，藏嘉定吳氏，又一部藏常熟陳子正家」。由於刊本流傳甚罕，萬曆以來的藏書家，如：毛晉汲古閣、錢謙益絳雲樓、錢曾述古堂等藏書目錄著錄《說郛》皆為抄本，因而也有學者主張郁文博校本不傳。
民國八年（1920）冬海寧張宗祥主持京師圖書館，取該館所藏《說郛》明抄殘本、並借得涵芬樓萬曆抄本、江安傅沅叔所藏明殘抄四種，以及書估求售之明抄本共六種，其中以洪武抄本最舊。以此六種明抄本相互參校，訂其訛缺，民國十六年由上海涵芬樓排印成。
據昌彼得先生研究，張宗祥跋中提及洪武本「實系弘治乙丑（十八年）抄本，雲洪武者殆初審定之誤。由此可以推知近世所傳之百卷說郛，實出同源，皆出弘治初郁文博編校之本。」 加之流傳之郁文博校本疑點甚多，故張宗祥集校《說郛》百卷被視為今較佳傳本之一。
此外，今通行一百二十卷本之《說郛》為明末編刻，俗稱重編《說郛》。《千傾堂書目》、錢大昕《補元史藝文志》等各家藏書目題為陶珽重編。陶珽為雲南姚安人，明萬曆三十八進士（1610）。清代李際期任浙江提學道，整理舊版，於順治四年（1647）復位印行，即清印本。四庫全書即據此本編印，謂：「此本百二十卷為國朝順治丁亥姚安陶珽所編，又非文博之舊矣」。
對於重編《說郛》編印過程，昌彼得先生認為：「今考傳之重編說郛各本，…皆非原編初印，乃掇拾殘餘版片並補刻重印者。…其原版式尚可於今傳之明末廣漢叢書、百川學海、吳永續百川學海、逢可賓廣百川學海、藝游備覽、熙朝樂事等叢書見之。此等叢書皆就說郛一部分原版或滲刻數種而編印者式悉同…。今傳之重編說郛多就此版剜去撰人之『撰』字、校閱者姓名、及書中圈點而重印者。」
由是對《說郛》的評價，謂：「重編《說郛》在編輯體例上既變亂舊章，內容方面賦予《說郛》大部迥異。但因襲說郛之名，及『五經，眾說郛也』之義，與郁文博或陶宗儀原本之《說郛》之關係，僅此而已。」
是故今存百卷本《說郛》雖是陶宗儀編輯《說郛》之節錄，但仍保留較多陶宗儀與明代刊本的原貌。以下續就《說郛》各傳本著錄《香譜》之體例與內容逐一比較。
2.今《說郛》傳本之洪譜體例與內容比較
以今通行之四庫《說郛》本之《香譜》（一百二十卷，以下簡稱四庫本《香譜》），與涵芬樓排印本《說郛》香譜（一百卷，以下簡稱涵芬樓本《香譜》）等兩種傳本著錄體例與內容比較之。
第一，分品類用詞不同
涵芬樓本《香譜》品類分為：香品一、異香二、香事三、香法四。
四庫本《香譜》分為：香之品、香之異、香之法、香之事。此分品類方式與《百川學海》、《唐宋叢書》、《名人小說》、《學津討源》等叢書之《香譜》相同。
第二，子目條例數量差異
涵芬樓本《香譜》收入條子目計：香品一26條、異香二15條、香事三19條、香法四7條，共65條。
四庫本《香譜》為：香之品43條，香之異38條，香之事35條，香之法22條，總計138條。
第三，子目內容的差異
涵芬樓本《香譜》，子目之下多直接抄錄內容而無引書書目。
四庫本《香譜》，子目之下註明引書之書名並抄錄內容。涵芬樓排印本《香譜》刪節引書書目以香品諸條目最為明顯，如「龍腦香」條徑為「出波律國樹高…」，四庫本為「龍腦香酉陽雜俎云：出波律國樹高…」。
其次，引用書目內容詳盡有別，試以「沉水香」條比較如下。
涵芬樓本《香譜》香品「沉水香」條云：
出天竺單于二國，與青桂、雞骨、馢香同是一樹，葉似橘經冬不雕，夏生花，白而圓細，秋結實如檳榔，色紫似葚而味辛，樹皮青色，木似櫸柳，重實黑色，沉水者是。今復有生黃而沉水者謂之蠟沉。丁相天香傳曰：香之類四者，曰沉、曰箋、曰生結，曰黃熟。其為類者也十有二，沉香得其八焉，曰：烏文格，土人以木為格，謂如文木也，曰：黃臘、曰牛眼、曰牛角、曰牛蹄、曰雞頭、曰雞腿、曰雞骨、皆為沉香也。
四庫本《說郛》洪譜香之品「沉水香」條云：
唐《本草注》云：出天竺單于二國，與青桂雞骨馢香同是一樹，葉似橘經冬不雕，夏生花白而圓細，秋結實如檳榔，色紫似葚而味辛，療風水毒腫，去惡氣。樹皮青色，木似櫸柳，重實黑色沉水者是。今復有生黃而沉水者謂之蠟沉，又不沉者，謂之生結。
比較兩譜香品之沉水香條內容差別，可以明顯看出涵芬樓本《香譜》直接引用北宋宰相丁謂〈天香傳〉一文，四庫本《香譜》則全未見丁謂〈天香傳〉之文。故有主張四庫本《香譜》取自《百川學海》本，謂：「今傳此書率自左圭百川學海出」。 實非全是，《百川學海》之明末葉坊刊本所錄《香譜》如此；但若以比較明弘治十四年無錫華埕《百川學海》本《香譜》校之其「沉水香」條多增：「又《拾遺解紛》云：其樹如椿，常以水試乃知，余見下卷天香傳中。」卷下香事「天香傳」條則有「見事晉公本集」。
又涵芬樓本《香譜》往往子目重疊，如「芳草」條，見於四庫本《香譜》分為「芳香」與「蘹香」條。見涵芬樓本「芳草」條云：
即白芷也，道家用此以欲去屍蟲，又用合馬蹄香，即杜衡也，形如馬蹄，惟道家多用服之，令人身及衣皆香。
四庫本《香譜》「芳香」條云：
《本草》云：即白芷也，一名茞、又名?、又曰萖、又曰符離、又名澤芬、生下濕地，河東川谷尤佳，近道亦有，道家以此香浴去屍蟲。
四庫本《香譜》「蘹香」條云：
《本草》云：即杜衡也，葉似葵形如馬蹄，俗呼為馬蹄香。藥中少用，惟道家服令人身香。
涵芬樓《說郛》本《香譜》雖有編次錯落、刪節引書書目之缺，以及殘佚甚多之憾，然而卻保留較多元代陶宗儀編輯時期的原貌。作為比對其它叢書收入之《香譜》而言，是極佳的範例。
（三）《格致叢書》之《香譜》
明代胡文煥（fl.1593）所輯《格致叢書》，收入《新刻香譜》二卷，未註明作者。據《國立中央圖書館善本書目》索引題為宋洪芻撰，明萬曆三十一年（1603）錢塘胡氏刊本。十行，行二十字。左右雙欄，版心白口，雙魚尾。
胡文煥字德甫，一作德父，號全庵，別署抱琴居士、西湖醉翁。浙江錢塘人，擅長詩文，兼通古器物鑑賞和醫術，是杭州有名的藏書家，也從事編輯羣書和刻印套書，於萬曆、天啟年間設定文會堂藏書。所編輯之《格致叢書》以考證為主，範圍涵括名物、訓詁、文字、藝術等領域書籍二百零六種，今尚存一百六十八種。
清人對胡文煥所輯是書評論不高，據顧修《匯刻書目》謂：「是編雜采諸書，更易名目，古書一經其點竄，使人厭觀，且所刊諸書亦無定數，隨印數十種即隨刻一目錄，意在變幻，以新耳目。…」 從《格致叢書》收入之《香譜》觀之，確如其言，如另更易名目為：《新刻香譜》且未註明作者； 而體例之目錄、卷次、分篇方式與內容等與《百川學海》明華埕本無異。
（四）《唐宋叢書》本之《香譜》
台北國家圖書館藏明末刊本《唐宋叢書》一百三十卷，題宋洪芻《香譜》，未註明卷次， 國家圖書館藏書目舊題一卷，九行，行二十字，左右雙欄，版心白口，單魚尾。
今通行《百部叢書集成》中之《唐宋叢書》十七卷與明刊本《唐宋叢書》存一百卷，均未見《香譜》一書。
此本《香譜》體例：無目錄、卷次。舊題為一卷，但從內容觀之，應屬二卷本。
（五）《學津討源》本之《香譜》
《香譜》二卷，清嘉慶十年（1805）虞山張氏照曠閣刊本，收錄於《學津討源》叢書中。《學津討源》二十集，收書一七三種，是常熟藏書家張海鵬增刪毛晉《津逮秘書》重新編定而成，所輯涵括經史百家、朝掌典故，與部分書畫譜錄等。
照曠閣刊本，每冊書的版心上均有「照曠閣」三字牌記，卷後有張海鵬自題跋文。今有《叢書集成新編》與上海涵芬樓《香譜》皆影印自《學津討源》。
《學津討源》之《香譜》內容多采百川本，並補入所缺，據張海鵬跋云：
譜中香異第三條辟邪香目訛為辟寒，而辟寒香又缺載，今另為一條補於後。香事諸條，為天香傳存而不載，今亦為補入，較左氏刻差為完善雲。
（六）洪氏《晦木齋叢書》之《香譜》
清代洪汝奎（1824-1886）所輯《晦木齋叢書》，收入洪芻《香譜》二卷，牌記題：「光緒元年涇縣朱氏惜分陰齋校刊」。知此譜為光緒元年（1875）刊刻，附：欽定四庫全書提要、張海鵬跋，無目錄，分卷上、下共二卷。
（七）《名人小說》本之《香譜》
據北京國家圖書館藏《名人小說》本，一百四十六種。收入洪譜，書目抄配為一卷。此本為清佚名輯之刻本。九行，二十字，白口四周單邊，單魚尾，鈐「高陽齊氏」印，本衙藏板。
經比對其內容，此本雖書目抄配一卷，就其內容觀之，實為二卷本，如覆宋本《百川學海》。
（八）《藝圃搜奇》本之《香譜》
據清莫友芝（1811-1871）《郘亭知見傳本書目》記錄收錄《香譜》者，尚有徐一夔編，元至正戊申自序之《藝圃搜奇》，收錄不著撰人香譜二卷。 惟清人對《藝圃搜奇》叢書之評價不高，謂：「藝圃搜奇一百五十四種。舊題徐一夔編。有元至正戊申自序，而所載多明人之作，蓋近時所贗托也。…」
今見國家圖書館藏冊封面題：《藝圃搜奇》一至六。一至二冊為《香譜》，實屬《百川學海》本十四卷、六冊之殘本。
二、《香譜》一卷本與二卷本之差異
今傳二卷本《香譜》主要有覆宋本、華埕本之《百川學海》一系，以及《唐宋叢書》本、《格致叢書》本、《名人小說》本、《學津討源》本、《晦木齋叢書》本等。
一卷本有重編《百川學海》、《說郛》百卷本與百二十卷本等。
以百卷本《說郛》《香譜》一卷與覆宋本《百川學海》通行二卷本為例比較之。
第一，內容之分項編排，一卷本分項為：香品一、異香二、香事三、香法四；二卷本為：香之品、香之異、香之事、香之法四項分屬二卷。
第二，在條目數量方面，一卷本香品，條列26種香品，二卷本有42條，較一卷本多了18種。在記錄香品次序上相同，僅有青桂香與雞骨香的次序有別，一卷本先雞骨香後青桂香，二卷本則反之。其次是一卷本為「芳草」、二卷本為「芳香」，在內容上都是指白芷。此「香之品」一項內容都是指各式香品，名稱為某某香，故應為「芳香」較為正確。
一卷本異香，條列15種異香，較二卷本少了23種異香。
一卷本香事，條列19種香事，較二卷本少了25件香事。
一卷本香法，條列7種香法，較二卷本少了13種香法。
第三，從內容觀之，兩本互校，歸納出以下特點：
（一）、同條目之內容，《說郛》本文字簡潔、多刪去引書書目。以〈香之品〉「龍腦香」條為例：
二卷本：
龍腦香，《酉陽雜俎》云：出波律國，樹高八九丈，可六七尺圍，葉圓而背白，其樹有肥瘦，形似松脂，作杉木氣，乾脂謂之龍腦香，清脂謂之波律膏。子似豆蔲，皮有甲錯。《海藥本草》云：味苦辛微溫無毒，主內外障眼三蟲，療五痔，明目鎮心秘精。
又有蒼龍腦，主風疹，?入膏煎良，不可點眼，明淨如雪花者善。久經風日，或如麥麩者不佳，云：合黑豆糯米相思子貯之不耗。今復有生熟之異，稱生龍腦，即上之所載是也。其絕妙者，目曰梅花龍腦，有經火飛結成塊者，謂之熟龍腦，氣味差薄焉。
一卷本：
龍腦香，出波律國，樹高八九丈，可六七尺圍，葉圓而背白，其樹有肥瘦，形似松柏，作杉木氣，乾脂謂之龍腦香，清脂謂之波律膏。子似豆蔲。明淨如雪花者善，如麥麩者不佳。合糯米相思子貯之則不耗。仍分生熟之異，稱生龍腦則上之所載是也。其絕妙者，謂之梅花腦子，有以火飛結成塊者，謂之熟龍腦，氣味差薄焉。（波律一作被律）
《說郛》一卷本無引書出處之《酉陽雜殂》，以及紀錄藥物療效之《海藥本草》等語。
由於二卷本〈香之品〉條目內容為敘述香品的形狀、療效、儲藏方式等，引文來源是本草之類醫書、醫家說法或紀錄海內外草木之雜纂記錄。一卷本皆無引用書目，以及敘述香藥功效之部分。
又以〈香之異〉項中之「茵墀香」條為例，二卷本：
《拾遺記》：靈帝初平三年西域獻，煑湯辟癘，宮人以沐頭。
一卷本：
靈帝初平三年西域獻，煑湯為宮人沐浴，經月不散。
《說郛》一卷本也有過於簡略者，如：二卷本「沉光香」條云：
《洞冥記》：塗魂國貢，門中燒之有光而堅實難碎，太醫以鐵杵舂如粉而燒之。
一卷本「沉光香」條云：
門中燒之有光。
（二）、同條目之內容，詳略互異。從兩譜互校，內容有差異性大者。如「青桂香」條，二卷本為：
《本草拾遺》曰：即沉香同樹細枝，緊實未爛者。
一卷本為：
即沉水香黑班者也。
又如「雞骨香」條，二卷本云：
《本草拾遺》記曰：亦馢香中形似雞骨者。」
一卷本：
亦沉水香同樹，以其枯燥輕浮故名之也。
再如「降真香」條，二卷本為：
《南州記》曰：生南海諸山，又雲生大秦國。 《海藥本草》曰：味溫平、無毒、主天行時氣、宅舍恠異並燒之有驗。仙傳云：燒之感引鶴降，醮星辰，燒此香甚為第一。小兒帶之能辟邪氣，其香如蘇方木，然之，初不甚香，得諸香和之則特美。
一卷本為：
出交廣舶上，其香如蘇枋木，燃之初不甚香，得諸香和之則美。
此外，兩譜互勘，二卷本香譜也非全秩，如「甲香」條，一卷本多：「出南海」等語。二卷本「沉水香」條有：「余見下卷天香傳中。」下卷〈香之事〉「天香傳」條則云：「見丁晉公文集」；一卷本則直接引用：「丁相天香傳曰香之類者四…」等共75字。
（三）、《說郛》一卷本較覆宋本《百川學海》二卷本少了79種條目，而從缺少的條目可以發現是出自有意識與目的性的刪除。例如：
〈香之異〉一項，收錄文獻記載之各式傳說、神異故事、佛典用香等，而一卷本〈香異〉此項，全然未見佛典之用香。如二卷本引用《三洞珠囊》之「五香」、「千和香」、「飛氣香」、《楞嚴經》之「兜婁婆香」，《釋氏會要》之「多伽羅香」、「大象藏香」，《法華經》之「薝蔔花香」，《華嚴經》之「牛頭旃檀香」、《西域記》之「羯布羅香」等，一卷本皆闕。
〈香之事〉一項記錄歷史與香有關事跡、詩歌等。一卷本〈香事〉此項未見：「古詩詠香爐」、「齊劉繪詠博山香爐詩」、「漢劉向熏爐銘」、「梁孝元帝香爐銘」、「古詩」等條。
（四）、一卷本有「熏衣香」、「清神香」兩種香方，而二卷本未見。
〈香之法〉一項，紀錄各種和香配法。二卷本有22種香法，一卷本僅條列7種香法，較二卷本少了「唐化度寺牙香法」、「雍文徹郎中牙香法」、「供佛濕香法」、「牙香法」四方、「印香法」二方、「傅身香粉法」、「衣香法」、「窨酒龍腦丸法」、「球子香法」、「窨香法」、「薰香法」、「造香餅子法」等15種香方。
因此，從內容條目觀之，《說郛》本一卷本《香譜》是經過有目的、有意識的刪銷，應是《香譜》的刪節本。但從今所見覆宋本《百川學海》二卷本所缺二種香方，以及內容詳略互異情形，《百川學海》本《香譜》也非全秩。通過兩者校勘，應可以提供比較完整的洪芻《香譜》原貌。
肆、結語
從《香譜》作者考辨，可知洪芻撰寫《香譜》幾是定論。次從梳理洪芻生平事跡來探討洪芻撰寫《香譜》的時空背景。隨著對江西詩派各家的研究，論定洪芻生於宋英宗治平三年（1066），卒年則皆以高宗建炎二年流放沙門島時終。本文試從沙門島生存環境與洪炎〈座上呈師川有懷駒父〉詩系年紹興二年（1132），推論洪芻卒於高宗建炎二年九月後，紹興二年正月之前。
《香譜》在南宋高宗紹興二十一、二年已廣為流傳，從洪芻為官生涯與遊歷區域推論，彙編《香譜》極有可能的時間在徽宗宣和年間。
宣和年間，洪芻任祠官、信州通判軍州事，其活動領域以江西一地為主。而有地緣直接關係者，為終老於江西廬山的周紫芝，在紹興二十一、二年間看過洪芻《老圃集》與《香譜》。而江西正是洪芻最後活躍的區域，同時洪芻也是江西人，當地尚留存洪芻的詩詞文集，南宋淳熙十一年（1184）郡太守程叔達仍為洪芻《豫章職方後乘》作序。
靖康失節使得洪芻為文人所不恥，所撰眾多著作也多佚失，僅《老圃集》部份留存於《永樂大典》中。至於《香譜》因搜羅完整，能提供社會對於香藥相關知識的需求，故因左圭輯《百川學海》收錄而保存下來。
洪芻撰寫《香譜》還有一個極強的理由，必與其舅黃庭堅有關連，黃庭堅好香，作詩自稱「如我有香癖」，且屢見以香饋贈往返之詩文。不知何故，洪芻除編纂《香譜》外，卻未見與香相關之詩文，雖有可能是魯班門前不敢弄刀斧，但因可資左證資料缺乏，是此研究之憾。或從江西詩派「以才學入詩」化用典故、成語之詩風來考慮，尤其是《香譜》所輯「香之異」、「香之事」諸篇收錄歷朝用香史實、傳說故事，可資寫作時援引參考之用。洪芻撰寫《香譜》，正是實踐黃庭堅寫給他書信〈答洪駒父書〉中提出的詩文主張：「老杜作詩、退之作文，無一字無來處，蓋後人讀書少，故謂韓、杜自作此語耳。古之能為文章者，真能陶冶萬物，雖取古人陳言入於翰墨，如靈丹一粒，點鐵成金也。」
其次，洪芻曾擔任祠官，掌管祭祀及祠廟事務，從宋代朝廷大量用香史料，說明祠官祭祀，必需接觸香藥。真宗時期的丁謂任天書扶持使一職等背景因素，撰寫〈天香傳〉便是一例。故洪芻於宣和年間匯集香藥知識，編輯《香譜》可能性極大。
最後從《香譜》版本方面來探討，由於《香譜》廣為各叢書所收錄，今流傳的洪芻《香譜》版本，搜羅所得善本至少有十三種之多。從卷次而言，有一卷本、二卷本之別，兩者內容差異亦大，經由比對校勘其間的差異，得知百卷本《說郛》與覆宋本《百川學海》之《香譜》，內容差異最多，分屬一卷與二卷本兩種不同系統，傳本流通也廣，文字錯誤情形亦少，可作為宋元其它各家《香譜》的後續研究基礎。
《香譜》所屬譜錄類書籍，為因應社會需求而產生，雖乏文學創作之藝術性，但具有保存文獻、整理編纂之功，作為觀看宋代社會文化之現象而言，《香譜》的出現反映宋代香事高度發展的真實現況與價值取向；而洪芻的《香譜》正是此一系列發展的奠基者。
參考文獻
一、古籍
不著撰者，《靖康要錄》（王雲五主編，《四庫全書珍本二集》，台北：台灣商務印書館，1979年）。
尤 袤，《遂初堂書目》（《百部叢書集成》60，據海山仙館叢書本，台北：藝文印書館，1968年）。
王明清，《玉照新志》（《景印文淵閣四庫全書》第1068冊，台北：台灣商務印書館，1973年）。
永瑢、紀昀奉敕撰，《四庫全書總目提要》（台北：台灣商務印書館，1965年）
宇文懋昭、崔文印校證，《大金國志校證》（北京：中華書局，1986年）。
朱 熹，《朱文公文集》（台北：台灣商務印書館，1975年）。
李心傳，《建炎以來系年要錄》（《四庫全書珍本別輯》，台北：台灣商務印書館，1975年）。
周紫芝，《太倉稊米集》（《景印文淵閣四庫全書》第1141冊，台北：台灣商務印書館，1983年）。
周輝撰、劉永翔校注，《清波雜誌校注》（北京：中華書局，1997年）。
周嘉胄，《香乘》（《景印文淵閣四庫全書》844冊，台北：台灣商務印書館，1983年）。
邵懿辰撰、邵章續錄，《增訂四庫簡明目錄標註》（上海：上海古籍出版社，2000年）。
姚廣孝、解縉纂修，《永樂大典》（楊家駱主編，《中國學術名著》，台北：世界書局，1977年）。
洪 炎，《西渡集》（《四庫全書珍本》二集，台北：台灣商務印書館，1979年）
洪 芻，《老圃集》（《四庫全書珍本別輯》，台北：台灣商務印書館，1975年）
洪 芻，《洪駒父詩話》收錄於郭紹虞，《宋詩話輯佚》（台北：文史哲出版社，1972年）。
洪 芻，《香譜》（《名人小說》，清佚名刻本，北京中國國家圖書館善本7189）。
洪 芻，《香譜》（《百川學海》，民國十六年據武進陶氏覆宋鹹淳左圭原刻本影印，台北：藝文印書館，1965年）。
洪 芻，《香譜》（《百川學海》，據明弘治十四年無錫華埕本，台北國家圖書館善本15208）。
洪 芻，《香譜》（《百川學海》，據明嘉靖十五年鄭氏宗文堂刊本，北京中國國家圖書館善本03906）。
洪 芻，《香譜》（《唐宋叢書》，明末刊本，台北國家圖書館善本15329）。
洪 芻，《香譜》（《格致叢書》，據明萬曆三十一年錢塘胡氏刊本，台北國家圖書館善本15299）。
洪 芻，《香譜》（《晦木齋叢書》，據光緒元年（1875）刊刻，北京中國國家圖書館善本10371）。
洪 芻，《香譜》（《說郛》《景印文淵閣四庫全書》，第876冊，台北：台灣商務印書館，1983年）。
洪 芻，《香譜》（《學津討源》，據清嘉慶十年（1805）虞山張氏曠照閣本，1922年上海涵芬樓影印本，台北國家圖書館藏）。
洪 芻，《香譜》（《叢書集成新編》47冊，據清嘉慶十年（1805）虞山張氏曠照閣本，台北：新文豐出版公司，1985年）。
洪 芻，《香譜》（重編《百川學海》，明末刊本，台北國家圖書館善本15219）。
洪 芻，《香譜》（重編《百川學海》，明末葉坊刊本，台北國家圖書館善本15222）。
洪 芻，《新刻香譜》（《格致叢書》二百二十九卷，第二十六冊，台北國家圖書館善本，15299）。
范淶修，《南昌府志》（據明萬曆十六年刊本影印，台北：成文出版社，1989年）。
英啟、鄧琛修纂，《黃州府志》（《中國方誌叢書》，華中地區第346號，據清光緒十年刊本影印，台北：成文書局，1976年）。
徐一夔編，《藝圃搜奇》（台北國家圖書館藏善本15216）。
徐松輯，《宋會要》（上海：上海古籍出版社，1995年）。
晁公武，《郡齋讀書志》（《書目續編》，據光緒十一年長沙王氏刊本影印，台北：廣文書局，1967年）。
秦 觀，《淮海集》後集，（《景印文淵閣四庫全書》，第1115冊，台北：台灣商務印書館，1983年）。
袁 褧，《楓窗小牘》（《百部叢書集成》18，據寶顏堂秘籍影印，台北：藝文印書館，1965年）。
馬端臨，《文獻通考》（台北：台灣商務印書館，1983年）。
張元乾，《蘆川歸來集》（《四庫全書珍本五集》，台北：台灣商務印書館，1974年）。
張泰來，《江西詩社宗派圖錄》（《百部叢書集成》29，知不足齋叢書，台北：藝文印書館，1966年）。
畢 沅，《續資治通鑑》（《續修四庫全書》344冊，上海：上海古籍出版社，1995年）。
盛元纂，《南康金石志》（《石刻史料新編》，台灣：新文豐出版公司，1982年）。
盛元纂修，《南康府志》（《中國方誌叢書》華中地方第98號，據同治十一年刊本影印，台北：成文書局，1970年）。
脫脫等撰，《新校本宋史並附編三種》（台北：鼎文書局，1979年）。
莫友芝，《邵亭知見傳本書目》（《書目五編》，台北：廣文書局，1972年）。
陳師道，《後山先生集》（張鈞衡輯，《適園叢書》二十四，台北：藝文印書館，出版年不詳）。
陳振孫，《直齋書錄解題》（《書目續編》，據清武英殿輯永樂大典本影印，台北：廣文書局，1968年）。
陳 敬，《陳氏香譜》（《景印文淵閣四庫全書》，台北：台灣商務印書館，1983年）。
陳 敬，《新纂香譜》（清抄本國家圖書館藏鈔本06853）。
陸心源，《元佑黨人傳》（《續修四庫全書》第517冊，上海古籍出版社，1995年）。
陸 游，《老學庵筆記》（《唐宋史料筆記叢刊》，北京：中華書局，1997年）。
章 定，《名賢氏族言行類稿》（《景印文淵閣四庫全書》第933冊，台北：台灣商務印書館，1983年）。
曾敏行，《獨醒雜誌》（《百部叢書集成》29，《知不足齋叢書》本，台北：藝文印書館，1968年）。
曾 慥，《類說》（《類書彙編》10，據明天啟六年岳鍾秀刻本影印，台北：藝文印書館，1970年）。
無名氏，《香譜》（《說郛》明藍格舊抄本，台北國家圖書館藏15223）。
無名氏，《香譜》（張宗祥集校，《說郛》，台北：新興書局，1963年）。
黃庭堅，《豫章黃先生文集》（《四部叢刊初編集部》縮印沈氏藏宋本，上海商務印書館，1965年）。
葉 盛，《水東日記》（《景印文淵閣四庫全書》第1041冊，台北：台灣商務印書館，1983年）。
廖文英等修，《南康府志》（《中國方誌叢書》華中地方第820號，據康熙十五年補刊本影印，台北：成文書局，1989年）。
劉克莊，《江西詩派小序》（《百部叢書集成》29，知不足齋叢書，台北：藝文印書館，1966年）。
鄧 肅，《栟櫚集》（《四庫全書珍本四集》，台北：台灣商務印書館，1973年）
盧浚等修《弘治黃州府志》（《天一閣藏明代方誌選刊》53，上海古籍出版社，1982年）。
謝旻等監修，《江西通志》（《景印文淵閣四庫全書》513冊，台北：台灣商務印書館，1986年）。
釋覺范，《石門文字禪》（台北：台灣商務印書館，1975年）。
顧 修，《匯刻書目》（據光緒十二年，上海福瀛書局據朱氏增訂本重編影印，台北：廣文書局，1972年）。
二、專書
北京圖書館金石組編，《中國歷代石刻拓片彙編》第42冊，（鄭州：中州古籍出版社，1989年）。
昌彼得，《說郛考》（台北：文史哲出版社，1973年）。
姜亮夫，《歷代人物年裡碑傳綜表》（台北：華世出版社，1976年）。
韋海英，《江西詩派諸家考論》（北京：北京大學出版社，2005年）。
唐圭璋編，《全宋詞》（北京：中華書局，1965年）。
國立中央圖書館編，《國立中央圖書館善本書目》（台北：國立中央圖書館，1984年）。
郭紹虞輯，《宋詩話輯軼》（台北：文泉閣出版，1972年）。
黃文吉，《宋南渡詞人》（台北：台灣學生書局，1985年）。
劉琳、李勇先、王榮櫃校點，《黃庭堅全集》1-4冊（成都：四川大學出版社，2001年）。
鄭永曉，《黃庭堅年譜新編》（北京：社會科學文獻出版社，1997年）。
欒貴明，《四庫輯本刊集拾遺》（北京：中華書局，1983年）。
三、期刊論文
郭寶林，〈北宋的州縣學〉《歷史研究》，1988年第2期。
陳柏泉，〈從《宋洪氏墓記》談詩人洪芻〉《文物》，1987年，11期。
佛教中的香譜
有多組香譜組成的組合斷事理論稱香理。
