抄襲事件
經法院當庭確認陳國生所發表的《誤區》與《啟示》及《思考》手稿（藍勇單獨撰寫部分）文字內容相同或相似達1800字，約占《誤區》一文總字數四分之一，其中陳國生在《誤區》中提出的4個誤區，有2個誤區從觀點到文字表述完全與《思考》手稿相同，甚至連藍勇在文中將“中高緯度”誤作“中間南緯度”這樣的錯誤文字，《誤區》一文也作了相同表述。
法院認為，陳國生在自己的作品中大量使用藍勇作品的主要觀點和實質內容，未作任何註明，連錯誤的文字也相同，明顯是抄襲他人作品，其行為已構成對藍勇著作權的侵害，故判決陳國生立即停止侵權行為，並在《安徽史學》上刊登向藍勇賠禮道歉的聲明，賠償經濟損失2000元。
造假現象
學界造假，本已花色多多，但陳國生教授的學術造假往往出其不意，匪夷所思：除了在多篇(本)論著中抄襲多位學者的論著外，他還自作聰明，掩耳盜鈴，盜用陝西旅遊出版社的名義、盜用復旦大學出版社出版的張偉然教授著《湖南歷史文化地理研究》的條形碼和封面設計，在1996年將自稱“篳路藍縷”而實則多有抄襲的《心理心態與歷史研究》“自編書號並擅自印刷”成書。尤其滑稽的是，該書作為陳國生破格申報教授的主要成果之一，儘管當時曾遭到專家異議，但他依然在1998年如願以償圓了自己的教授夢。
只是好景不長，忍無可忍的西南師範大學教授藍勇、貴州師範大學教授張新民，於200 2年先後將陳國生的剽竊行為告上重慶市第一中級人民法院。為人敦厚的張新民在打贏了這場歷時9個月、索賠1元人民幣的官司後，頗為感慨：“促使我們最終走上法庭的，並不僅僅是他的侵權行為本身，而是他在抄襲行為敗露時，還振振有辭地炮製了一套‘ 抄書有理’的自我辯解理論——所謂‘善抄書者可以成創作’。按照他的理論邏輯稍加推衍，豈不是也可說‘善偷盜者亦可成富豪’嗎?這樣一來，不僅抄書有了合法的理由，甚至偷盜也有了合法的藉口，學術尊嚴喪失殆盡不說，天下是非黑白也會因此而完全顛倒。所以只要自己的社會良知還未泯滅，我們就找不出任何理由不上法庭。”《重慶晚報》記者屈弓比喻說：“陳國生被學術界形容為‘文科胡黎明’，但他也許比胡黎明更有資格載入中國學術的史冊。”
把“一晚上不寫上七八千字就不爽”掛在嘴邊的陳國生，不僅論著數量特多，而且涉及領域特廣：從古代歷史地理、現代旅遊地理到地方史、文獻史、心態史直至主編《中國近代史》，但這些東西大都不乾不淨，不是涉嫌抄襲剽竊，就是被指弄虛作假。據說陳國生的問題曾被反映到西南師範大學的上級主管部門——教育部，而教育部監察局也曾致函該校要求認真調查，但無果而終，不了了之。所以，儘管輸了法律和道義這雙重官司，但“這一切並沒有損傷陳國生教授的一根毫毛。他不僅仍繼續逍遙自在地當著他的教授，而且對法院判決的任何一項都沒有執行”，曾被侵權的張偉然徑直把“陳國生教授的所作所為”名之曰“陳國生現象”，並視之為“中國文科學術的喪鐘”：“對這一現象，我們可以緊閉雙目，然而耳朵卻不可抗拒地要接受一種並不十分遙遠的聲音，幻覺告訴我，那是中國文科學術的喪鐘。一個人無論怎樣地為非作歹，無論如何地恣肆放縱，都可以不受任何形式的點滴制約，我不知這樣的學術環境將伊於胡底。儘管學界中人痛心疾首：‘陳國生的一次次膽大妄為，不僅是對學術規範的踐踏，而且是對學者尊嚴的踐踏，對人類良知的踐踏’；但踐踏了，你能怎么樣?陳國生現在仍過得很滋潤，他擔任著衡陽師院地理系的教授兼副系主任，享受著學校給予的特殊津貼，據說還有進一步提拔的希望。”
