簡介?
逐律現象，原意為驅逐律師現象。一般指律師辯護遭遇干擾的情況。是自04年開始的熱點事件。
起源?
重慶智策律師所的黃利明律師於2004年6月在某法院出庭時，只因說了一句“請法官注意”，就被法官強行驅逐出庭。幾個月來，對能夠維護他權益的機關和部門他幾乎都去投訴過了，可最終得到的答覆竟是：這些事情是經常發生的，很正常。
後來，重慶智策律師所黃利明律師對記者說：我被逐出法庭後，代理的案件至今無任何進展，當事人一再提出要解除委託契約。因為當事人認為，在法庭上連說話權利都沒有的律師，顯然不可能維護其合法權益。甚至提出如果案件在法院不能公正解決，他們要去上訪或求助討債公司，這也是通過正常法律渠道不能解決問題的無奈之舉。
“逐律”現象對當事人造成損害。北京煒衡律師所江曉陽律師說：我曾遇到要求發言而被逐出法庭的情況，我認為這種情況的最後結果是被告受損失。特別是刑事案件，被告好不容易盼來開庭審理，如果沒有律師辯護，案件就得再拖下去，被告是拖不起的。所以說，法官”逐律”表面是把板子打在律師身上，卻疼在被告身上，也可以說剝奪了被告的辯護權。
影響?
“逐律”現象折射出我國訴訟制度的缺陷。戴福律師說：司法能否真正發揮作用，不僅取決於裁決結果的公正，更取決於訴訟程式的公正。如果不能在訴訟程式上實現公正，則很難保證裁決結果的公正。立法者通過賦予訴訟參與人權利義務的方式來確保程式公正。但遺憾的是，我國訴訟法既沒對法官在庭審中應承擔的義務作出具體規定，更沒對法官的權力作出有效限制。同時，儘管法律對律師的訴訟權利作了一些規定，但因缺乏有效的保障與救濟機制，以至其成為“中看而不中用”的“花瓶權利”。當律師權利受到審判權力侵害時，律師要么以過激方式抵制，要么忍氣吞聲。但對律師而言，無論怎么做都將面臨當事人的責難。我們為因遭受不公正待遇憤而退庭的律師喝彩的時候，有誰知道律師在作出此種選擇時的無奈與痛苦。
“逐律”現象影響司法公正。北京工業大學法學講師孫繼秋認為，律師在法庭上得不到應有尊重，問題不僅在於律師自信心受挫，當事人利益受損，其最大受害者是控辯的良性互動。兩個人當街吵架，孰是孰非，旁人如仔細聽，也大抵有個基本判斷，只要無人去堵其中一個的嘴。法庭也如此，發生於公訴人和辯護人之間的論辯，正是揭開事實真相的惟一途徑。如果不讓律師正常辯護，恰恰堵塞了這一通道。而最終損害的是案件真相。進而使公眾失去對正義的信心。
相關連結?
刑訴法第三十五條：辯護人的責任是根據事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。第一百六十一條：庭審中，辯護律師可以對證據和案件情況發表意見，並且相互辯論。第一百五十六條公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人經審判長許可，可以對證人、鑑定人發問。審判長認為發問的內容與案件無關的時候，應當制止。第一百六十條經審判長許可，公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人可以對證據和案件情況發表意見並且可以互相辯論。 律師法第三十條：律師擔任訴訟代理人或者辯護人的，其辯論或者辯護的權利應當依法保障。
