概述
趨同論是現代西方社會的一種社會理論。指社會主義和資本主義兩種制度不斷相互靠攏，最終發展為本質上同一類型的社會。“趨同”原是生物學術語，20世紀40年代後，西方資產階級學者將這一術語引入社會科學領域。美國社會學家索羅金在1949年所寫的《俄國與美國》一書中首先使用這一慨念。到60年代，隨著經濟的國際化，趨同論的觀點被更多的人所接受，並進一步系統化。主要代表人物有荷蘭的經濟學家丁伯根、美國的社會學家貝等。
他們從論述社會主義和資本主義未來發展的趨勢出發，認為社會的發展與生產關係毫不相干，科技革命產生工業社會；無論資本主義還是社會主義，正在走同一條發展道路，它們既有相同之點，也各有短長；社會發展的趨勢是社會主義與資本主義共同的、相近的結構成分日益增多和強化，各自的弱點將不斷克服，並相互影響，相互借鑑，取長補短，使兩種社會制度之間的差別逐漸縮小，以至於完全消失，最終發展為本質上同一類型的工業社會。在這種社會裡階級對抗消失，科技空前發展，經濟有計畫的發展，沒有經濟危機，沒有社會不平等。
趨同論的多種流派
趨同論是個極為廣泛的概念，涉及面很廣，有“改革趨同論”、“所有制趨同論”、“市場化趨同論”、“生產力發展趨同論”、“價值體系趨同論”、“管理趨同論”、還有科學技術決定論、所有制趨同說、市場經濟與計畫經濟有機結合說等,還有多種流派，主要有以下幾種:完全趨同論
完全趨同論是由荷蘭的經濟學家丁伯根提出，認為歷史的發展進程將發生社會主義與資本主義的差異減少，差異減少的原因在於兩種制度都向計畫與市場相結合的體制發展、在於兩種制度都走向“混合所有制”、在於兩種制度下的收入分配體制和差異趨向同一；差異減少到一定程度，兩種制度完全融合為一種最優的社會制度。
有學者認為，完全趨同論混淆了社會主義和資本主義的本質區別。其實質是認為整個世界最終趨同為完全的資本主義。
局部趨同論
局部趨同論由西方學者多爾提出，他認為社會主義與資本主義制度兩種社會制度會在一些方面趨同在另外一些方面保持差異，趨同是局部的。有學者認為，局部趨同論實際上把資本主義制度看成是永恆的，資本主義通過局部改良可以消除其內在的基本矛盾而成為完美的制度。
雙向趨同論
雙向趨同論者認為，社會主義與資本主義差異的減少、趨同的發生是這兩種制度相互靠近、中途匯合的結果，是兩種制度向對方運動的結果。中國有學者認為，雙向趨同論從表面上看，既要求社會主義向資本主義趨同，也要求資本主義向社會主義趨同。但實際上，它要社會主義向資本主義趨同的是私有制，即要社會主義變為資本主義。
單向趨同論
單向趨同論者認為，社會主義與資本主義兩種社會制度的趨同不是由於它們各自向對方發展的結果，而是由於一種制度向另一種制度發展的結果，由於生產力發展水平程度所決定，社會主義制度不得不單方面趨近於西方制度模式，這就是社會主義向資本主義的單向趨同。中國有學者認為，單向趨同論不僅顛倒了社會主義與資本主義的代替與被代替的關係，而且直接將社會主義“和平演變”為資本主義作為邏輯結論。
均衡趨同論
均衡趨同論是現代西方社會社會理論趨同論中的一種流派，認為趨同過程是連續、均衡發生的，兩種制度在趨同的內容上是對應的，它們之間趨同的程度也大致相同。它們一旦趨同就不會再偏離，這是一種理想化的趨同假設。中國有學者認為，均衡趨同論強調的是兩種制度趨同變化的協調性，防止發生革命性的變革，這是一種改良主義的理論。均衡趨同論者在論證了社會主義與資本主義的趨同，對社會主義進行了不同程度的攻擊，提出了各種企圖代替共產主義社會未來社會。
非均衡趨同論
非均衡趨同論認為兩種制度在所有制形式方面差異略有減少、在政治權力集中程度方面差異擴大、在計畫方面差異沒擴大也沒縮小、在行政與市場關係方面差異減少具有趨同趨勢、在分配方面差異減少、在政治結構方面都趨同為官僚主義。根據趨同的結局可分為“現代化社會趨同論”、“工業社會趨同論”和“技術官僚社會趨同論”。
（1）“現代化社會趨同論”認為現代化將導致所有社會制度共同趨同為現代化社會，美國政治學家布萊克認為現代化作為一種勻質的發展進程，包含著雙重的運動，一方面是各種有組織的政治社會朝向相互依賴的運動，另一方面是所有的社會都朝向一個終極融合的制度運動，最後形成一種整合的世界社會。
（2）“工業社會趨同論”認為這一理論最初是由法國的阿隆提出來的。後來有貝爾的後工業社會、托福勒的超工業社會、奈斯比特的信息社會等趨同論理論。
（3）“技術官僚社會趨同論”美國政治學家布熱津斯基提出，他認為技術官僚社會是社會主義、資本主義政治體制共同的歸宿。它混淆了兩種政治制度的區別。
評說
有學者認為,“趨同論”抹煞社會主義與資本主義制度的根本區別，否認資本主義的剝削性質，否認社會主義必將代替資本主義，實質上是維護資本主義制度的論調。趨同論到底是不是反馬克思主義理論，需要用馬克思主義理論加以剖析。也有學者認為,趨同論是個極為廣泛的概念，涉及面很廣，不能一概否定，其中有合理的內容。
