作品概況
作品名稱：范饒州坐中客語食河豚魚創作年代：宋代作者：梅堯臣作品體裁：五言古詩
作品原文
春洲生荻芽，春岸飛楊花。河豚當是時，貴不數魚蝦。其狀已可怪，其毒亦莫加。忿腹若封豕，怒目猶吳蛙。庖煎苟失所，入喉為鏌鋣。若此喪軀體，何須資齒牙？持問南方人，黨護復矜誇。皆言美無度，誰謂死如麻！我語不能屈，自思空咄嗟。退之來潮陽，始憚飧籠蛇。子厚居柳州，而甘食蝦蟆。二物雖可憎，性命無舛差。斯味曾不比，中藏禍無涯。甚美惡亦稱，此言誠可嘉。
作品賞析
1038年（景祐五年），梅堯臣將在建德縣（今屬浙江）卸任，范仲淹時知饒州（治所在今江西波陽），約他同游廬山。在范仲淹席上，有人繪聲繪色地講起河豚這種美味，引起梅堯臣極大興趣。他本是苦吟詩人，居然在酒席上頃刻寫成這首奇詩（見《六一詩話》）。全詩分五層寫，中間多轉折。首四句贊河豚。“河豚常出於春暮，群游水上，食絮而肥，南人多與荻芽為羹，雲最美。”（《六一詩話》）“春洲生荻芽，春岸飛楊花”，不僅善言暮春物候，而且暗示“正是河豚欲上時”。魚蝦味美，四季都有，而河豚上市有季節性，物以稀為貴，加之其味的確鮮美，所以一時使魚蝦為之殺值。“河豚當是時，貴不數魚蝦”二句，妙盡情理。此詩開篇極好，歐陽修曾說：“故知詩者誦止破題兩句，已道盡何豚好處。”（《六一詩話》）以下八句忽作疑懼之詞，為一轉折。“其狀已可怪，其毒亦莫加”，二句先總括。以下再分說其“怪”與“毒”。河豚之腹較其他魚大，有氣囊，能吸氣膨脹，眼鏡突出，靠近頭頂，故形狀古怪。詩人又加誇張，稱其“腹若封豕（大豬）”、“目猶吳蛙（大蛙）”，加之“忿”、“怒”的形容，河豚的面目可憎也就無以復加了。而更為可畏的是，河豚的肝臟、生殖腺及血液含有毒素，假如處理不慎，食用後會很快中毒喪生。詩人用“入喉為鏌鋣（利劍）”作比喻，更為驚心動魄。詩人認為，要享用如此美味，得冒生命危險，是不值得的。“若此喪軀體，何須資齒牙”二句對河豚是力貶。但是，怕死就嘗不著河豚的美味，而嘗過河豚美味的人，則大有不怕死的人在。“持問南方人”四句表現了一種與上節完全對立的見解，又是一轉折。河豚產於沿海，故南方的“美食家”嗜之如命。他們幾乎是異口同聲，津津樂道，說河豚美得不得了，全不管什麼貪口者“死如麻”之類的警告。“美無度”（語出《詩經·魏風·汾沮洳》）的極言稱美，“黨護”（偏袒）的過激行為，寫出了一種執著的感情態度。對於詩人來說，這是“我語不能屈（說服）”的了。非但如此，這還使詩人反省以“自思”。從“我語不能屈”句至篇終均寫作者的反省。這部分可分兩層。詩人先徵引古人改易食性的故事，二事皆據韓愈詩。韓愈謫潮州，有《初南食貽元十八協律》詩說：“唯蛇舊所識，實憚口眼獰。開籠聽其去，郁屈尚不平。”柳宗元謫柳州，韓愈有《答柳柳州食蝦蟆》詩說：“余初不下喉，近亦能稍稍，……而君復何為，甘食比豢豹。”詩人綜此二事，說可憎如“籠蛇”、“蝦蟆”，亦能由“始憚”至於“甘食”，所以食河豚也是無可厚非。然而他又想到蛇與蝦蟆雖形態醜惡，吃它們終究於性命無危害，不像河豚那樣“中藏禍無涯”。聯繫上文，河豚的味道“美無度”，又是蛇與蝦蟆所不可企及的。“美無度”，又“禍無涯”，河豚正是一個將極美與極惡合二而一的奇特的統一體。於是詩人又想起《左傳》的一個警句：“甚美必有甚惡。”他認為以此來評價河豚，是再恰當不過的了。古人說：“不入虎穴，焉得虎子？”人類在制定食譜的問題上也是富於冒險精神的。綜觀全詩，梅堯臣對南方人“拚死食河豚”的精神，還是頗為嘉許的。但他沒有這樣說，而是設為論難，通過詩中“我”與南方人的語辯，及“我”的妥協，隱隱地表達了這個意思。構思奇特，風格詭譎，詩中旁徵博引，議論縱橫捭闔，既以文為詩，又以學問為詩，但形象性與抒清性仍是很強的，歐陽修稱之為“絕唱”，並非溢美。至於其以醜為美，以文為詩，又大有得力於韓愈之處。
作者簡介
梅堯臣（1002—1060），字聖俞，宣州宣城（今屬安徽）人。宣城古名宛陵，世稱梅宛陵。少時應進士不第。歷任州縣官屬。皇祐（1049—1054）初期賜進士出身，授國子監直講，官至尚書都官員外郎。曾預修《唐書》。詩風古淡，對宋代詩風的轉變影響很大，與歐陽修同為北宋前期詩文革新運動領袖。有《宛陵先生文集》，又曾注釋《孫子》。
