內容簡介
耶魯大學公開課：死亡有件事是確定無疑的：最終我們都會死亡。
但我們真的相信自己會死嗎？
人是否有不朽的靈魂？
死亡是生命的真正終結嗎？
如果死後不再存在，死亡就是全然的壞事嗎？
永生是值得期待的嗎？
在某些情況下放棄生命是否可能合理並符合道德？
對死亡的恐懼是明智的嗎？
如何面對“終有一死”這個無法違背的事實？
死亡意識如何影響我們的生活方式？
……
《耶魯大學公開課：死亡》一書源於最受歡迎的國際名校公開課之一《哲學：死亡》。在這本通俗易懂的哲學著作中，謝利·卡根教授挑戰了對於死亡，許多我們習以為常或未經深思的觀點，邀請讀者系統反思死亡的哲學之謎，以更清晰的概念探討死亡的意義為何，從形上學到價值觀，認真、理性地思考生命和死亡的真相。有了對死亡的深刻意識，才會有對生命價值的深刻了解。蒙田說：“探討哲學就是學習死亡。”
“由於對死亡的認識所帶來的反省，致使人類獲得形上學的見解，並由此得到一種慰藉。所有宗教和哲學體系，主要即為針對這種目的而發，以幫助人們培養反省的理性，作為對死亡觀念的解毒劑。”叔本華對死亡哲學的闡述，對本書來說至為貼切。死亡雖是我們每個人的宿命，但看待死亡的視角，卻可以讓人們獲得拯救。
編輯推薦
★ 最受歡迎的國際名校三大公開課之一，總點擊量超過數億次。
★ 最像頑童的耶魯大學教授謝利·卡根，穿著牛仔褲、帆布鞋，盤腿坐在講台上和大家侃侃而談的形象深入人心，成為國內年輕人追捧的“明星教授”。
★ 死亡是“生的局限性”，是生命的參照物，唯有了解死亡，生命的可貴才能彰顯。直面死亡、思考死亡，就是思考人生。
死亡是我們最重要的課題，因為所有的生命都指向終點，我們每一天都離終點更近一些，這是在所有形式的生命體中，最為確定無疑的事。
但死亡又不是個令人愉快的話題，我們會試著把它拋諸腦後。有多少次我們會停下來想一想，我們不過在這個世界上短暫停留，離去後就不再復返？我們慣常把自己置於“不死的幻象”中，或用一些未經深思的觀點來作為慰藉或者避風港。
作為最受歡迎的國際名校三大公開課之一，謝利·卡根教授的《耶魯大學公開課：死亡》，就是一個挑戰，挑戰習以為常的觀點，挑戰像鴕鳥一樣把頭埋在沙子裡、對死亡視而不見的習性，挑戰看似有道理實則未經論證的邏輯，挑戰思考上的舒適區，邀請我們系統而理性地思考死亡和生命的真相。
理性的死亡意識能帶來積極的生命意識和人生態度。作為哲學史上第一位醫治“死亡創傷”的人，古希臘哲學家伊壁鳩魯提出，要在死亡未到來時好好地活，當死亡到來時好好地死：要習慣於相信死亡是一件和我們毫不相干的事，因為一切善惡吉凶都在感覺中，而死亡不過是感覺的喪失。因為這個緣故，正確地認識到死亡與我們無乾，便使我們對於人生有死這件事愉快起來，這種認識並不是給人生增加上無盡的時間，而是把我們從對於不死的渴望中解放了出來。一個人如果正確地了解到終止生存並沒有什麼可怕，對於他而言，活著也就沒有什麼可怕的。
作者簡介
謝利·卡根，耶魯大學哲學教授（Clark Professor of Philosophy）。1982年獲得普林斯頓大學博士學位。在1995年到耶魯大學任教之前，他曾任教於匹茲堡大學和伊利諾大學芝加哥分校。
謝利·卡根教授在耶魯大學教授的課程《哲學：死亡》是網際網路上最受歡迎的國際名校公開課之一，也是網易公開課最早的人氣課程。
在公開課視頻上，卡根教授穿著牛仔褲、帆布鞋，盤腿坐在課桌上，坐在講台上和一班年輕人大談生命和死亡的本質，手舞足蹈，狀如孩童，侃侃而談的形象深入人心，被稱為“大仙”，因其縝密的邏輯性和感染力，倍受追捧。
目錄
第 一 章 思考死亡
第 二 章 二元論和物理主義
第 三 章 靈魂存在的論證
第 四 章 笛卡爾的論證
第 五 章 柏拉圖：關於靈魂的不朽
第 六 章 個人同一性
第 七 章 兩種理論之間的選擇
第 八 章 死亡的本質
第 九 章 關於死亡的兩個驚人言論
第 十 章 死亡的壞處
第十一章 永生
第十二章 生命的價值
第十三章 死亡的其他特徵
第十四章 面對死亡而活
第十五章 自殺
第十六章 結論：寄語
致 謝
推薦閱讀
|第一章| 思考死亡
這是一本關於死亡的書。但它是一部哲學著作，這就意味著，我們將要討論的主題有別於其他關於死亡的書可能涵蓋的主題。所以，我想做的第一件事情就是，談談我們不會討論哪些話題。你也許期待或希望一本關於死亡的書會討論這些話題，這很合理，但是我不會去討論它們，所以你馬上就能意識到這是不是你要找的書。
說到我們不會討論的話題，我主要想到的是關於死亡的本質或現象的心理學、社會學問題。比如，一本關於死亡的書可能會詳細地討論死亡的過程，或人們慢慢接受自己終有一死這一事實。我們不會談論這些。類似地，我們也不會談論悲傷或喪親之痛的過程。我們不會討論美國的殯葬業，或我們對待死亡的惱人態度，或我們如何傾向於避免面對死亡。這些話題都很重要，但是在這本書中我們不會去討論它們。
那么，我們將討論什麼呢？我們將討論開始思考死亡的本質時出現的哲學問題，諸如：我們死亡時發生了什麼？不過，為了著手談論這一問題，我們首先要思考：我們是什麼？人是怎樣的一種實體（entity）？尤其是，我們有靈魂（soul）嗎？
在一開始，我還要解釋一下，在本書中我把“靈魂”當作一個哲學術語來使用。我用“靈魂”一詞指某種非物質的（immaterial）、完全不同於我們肉體（body）的東西。所以，我們要問的一個問題是，我們有非物質的靈魂，即某種在我們的肉體死亡後會存活下來（survive the death of the body）的東西嗎？如果沒有，這對死亡的本質來說意味著什麼？我們死亡時發生了什麼？
我們還會問：我死後仍存活下來（survive my death）需要哪些條件？事實上，我們要問，普遍說來，對我來說活著到底是什麼意思？比如，對我來說活著，好比說今晚活著是什麼意思？這大體上就是我問這個問題的意思。在明天下午的某個時候，某個人會坐在我的電腦前寫這本書，我當然會假定（並且希望！）那就是我。但是，如果說那個明天坐在這裡打字的人，跟今天坐在這裡打字的人正是同一個人，這到底是什麼樣的狀況？這是人在時間中的同一性（personal identity）問題。顯然，我們如果要恰當地思考死亡和存活，以及我死後繼續存在的可能性，首先要弄清個人同一性的本質。
本書的前半部分將用大部分篇幅來討論靈魂的存在、死亡的本質以及死後存活的可能性等問題，然後我們會回到價值問題上。如果死亡真的是終點，那么死亡會很糟糕嗎？當然，大部分人很有可能會立刻認為死亡是很糟糕的。但死亡為何會那么糟糕，這其中有哲學之謎。
現在，我要試著讓你馬上感受一下死亡的一個難解之處。假設我死後就不存在了，如果你想一想，你很難看出死亡為何對我來說會是一件壞事。畢竟，當我死了之後，死亡對我來說好像不可能是壞事：對於某種根本就不存在的東西，怎么會發生任何壞事？如果我死後，死亡對我來說不是壞事，那么它對我來說怎么會是壞事呢？畢竟，現在我還活著的時候，看上去死亡對我肯定不會是壞事！
別擔心，我不會努力勸服你，說死亡不是壞事。但是我們將會看到，要準確地釐清死亡到底壞在哪裡，以便看到死亡怎么可能是一件壞事，這是要下點兒功夫的。（還有個問題值得一問：是否不止一點使死亡成了壞事。）現在，如果死亡真的是一件壞事，那么你可能會問，永生不朽（immortality）會不會是一件好事？這是我們將要思考的另一個問題。普遍來說，我們要問的是：我將會死掉這一事實將怎么影響我活著的方式？對我會死掉這一事實，我應該持何種態度？比如，我該不該害怕死亡？我該不該對終有一死這一事實感到絕望？
最後，我們會轉向自殺問題。許多人認為，鑒於生命很有價值、很珍貴，我們永遠都沒有道理去自殺。畢竟，那是在放棄你所能擁有的唯一的生命。所以，在本書的最後，我們會考察自殺的理性和道德（或者，也許應該說是自殺的非理性和不道德）。
上述這些是我們要討論的問題。對於熟悉相關哲學術語的人，可以粗略地說，本書的前半部分是形上學，後半部分是價值理論。
現在有兩種不同的撰寫哲學著作的方式，尤其是這樣的導論讀物。在第一種方式中，你只是簡單地列出各種可選立場，從正反兩方面辯論，而你儘量保持中立。你不會一開始就公開站在某一邊，而是避免暴露你接受的特定立場。這是第一條道路。但你也可以採取一種非常不同的道路。要提醒你的是，在本書中我將採取第二條道路。在第二條道路中，你會告訴讀者你所接受的觀點，並為這些觀點爭辯，竭盡全力地為它們辯護。這更接近於我接下來的做法。我將形成一種特定的思想路線，並為之做出辯護。也就是說，關於我將討論的問題，我持有一套觀點，而我在本書中將努力說服你認為這些觀點就是正確的。
為了幫你迅速弄清這些觀點，我首先要描述一下跟它不同的另一套觀點，那是許多其他人所接受的觀點。這種常見觀點包含了許多邏輯清晰的主張。從邏輯上說，你可以相信這套主張中的一些而非全部，也有許多人確實全盤接受，由此我估摸著你也很有可能相信至少其中的一些主張。
這套常見的觀點是這樣的。首先，我們擁有靈魂。也就是說，我們不只有肉體，我們不只是一塊塊肉和骨頭。相反，我們還有一部分，也許正是那核心的部分，某種不只是物理的（physical）東西，它是我們精神的、非物質的部分。如我所說，在這本書中我將稱它為靈魂。大部分人都相信有靈魂，或許你也相信。大部分美國人都相信存在著某種非物質的靈魂。這種常見的觀點接著認為，由於這種非物質的靈魂存在，我們很有可能死後仍然活著。死亡是我們肉身的滅失，但是我們的靈魂是非物質的，所以在我們死後會繼續存在。當然，關於死亡有許多我們無法了解的東西，死亡是終極之謎。但是，不管你是否相信有靈魂，你可能至少會希望存在靈魂，因為那樣你就很有可能死後仍活著。畢竟，死亡不僅是壞事，還可怕到令我們希望永遠活著。永生會是多么美妙。如果有了靈魂，至少就有永生的可能。無論如何，我們希望如此——我們是不朽的靈魂——不管我們是否知道實情。如果沒有靈魂，如果死亡真的是終點，那事情真是壞透了，以致我們顯而易見的、恰當的、普遍的反應，就是帶著恐懼和絕望面對死亡的前景。最後，鑒於死亡是這么可怕，生命是這么美好，放棄你的生命就永遠都是沒有道理的。因此，一方面，自殺總是非理性的；另一方面，它總是不道德的。
我剛才說了，這些是關於死亡的本質的常見觀點。接下來我要做的，就是在這本書中證明，這套觀點是相當錯誤的。我要試著讓你相信，沒有什麼靈魂；我要試著讓你相信，永生不會是一件好事；畏懼死亡實際上不是對死亡的恰當反應；死亡並非特別神秘；自殺在某些情況下，可能既理性又合乎道德。我認為常見的對死亡的想像是相當錯誤的，而我的目標是，讓你們也相信這一點。
很自然地，我希望到這本書的最後你會同意我的觀點。畢竟，我認為自己為之辯護的觀點是正確的，我非常希望你最後相信這一事實。
但是我還要說，對你來說，關鍵不是最終同意我的觀點，而是要為自己思考。歸根結底，我要做的最重要的事情是邀請你嚴肅、認真地思考死亡，以一種大部分人從未採用過的方式去面對它、思考它。如果在這本書的最後，你沒有同意我的某個主張，那就隨它去吧，我已經很滿足了。好吧，我不會完全感到滿足，但是至少我會感到很大的滿足，只要你真的思考過了這許多問題正反兩方面的論證。
在開始之前，我要再說一兩點。首先，我已經解釋過，這是一部哲學著作。基本上，這意味著，我們將試著用自己的推理能力來仔細思考，關於死亡我們能知道什麼，或者能弄清楚什麼。我們將從理性的角度來思考死亡。
所以，我需要說清楚，有一種證據和論證我們不會在本書中使用，那就是訴諸宗教權威。當然，你可能已經相信來世的存在，可能相信你死後將繼續存活，可能相信永生。當然，你可以相信所有這些東西，因為你的教堂就是這么教你的。沒關係。我的目標和意圖不是讓你脫離你的宗教信仰，或者反對你的宗教信仰。但是我確實希望先說清楚，在本書中我不會訴諸宗教論證，不管是天啟，還是《聖經》的權威，還是你信奉的什麼。
如果你願意，你可以把這本書當作一個巨大的假說。如果我們不得不從世俗的視角來思考，那么關於死亡的本質我們將得出怎樣的結論呢？相對於神聖啟示給出的權威答案，只使用我們自己的推理思考能力，我們會得出怎樣的結論？如果你剛好相信神聖啟示，不妨換個時間再討論，我們只是不會在這裡爭論它。
最後，我要解釋一下“這是一部導論性哲學著作”是什麼意思：這意味著本書沒有在話題中預設任何背景，但這也並不等於說它好懂。實際上，其中一些材料是很難懂的，有些思想可能很難一下子就把握住。事實上，如果你有時間的話，把某些部分讀個兩遍會很有幫助。當然，我不是真的指望你這樣做，但要提醒你：哲學是很難懂的。
我還要強調，“這是一部導論性著作”有其第二層含義，即我們將要討論的每個話題都可以延展開來。它們都可以用長得多的篇幅加以追問，超出我們將要考慮的論證之外，總是有更深入的論證。許多這樣的論證很快都會變得極其複雜，複雜到無法在這樣的著作中加以討論。對於我們將要考察的每個話題來說，確實都是這樣的。
所以讀完之後，不要以為關於這些話題我的意見都已經是定論了。其實，它們更像是初步觀點（first words）。但是，當然了，初步觀點會是很好的起點。
