提出與發展
現在一般認為，"群體盲思"這個概念由美國心理學家艾爾芬·詹尼斯（ Irving Janis）首先提出。但William Safire於2004年8月8日《紐約時報雜誌》（New York Times Magazine）撰文指出，群體盲思一詞實為 William H. Whyte 於1952年在《財富雜誌》中首先提出。
1972年，詹尼斯利用“群體盲思”一詞形容團體作出不合理決定的決策過程。詹氏對“群體盲思”的原定義為“一種思考模式，團體成員為維護團體的凝聚力、追求團體和諧共識，而不能現實地評估其他可行辦法”。及後於1982年，詹尼斯再探究美國入侵豬玀灣事件（Bay of Pigs Invasion）、偷襲珍珠港事件、韓戰、越戰、古巴飛彈危機、馬歇爾計畫的發展、水門事件等美國政府歷年外交決策事件，參照各個事件的環境、決策過程、決策結果，歸納出了群體盲思的模型。
群體盲思模型
誘發因素
1.群體高度凝聚力；
2.群體隔絕外界資訊與分析；
3.命令式領導；
4.決策規範缺乏條理；
5.群體成員背景和價值觀的相似性；
6.來自外部威脅以及時間限制的壓力；
7.團體沒有信心尋求比領導所提出的更好的方案（如：領導具有強大影響力）；
8.成員自尊心低落（如：由於剛經歷失敗）。
表現形式
1.無懈可擊之錯覺：
群體過份的自信和盲目的樂觀，忽視潛在的危險及警告，意識不到一種決策的危險性。
2.集體合理化：
群體通過集體將已經作出的決策合理化，忽視外來的挑戰。一旦群體作出了某個決策後，更多的是將時間花在如何將決策合理化，而不是對它們重新審視和評價。
3.對群體道德深信不疑：
成員相信群體所做出的決策是正義的，不存在倫理道德問題。因此忽視道德上的挑戰。
4.對外偏見：
傾向地認為任何反對他們的人或者群體都是邪惡和難以溝通協調，故此不屑與之爭論；或者認為這些人或者群體過於軟弱、愚蠢、不能夠保護自己，認為自己群體既定的方案則會獲勝。
5.對異議者施加壓力：
群體不欣賞不同的意見和看法，對於懷疑群體立場和計畫的人，群體總是立即給予反擊，但常常不是以證據來反駁，取而代之的是冷嘲熱諷。為了獲得群體的認可，多數人在面對這種嘲弄時會變得沒有了主見而與群體保持一致。
6.自我審查：
成員對於議題有疑慮時總是保持沈默，忽視自己心中所產生的疑慮，認為自己沒有權力可以去質疑多數人的決定或智慧。
7.全體一致的錯覺：
這是民眾壓力和自我壓抑的結果，是使群體的意見看起來是一致的，並由此造成群體統一的錯覺。表面的一致性又會使群體決策合理化，這種由於缺乏不同的意見而造成的統一的錯覺，甚至可以使很多荒謬、罪惡的行動合理化。
8.心靈守衛（mindguards）：
某些成員會有意地扣留或者隱藏那些不利於群體決策的資訊和資料，或者是限制成員提出不同的意見，以此來保護決策的合法性和影響力。
影響
1.不全面研究替代方案
2.不全面研究決策目標
3.不考慮既定選擇的風險
4.資訊收集不良
5.資訊處理過程有偏頗
6.不重新評估當初放棄的選擇
7.未制定突發情況的備用方案
防範
1.群體成員懂得群體思維現象，其原因和後果；
2.領導者應當保持公正，不要偏向任何立場，防止形成不成熟的傾向；
3.領導者應該引導每一位成員對提出的意見進行批評性評價，應鼓勵提出反對意見和懷疑；
4.應該指定一位或多位成員充當反對者的角色，專門提出反對意見；
5.時常將群體分成小組，並將他們分別聚會擬議，然後再全體聚會交流分歧；
6.如果問題涉及與對手群體的關係，則應花時間充分研究一切警告性資訊，並確認對方會採取的各種可能行動；
7.·預備決議後，應召開“第二次機會”會議，並要求每個成員提出自己的疑問；
8.決議達成前，請群體之外的專家與會，並請他們對群體意見提出挑戰；
9.每個群體成員都應當向可信賴的有關人士就群體意向交換意見，並將他們的反應反饋給群體；
10.幾個不同的獨立小組，分別同時就有關問題進行決議（最後決議在此基礎上形成，以避免群體思維的不良影響）。
