觀點
西尼耳指出，價值的生產有勞動、資本和自然（土地）三種要素，其中勞動者的勞動是對於安樂和自由的犧牲，資本家的資本是對眼前消費的犧牲。產品的價值就是由這兩種犧牲生產出來的。勞動犧牲的報酬是工資，資本犧牲的報酬是利潤，二者也構成生產的成本。根據這種理論，節慾是利潤的來源，資本家和工人都為產品的生產作出了犧牲，不存在剝削與被剝削的關係。資本家
節慾論的概述
納索·威廉·西尼爾的理論中最有名的是節慾論了。西尼爾指出，人的本性是懶惰的，勞動是人犧牲閒暇的結果。資本是人放棄財產的非生產性使用，或有意識地選擇未來的產品而放棄使用的結果。
西尼爾觀點
“節慾論”，把利息看成是貨幣所有者為積累資本放棄當前消費而“節慾”的報酬。西尼爾指出，“利潤的定義是節制的報酬”。由於資本來自儲蓄，要進行儲蓄就必須節制當前的消費和享受，利息就來源於對未來享受的等待，是對為積累資本而犧牲Now享受的消費者的一種報酬。
繼承與評價
節慾論資本是節慾的結果，西尼爾用節慾來代替資本一詞。勞動和資本共同創造了財富，資本在生產中的作用是重要的。資本來源於儲蓄，儲蓄是來自節慾。所以，資本獲得的利潤是合理的。這種觀點被以後的經濟學家所繼承。如奧國學派的迂迴生產理論——先生產資本品，再用資本品生產消費品，稱為迂迴生產。迂迴生產提高了效率。使迂迴生產成為可能的是資本，資本是放棄現期消費而用於未來消費的結果。現代經濟學中的利息理論正來源於節慾論。要駁斥這種理論，指責它為資本的剝削辯護很容易。但不可否認的是，在任何社會中——甚至在“四人幫”時期的最革命化的社會中——儲蓄都獲得利息，而且，儲蓄來自節約(節慾的同義詞)的說法是一種常識。資本的確是生產中必不可少的，獲得利息或利潤也是合理的，這是節慾論屢受批判，但長盛不衰的原因。
相關資料
（一）
托馬斯·羅伯特·馬爾薩斯（Thomas Robert Malthus，1766一1834）出生於距倫敦不遠的一個鄉村里，他是一個有教養的地主的次子。因為英國家庭的財產由長子繼承，他沒有得到遺產，但是卻受到了良好的教育。
馬爾薩斯在年輕時代有很長一段時間呆在父親身邊，他倆經常就哲學和政治問題進行無休止的探討和爭論。馬爾薩斯的父親是位受啟蒙思想影響的社會主義者，持樂觀主義的歷史進步觀，馬爾薩斯自己則截然相反。為了尋找同父親爭論的依據，馬爾薩斯從18世紀的幾個作家那裡找到了一種思想，即人類繁殖的速度超過生活資料增長的速度，如果人類增長不加以節制,則人口每隔20～25年就要增加1倍。馬爾薩斯覺得糧食生產必然不可能以那么高的速度增長，也就是說，自然力量不會讓人類擺脫貧困。過多的繁殖是窮人在社會中處境悲慘的主要原因。還看不出擺脫這種困境的出路。任何革命都幫不了忙。
1789年，馬爾薩斯匿名發表了一本題為《論影響社會將來進步的人口原理》的小冊子，批駁社會主義。他把自己的觀點講得很尖銳、很武斷，甚至有點蠻橫。例如，馬爾薩斯寫道：“一個人生到業已滿員的世界，如果他不能在父母那裡得到完全有理由要求得到的衣食，如果社會不需要他的勞動，那么，他就沒有權利得到什麼食物；事實上，他是世界上多餘的人。在生活的盛大筵席上沒有他的座位。大自然命令他滾開，並且毫不遲疑地執行自己的判決。”
馬爾薩斯顯然是由於出身於英國的紳士門第，他們堅信自己的階級和自己民族的優越性，任何對窮人、不幸者和殘廢人的照顧，他們都嗤之以鼻。他們可以手帶白手套，身穿嚴整的燕尾服，沉著冷靜，不動聲色地出現在工人暴動的行列，也會出現在處決印度兵的刑場。這些人銀菊以酸是合理的需要，而人道則是有害的妄想。
馬爾薩斯的這本小冊子，尖銳地反對社會主義者的社會進步觀念。這本小冊子竟這樣大受歡迎，連馬爾薩斯自己也深感驚奇。
19世紀初。英國的工業資產階級和土地貴族之間曾經展開了激烈的鬥爭，工業資產階級被不斷增加資本積累的願望所驅策，對土地貴族進行了猛烈的攻擊。工業資產階級認為，限制從國外輸入穀物的立法意味著土地貴族取得高額地租，也意味著糧食價格的上漲從而引起 工資指貫；利潤降低，導致資本積累減少；而土地貴族的地租收人大部分貸用於消費，只有少部分節約下來轉化為資本。因此，這個社會的純收人”最好是不落人浪費的土地貴族階級的手中，而是流人“節儉的工業資產者的手裡。馬爾薩斯極力地 為地租辯解。他指出，地租是自然對人類的賜予，高額地租意味著國家富足；顯地肥沃、農產品豐富，低額地租意味著相反的情況。針對當時工業資產階級對廢除穀物法的要求，馬爾薩斯竭力為穀物法辯護。他認為，英國作為獨立國家，應該使糧食自給自足，因此，他反對廢除穀物法。
（二）
把資本主義利潤說成是資本家的“節慾”，這一觀點在很大程度上同英國經濟學家西尼耳（Nassau William Senior，1790—1864）的名學聯繫在一起。西尼爾在1836年發表的《政治經濟學大綱》一書里，闡述了自己頗為得意的一個新發現一節慾論。他提出了利潤產生於資本家的節慾的理論。資本家本來可以把自己的資本用於消費，但是他放棄了，而採取了“節慾”。
假定有兩個資本家，他們各有10 000英鎊貨幣資本，第一個資本家，比如說，把資本投入啤酒廠，他坐在辦公室監督勞動，年終結算：獲利1000英鎊，或資本的10%的利潤。第M個資本家同樣有10 000英鎊資本，但他不喜歡啤酒氣味，也不愛在辦公室瞎忙。同時，也不願意把自己的錢用來造新房子和添置馬車等。他向第一個資本家提出建議：“把我的10000英鎊合併到你的資本中，擴大你的工廠，每年付給我5%的利潤，即500英鎊。”第一個資本家同意了。顯然，別人的資本給他產生的利潤額同他自己的資本相等，因為常言說得好，資本是不管來路的。他把一半的利潤付給了資金擁有者。
“節慾論”的作者問道，第二個資本家能不能把自己的資本用於上述消費或其他享樂，哪怕是逛妓院呢？可以。但是，他節制自己，寧願等待一年，得到自己的資本掙得利潤，再等一年，又掙得利潤（而且，如果資本仍然完整無損，願意的話，照舊可以把它消耗掉！）。一個人按其內在本性來說，如果眼前享受與未來享受兩者擇一，總是寧願挑選未來享受。為了未來享受，資本家同意放棄眼前的享受，他作出了犧牲，因此，獲得了取得報酬的權利。
第一個資本家呢？他同樣可以賣掉自己的啤酒廠，把錢花掉。他沒有這樣做，因此，他也同樣有因節慾而獲得獎賞的權利。在獲得好處方面，他跟他的同行不一樣，他是“自己”釀酒。由於他付出了監督。管理和領導勞動，他應該得到自己的工資。這就是說，實際上，他從個人資本中得到的不是1000英鎊的利潤，而是兩種不同的收人。由於節慾而得的利息是500英鎊，因此，管理工作所得的工資也是500英鎊。
