作品原文
笑歌行
笑矣乎，笑矣乎。
君不見曲如鉤⑴，古人知爾封公侯。
君不見直如弦，古人知爾死道邊。
張儀所以只掉三寸舌⑵，蘇秦所以不墾二頃田⑶。
笑矣乎，笑矣乎。
君不見滄浪老人歌一曲，還道滄浪濯吾足⑷。
平生不解謀此身，虛作離騷遣人讀⑸。
笑矣乎，笑矣乎。
趙有豫讓楚屈平⑹，賣身買得千年名。
巢由洗耳有何益⑺，夷齊餓死終無成⑻。
君愛身後名，我愛眼前酒。
飲酒眼前樂，虛名何處有。
男兒窮通當有時，曲腰向君君不知。
猛虎不看几上肉⑼，洪爐不鑄囊中錐⑽。
笑矣乎，笑矣乎。
寧武子，朱買臣⑾，扣角行歌背負薪。
今日逢君君不識，豈得不如佯狂人⑿。
注釋譯文
注釋
⑴曲如鉤：《後漢書》志第一三《五行志一》引京都童謠：“直如弦，死道邊；曲如鉤，反封侯。”
⑵“張儀”句：張儀，戰國時縱橫家，魏國人。遊說入秦，首創連橫，先後任秦相、魏相。《史記·張儀列傳》：張儀通楚，“掠笞數百，不服，釋之。其妻曰：‘嘻！子毋讀書遊說，安得此辱乎？’張儀謂其妻曰：‘觀吾舌尚在不？’其妻笑曰：‘舌在也。’儀曰：‘足矣。’”《漢書·蒯通傳》：“酈生一士，伏軾掉三寸舌，下齊七十餘城。”顏師古註：“掉，搖也。”
⑶“蘇秦”句：蘇秦，戰國時縱橫家，洛陽人。倡六國合縱抗秦。《史記·蘇秦列傳》：“蘇秦喟然嘆曰：‘此一人之身，富貴則親戚畏懼之，貧賤則輕易之，況眾人乎？且使我有洛陽負郭田二頃，吾豈能佩六國相印乎？”二頃田，全唐詩本作一頃田。誤。
⑷“滄浪”二句：《楚辭·漁父》：“漁夫莞爾而笑，鼓枻而去，乃歌曰：‘滄浪之水清兮，可以濯吾纓。滄浪之水濁兮，可以濯吾足。’”
⑸“虛作”句：指屈原。
⑹“趙有”句：豫讓，春秋戰國間人。始事范中行氏而不悅，去而投知伯。知伯寵之。及三晉分知氏，趙襄子最怨知伯，而將其頭為飲器。豫遁逃，變姓名為刑人，入宮欲刺襄子未果。豫讓又漆身為厲，滅須去眉，自刑變容，又吞炭啞音，一再謀刺襄子，均不果。後被兵包圍，請求襄子衣而擊之，呼曰：“而可以報知伯矣！”遂伏劍而死。事見《戰國策·趙策一》。屈平，即屈原。事見《史記·屈原賈生列傳》。
⑺洗耳：皇甫謐《高士傳》卷上《許由》：“堯又召為九州長，由不欲聞之，洗耳於穎水濱。時其友巢父牽犢欲飲之，見由洗耳，問其故，對曰：‘堯欲召我為九州長，惡聞其聲，是故洗耳。’”
⑻夷齊：伯夷、叔齊二人。《史記·伯夷列傳》：“武王已平殷亂，天下宗周，而伯夷、叔齊恥之，義不食周粟。隱於首陽山，採薇而食之。……遂餓死於首陽山。”
⑼“猛虎”句：猛虎，含有苛政之意。看，觀察，注意。機上肉，機同幾，全唐詩本作几上肉。指案板上的肉。比喻任人宰割者。《新唐書》卷一二○《桓言范傳》：“會日暮事遽，言范不欲廣殺，因曰：‘（武）三思機上肉爾，留為天子藉手。’”
⑽“洪爐”句：洪爐，指天地。《莊子·大宗師》：“今一以天地為大爐，造化為大冶。”《抱朴子·勗學》：“鼓九陽之洪爐，運大鈞乎皇極。”引申為陶冶錘鍊人才的環境，薛逢《送西川杜司空赴鎮》詩：“莫遣洪爐曠真宰，九流人物待陶甄。”鑄，熔鍊金屬以成器。囊中錐，比喻有才能而未展露的人。《史記·平原君列傳》：“平原君曰：‘夫賢士之處世也，譬若錐之處囊中，其末立見。……’毛遂曰：‘臣乃今日請處囊中耳。使遂蚤得處囊中，乃穎脫而出，非特其末見也。’”周曇《詠史詩·毛遂》：“不識囊中穎脫錐，功成方信有英奇。”此句意謂熔煉人才的洪爐，不鑄就像囊中之錐這樣有才能而未展露的人。也即設有使人才脫穎而出的環境。
⑾寧武子：王本注云：“豈武子是戚之字耶。”《呂氏春秋·舉難篇》：“寧戚欲乾齊桓公，窮困無以自進。於是為商旅將任車以至齊，暮宿於郭門之外。桓公郊迎客，夜開門辟任車，……寧戚飯牛居車下，望桓公而悲，擊牛角疾歌。桓公聞之，撫其仆之手曰：‘異哉，之歌者非常人也。’命後車載之。”叩角，指擊牛角。朱買臣：漢武帝時人，官至會稽太守。《漢書·朱買臣傳》：“朱買臣，字翁子，吳人也。家貧，好讀書，不治產業。常艾薪樵，賣以給食，擔束薪行且誦書。其妻亦負載相隨，數止買臣毋歌謳道中。買臣愈益疾歌，妻羞之，求去。買臣笑曰：‘我年五十當富貴，今已四十餘矣。汝苦日久，待我富貴報汝功。’妻恚怒曰：‘如公等，終餓死溝中耳，何能富貴？’買臣不能留，即聽去。其後買臣獨行歌道中，負薪墓間。”背負薪，《樂府詩集》作皆負薪。
⑿佯狂，《史記·殷本紀》：“箕子懼，乃佯狂為奴。”佯狂即裝瘋。
譯文
真可笑呀，真可笑，君不見曲如鉤嗎，古人知此可以封公侯；
君不見直如弦嗎，古人知此可要死道邊。
張儀之所以願鼓三寸不爛之舌，蘇秦之所以不願種洛陽負郭二頃田，皆是此由之故也。
真可笑呀，真可笑，君不見滄浪老人唱一曲嗎，“滄浪之水濁兮，可以濯吾足！”
可憐的屈大夫，連自己保身都無術，卻虛作《離騷》教人讀。
真可笑呀，真可笑，趙國有個豫讓，楚國有個屈平，賣身卻只買得千載虛名。
許由洗耳又有什麼用？伯夷和叔齊餓死也至無所成。
君愛身後之名，我愛眼前之酒。
飲酒眼前即能享樂，虛名身後又在何處？
男兒窮通當有時，今日之不遇，並非將來也沒有時機。
如今我曲腰向君，君卻不明白這個道理。
猛虎向來不食案上之死肉，洪爐也不鑄囊中錐一類的小玩意兒。
真可笑呀，真可笑，寧武子和朱買臣，當年也是叩著牛角唱歌，背著柴薪誦書。
這些一時遭困頓的賢土若今日逢君，君卻看不出來，豈不令人佯狂而傲世哉！
創作背景
至德二載（757），李白五十七歲。正月，永王軍次尋陽，李白下山人幕。作《永王東巡歌十一首》言志抒懷，旨在思抒奇計以濟時艱。二月，皇室內訌，兄弟交兵。永王兵敗丹陽，李白於亂軍中倉皇逃亡，鏇陷尋陽獄中。有鳴冤求援之作多首。江南宣慰使崔渙及御史中丞宋若思為李白推覆洗雪，乃獲釋。
宋刊本《李太白文集》和宋人郭茂倩的《樂府詩集》均肯定此詩為李白所作。 因李白晚年被誣為永王“附逆”，政治上又毫無出路，甚至於連衣食都發生了困難。杜甫說：“不見李生久，佯狂真可哀。世人皆欲殺，吾意獨憐才。”（《不見》）可見，李白所寫《笑歌行》為狂怪的諷刺詩，是完全有可能的。
作品鑑賞
文學賞析
此詩可分為四段。每段都是以“笑矣乎”開頭。第一段，詩人化用漢代童謠。“直如弦，死道邊；曲如鉤，反封侯”來諷刺是非錯位、黑自顛倒的醜惡社會現實。接著舉了戰國時張儀、蘇秦的例子來說明“直如弦，死道邊”、“曲如鉤，反封侯”的現象。張儀和蘇秦是戰國時有名的縱橫家。他們憑著三寸不爛之舌，權詐之術，取得了人主的信任。張儀曾作過秦國的丞相，而蘇秦卻能佩六國相印，成了縱約長。他們都憑著“曲如鉤”的本領，成了顯赫一時的權貴。如果他抱誠守直，老老實實在家種地的話，說不定他們早就餓死在道邊了。李白的這些詩句，借古諷今，旨在揭露當時國君昏聵，才使得象張儀、蘇秦那樣朝秦暮楚、反覆無常的小人，一個個受寵得勢，而象自己守直不阿的人，卻只能作階下囚了。
由於李白自己將社會看透了，認為不值得為統治者賣命賣力，思想反轉為出世。第二段就寫出了這種思想的轉變。“君不見”四句，借用《楚辭·漁父》的典故，先寫那位“避世隱身” 、“欣然自樂”的漁父，後寫抱直守忠的屈原。屈原被楚王放逐，行吟澤畔，遇到了隱者漁父。漁父勸他和光同塵，與世推移，而屈原要堅守正義，正道直行，不願“以身之察察，受物之汶汶”，寧赴湘流，葬身子魚腹之中，也不願“以皓皓之自，而蒙世之塵埃。”漁父聽完後：“蕘爾而笑，鼓枻而去，歌曰：‘滄浪之水清兮，可以濯吾纓；滄浪之水濁兮，可以濯君足’。遂去，不復言。”李白在這裡以調侃的口氣，表面上是奚落屈原“平生不解謀此身，虛作《離騷》遣人讀”，其實骨子裡是對現實社會的冷嘲熱諷。在“曲如鉤”的社會裡，正直如屈原的人，是沒有立足之地的。還不如學滄浪老人，“避世隱身”為好。
第三段，詩人運用豫讓、屈平、巢父、許由、伯夷、叔齊等古人以不同方式求得“身後名”，深入展開議論。屈平自投汨羅，博得“以身殉國”的美名。豫讓，春秋時晉國人，為智伯多次行刺趙襄子未遂而自殺，成為歷史上著名的“刺客”。巢父和許由為古代著名隱者，傳說堯讓天下於許由，許由聽後，認為有污自己的耳朵，便逃到穎水邊洗耳，當時，巢父正牽犢飲於下流，就責怪許由污其犢口，遂牽犢到上游。伯夷、叔齊為殷朝末年孤竹國君之子，武王伐紂之後，不食周粟而餓死，被孔子稱為“古之仁人”。但是，詩人認為這些古人都是為“愛身後名”的奴役，不如“我愛眼前酒”。這箇中的妙理在於“飲酒眼前樂”是實實在在的，“身後虛名”則不是。“男兒窮通”自有機遇，不必強求，即使求得“身後名”，死後人們彎腰向你禮拜，你也不知道了。這一“虛”一“實”的反差，正是李白的牢騷話。“自古聖賢皆寂寞，唯有飲者留其名。”（李白《將進酒》）詩人正是以這種驚世駭俗的牢騷話博得千古美名。詩人借用猛虎不屑一顧案頭肉和洪爐不熔鑄囊中小錐進行類比反襯，表現自己不汲汲於“身後名”的傲骨和大志，嘲笑那些貪圖靠“身後名”者不過是些心底狹窄之輩！
最後一段，又以寧武子和朱買臣宕起一筆。寧武子，即寧戚，春秋齊人，有奇才，隱於商旅，齊桓公夜出巡訪，他正在餵牛，並擊牛角而歌唱，桓公聞而奇之，委以重任。朱買臣，西漢人，家貧，以賣柴為生，好讀書，能朗誦《楚辭》，後被漢武帝徵用。詩人用這兩個古人的事跡，旨在說明窮通有時，應該順其自然，從而嘲諷那些被“曲如鉤”者迷惑了心竅的當權者，即是遇到寧、朱二人，也不會了解他們，他們也只好去佯狂避世了。
名家點評
胡震亨《唐音癸簽》：“雖然白卒就語，亦自有不衫不履之意在，床頭捉刀人故自有真，假託者終不似也。”
朱本（《李詩辯疑》卷下）云：“按《笑歌行》、《悲歌行》二詩，辭意格調如出一手，言無倫次，情多反覆，忿語忉忉，欲心逐逐。初則若薄於功名富貴者，末則眷戀流涎，而躁急忮害之不已，是則為可怪也。以之疑謫仙，謫仙豈若是之淺陋乎？……今《笑歌》、《悲歌》二行，較於《草書歌》、《東山吟》、《僧伽吟》、《白雲歌》、《金陵歌》諸篇，又是一等粗劣者，恐貫休輩亦不若是之甚也。”
沈德潛《唐詩別裁集》卷六：“太白七古想落天外，局自變生；大江無風，波浪自涌；白雲從容，隨風變滅；此殆天授，非人可及。集中如《笑矣乎》、《悲來乎》、《懷素草書歌》等作皆五代凡庸子所擬，後人無識，將此種入選。嗷訾者指太白為粗淺人作俑矣。讀李詩者於雄快之中得其深遠宕逸之神，才是謫仙人面目。”《說詩晬語》卷一：“太白七古，想落天外。……集中《笑矣乎》、《悲來乎》、《懷素草書歌》等作，開出淺率一派。王元美稱為百首以後易厭，此種是也。或雲此五代庸子所擬。”
曾國藩《求闕齋讀書錄》：“此首與《悲歌行》皆非太白詩也。郭茂倩《樂府（詩集）》以《悲歌行》錄入雜曲歌辭，以《笑歌行》錄入新樂府辭，不知有何區別？殆亦強作解事，不辯其為贗作耳。”
安旗、薛天緯《李白年譜》：“自蘇軾以來，胡震亨、朱諫、沈德潛等諸家，眾口一辭，均以《笑歌行》、《悲歌行》二詩為偽作。其所據者，略謂二詩‘言無倫次，情多反覆，忿語忉忉，欲心逐逐”（朱語），而無謫仙‘深遠宕逸之神’（沈語）云云。此不察李白作二詩時境況故也。夫李白於病篤之時，以精神失常之人，焉能好整以暇，為飄逸之辭乎？《笑歌行》多反語，《悲歌行》多絕望語，皆至忿至悲至痛之辭也。詩為心聲，若無至忿至悲至痛之身世，其何能至此！至於‘言無倫次，情多反覆……’則正與此時之精神狀態相符。”
安本又云：“《笑歌行》、《悲歌行》（見下篇）二詩，各家均以為偽。其所據者，惟‘凡近’、‘粗劣’、‘言無倫次，情多反覆’而已。是誠不足以斷此偽作 。李白詩，固有語不甚擇、臨時率然之句。李白為此二詩時，或當病篤之際，以精神迷亂之人，勢不能好整以暇而為雄快宕逸之詩。觀此二詩，或多憤激之語，或多絕望之辭，皆至忿、至悲、至痛心情之反映，當是臨終前所作。”
葛景春《李白思想藝術探驪》：“此詩與《悲歌行》自蘇軾定為偽作以來，後人多從之。……蘇軾在這裡僅憑風格來斷定作品真偽是靠不住的。因為一個大詩人的風格是多種多樣的，內容也是豐富多彩的。另外，宋刊本《李太白文集》和宋人郭茂倩的《樂府詩集》均肯定此二詩為李白作。而李白晚年，因被誣為永王‘附逆’，政治上又毫無出路，甚至於連衣食都發生了困難。杜甫說：‘不見李生久，佯狂真可哀。世人皆欲殺，吾意獨憐才。’可見他寫出這兩首頗為狂怪的諷刺詩，是完全有可能的。”
作者簡介
李白像李白（701～762），字太白，號青蓮居士。是屈原之後最具個性特色、最偉大的浪漫主義詩人。有“詩仙”之美譽，與杜甫並稱“李杜”。其詩以抒情為主，表現出蔑視權貴的傲岸精神，對人民疾苦表示同情，又善於描繪自然景色，表達對祖國山河的熱愛。詩風雄奇豪放，想像豐富，語言流轉自然，音律和諧多變，構成其特有的瑰瑋絢爛的色彩，達到盛唐詩歌藝術的巔峰。存世詩文千餘篇，有《李太白集》30卷。
