顏色爭議
白金藍黑裙子意見主要集中在兩種：“藍色+黑色”和“金色+白色”，而且雙方對於自己的判斷也都十分堅定。
各路分析
白金藍黑裙子光透過晶狀體進入眼睛，不同波長的光對應不一樣的顏色。光線打在眼球後部的視網膜上，色素感光後通過神經連線將信號傳入視覺中樞——在那裡，大腦將這些信號處理成圖像。儘管嚴格來說，這光是在物體上反射出來的，受限於光源的波長組成，但你犯不著擔心，你的大腦會自動辨認射過去的光本來是什麼顏色的，並將這個顏色從該物體的“真實”顏色中削去。“我們的視覺系統會捨棄掉有關光源的信息，而提取反射光的信息。”華盛頓大學的神經科學家傑伊·內茲（Jay Neitz）說，“我研究彩色視覺的個體差異已經30年，這裙子是我見過最大的個體差異案例之一了。”（內茲看到的是白色和金色。）
通常情況下，這套系統運作得很好。然而這張照片裡則觸碰到了感官的邊緣地帶。這可能是因為人的大腦神經就是這么編碼的。人眼演化得適合在日光下看清東西，但是日光的顏色會變化，其變化範圍從黎明時的粉紅色，到正午的藍白色，而到黃昏時又變回了粉紅色。
威爾斯利學院研究顏色與視覺的神經科學家比維爾·康威（Bevil Conway）表示：“當你看見這張照片時，你的大腦正在根據日光矯正這種色差。所以如果人們認為光源是藍色從而忽視藍色的部分，則他們看到白色和金色；而如果他們忽視金色的部分，則他們看到藍色和黑色。”（不過，康威自己不知怎么看到的是藍色和橙色。）
如右圖，這是一份目前來說沒有爭議或爭議很少的圖，從左到右逐漸從藍黑轉變到了白金。而若是我們將兩張圖結合在一起看，則是兩條一模一樣的裙子。我們可以想像，我們的眼睛的色彩感知系統是不一樣的，就相當於此圖中的背景色和打上去的高光一樣，有大致上的四種可能性：
對我眼睛來說最敏感的是黑底和暗光，對他眼睛來說最敏感的是黑底和亮光，對她來說是白底暗光，對它來說則是白底亮光。此時，外界，如手機螢幕和環境光線，對於整個圖片映入眼睛中的色彩也是有影響的。
我們都曾經看到過一些欺騙眼睛的圖片，比如一張圖由黑白兩色組成，若是著重看白色，是一個圖案，著重看黑色則又是一個圖案。而這時候，有一部分人一直都只能看到白色的圖案浮現出來，因為在他眼睛的慣性“思維”里，就是只能著重於白色。以此類推，我們也可以理解那些“啊呀明明就是藍紫呀看到白金的人是瞎了嗎。”的人們對於此狀況的百思不得其解了。
事實上我們人類的個體差異，對色彩的感知的不同，在日常生活中是比比皆是的。比如每個人不同程度的夜盲症，比如色盲症，比如男女性對於色度察覺的能力差別。這條裙子也只是這些現象的體現其一而已，就一條裙子嘛，不需要因為眼中的世界顏色不同而不能相愛嘛。
如果你看到的是“藍+黑”那么證明你視網膜上的視錐細胞擁有較高色彩感知能力，這導致你的眼睛能夠主動排除掉一部分的干擾來觀察到最真實的色彩。而如果你看到的是“白+金”，那么證明你的眼睛在低光條件下會對色彩的感知產生偏差，造成顏色的混合(比如紅和綠)，因此你會在圖片中看到金色。
最終結論
白金藍黑裙子說到這裡關於這件裙子到底是什麼顏色的問題已經有了非常明確的答案：藍色+黑色。
故事主角
白金藍黑裙子故事的主角其實是兩位女性。
這張照片最早是21歲的歌手凱特琳·麥克尼爾(Caitlin McNeill)發布在Tumblr上的。她家住蘇格蘭的科倫賽島。麥克尼爾稱那條裙子拍攝自她朋友的婚禮。有人認為照片裡的裙子是“白金”，還有人認為是“藍黑”。當時穿著那條裙子的是新娘的媽媽。
當那位媽媽給她的女兒傳送了這張如今已經在網上瘋傳的照片後，麥克尼爾和她的朋友意識到裙子有些不同尋常。 “當時，我的兩個好友正在舉行婚禮，新娘的媽媽拍了這張裙子的照片，把它發給了自己的女兒。”麥克尼爾解釋說，“當我的朋友把照片拿給她的新郎看時，他們對顏色產生了分歧。” 那位新娘又把照片貼到了Facebook上，她的朋友同樣對顏色爭論不休。 “我們的朋友都無法達成一致。”麥克尼爾說。在看到那篇Facebook帖子後，麥克尼爾決定將照片分享到她在Tumblr上為一位名叫薩拉·維切爾(Sarah Weichel)的女士製作的冬粉頁面上。
於是，這條裙子的照片就此在網上瘋傳開來。
