瓊瑤起訴於正侵權案
2014年12月5日，台灣作家瓊瑤訴內地編劇於正抄襲一案，在市三中院開庭審理。瓊瑤委託律師訴稱，於正的《宮鎖連城》電視劇和劇本幾乎完整套用了《梅花烙》小說和劇本，嚴重侵犯了她的改編權、攝製權，因此向於正等5被告提出2000萬元的索賠。於正沒有出庭應訴，其代理律師否認指控。2015年4月8日9：30，北京高院將公開審理陳喆（筆名：瓊瑤）訴余征（筆名：於正）等侵害著作權抗訴案。2015年12月18日，《梅花烙》著作權維權案終審落幕，瓊瑤勝訴。
基本信息
- 人物：瓊瑤、於正
- 相關作品：宮鎖連城、梅花烙
- 結果：瓊瑤勝訴
案件原由
瓊瑤起訴於正侵權案2014年上半年，電視劇《宮鎖連城》熱播。台灣女作家瓊瑤在4月發文指出，該劇是編劇於正抄襲她的作品《梅花烙》，於正對此予以否認。
案件人物
台灣女作家：瓊瑤
編劇：於正
案件進展
提起訴訟
2014年5月28日，瓊瑤向北京市三中院提起訴訟稱，於正未經她的許可，擅自採用《梅花烙》的核心獨創情節，改編創作電視劇本，並聯合其他4方被告共同攝製了電視連續劇《宮鎖連城》並播出。瓊瑤認為於正嚴重侵犯了她的改編權、攝製權，給她造成了極大的精神傷害。請求判令於正在內的5方被告立即停止侵權、消除影響、向其賠禮道歉並賠償經濟損失2000萬元。
開庭審理
2014年12月5日上午，市三中院大法庭內，原被告雙方律師陸續就座。瓊瑤和於正均沒有出庭，均由律師代表出庭。《宮鎖連城》的製作方等4方被告也由律師代表出庭。
一審判決
2014年12月25日，北京市第三中級人民法院對瓊瑤起訴於正等侵權案進行宣判。陳喆（筆名瓊瑤）被認定是《梅花烙》劇本的作者及著作權人。判決要求，自判決生效之日起，立即停止電視劇《宮鎖連城》的複製、發行和傳播行為。被告余征（筆名於正）於本判決生效之日起10日內刊登致歉聲明，向陳喆道歉，消除影響。余征及湖南經視文化傳播有限公司等四家公司於判決生效10日內連帶賠償陳喆經濟損失及訴訟合理開支總計500萬元。陳喆的其他訴訟請求被駁回。一審法院認定五名被告構成共同侵權，並賠償原告經濟損失五百萬元。一審判決後，五名被告均不服判決，向北京高院提起抗訴。
再次抗訴
2015年4月8日9：30，北京高院將公開審理陳喆（筆名：瓊瑤）訴余征（筆名：於正）等侵害著作權抗訴案。
案件物證
瓊瑤、於正庭審開始後，瓊瑤的代理律師在宣讀完起訴書後，宣讀了瓊瑤致法官的親筆信。瓊瑤在信中說：“於正所寫的《宮鎖連城》和《梅花烙》的雷同部分，已經到了匪夷所思的地步。可以說，《梅花烙》的所有故事情節，幾乎都被抄襲完了。如果不是《梅花烙》的20集不夠長，不夠於正抄襲的，估計他還會抄更多。”於正的律師回應稱，《梅花烙》劇本是沒有發表的，既然沒有發表，於正是如何接觸到的？所謂《梅花烙》“劇本”、“小說”、“電視劇”，既無法證明著作權歸屬也不能證明於正曾有過接觸，因此瓊瑤的指控沒有事實和法律基礎。今年11月16日的一個討論會上，於正曾表示，瓊瑤指證他抄襲的21處情節，實際是來自於《紅樓夢》。案件的其他4方被告：萬達影視公司、湖南經視、浙江東陽歡娛公司和東陽星瑞公司也均否認實施了侵權行為。在舉證質證環節，雙方展示了大量涉及劇情、人物關係圖譜等大量證據。此次審理中，瓊瑤一方聘請中國電影文學協會副會長汪海林，擔任文學助理協助律師。
法官沒有當庭宣判。為了證實自己的觀點，雙方律師採用了播放視頻、展示作品節選等電子方式予以說明。瓊瑤
瓊瑤的律師列舉了四大組證據，包括《梅花烙》原著、劇本摘錄、權利聲明書，以及《宮鎖連城》的劇本、完整樣片等。瓊瑤的另一名律師王利岩展示了《梅花烙》的人物關係圖譜，並結合圖譜對《梅花烙》的故事情節展開敘述。王利岩又將《宮鎖連城》的人物關係圖譜、故事情節與《梅花烙》相比較。她指出，梅花烙劇本在1992年就已經誕生，從《宮鎖連城》的21個橋段中不難看出，《宮鎖連城》就是抄襲了《梅花烙》。於正
於正的律師回應稱，對《梅花烙》劇本存在與否、兩部電視劇是否相似、瓊瑤是否為著作權人這三個問題均存在很大疑問。對於《梅花烙》劇本的合法性、真實性、關聯性不認可，權利聲明書的關聯性不認可。於正的律師指出，於正從小到大可能受到瓊瑤的影響，但其借鑑的卻是公有領域的一個材料，也就是說，於正借鑑的情節，是很多作品中都存在的，絕非僅僅是《梅花烙》所有。瓊瑤所主張的21個橋段，在包括《雍正王朝》、《紅樓夢》、《京華煙雲》等作品裡都出現過。
案件結果
2015年12月18日，瓊瑤《梅花烙》著作權維權案終審落幕，北京市高級人民法院一錘定音：駁回各被告抗訴請求，維持原判。該侵權案瓊瑤勝訴，於正被判公開道歉，並停止傳播《宮鎖連城》，五出品方被告總計賠償500萬元。 