基本信息
出版社: 新星出版社; 第1版 (2007年11月1日)
開本: 16開
ISBN: 9787802253759
條形碼: 9787802253759
產品尺寸及重量: 23.6 x 17.8 x 1.6 cm ; 422 g
品牌: 時代聯合
ASIN: B0011BZHW8
內容簡介
·檢索2006年度有標誌意義的事件
·追蹤治理思想與實踐的最新動向
·促進多元治理觀點的辯論和認知
·思考全球化時代的社會治理模式
關於治理
“從地方到全球人類社會共存的組織和調節以及產生共同規則的方法。”更新治理研究院以最為開放的方式給治理這一概念的研究主題範圍下了一個定義。
更新治理研究院和來自各大洲的十位研究人員合作，試圖界定治理這一概念所提出的重大問題，如今，有幾條路線指導研究院的思考和著作，這些路線適用於從地區到全球的各個治理層級。研究院研究的主要問題有：公共管理和調整的方法，參與者和各機構的合法性及其責任，參與政權和不同治理層級間的相互關聯，並對關於治理的各種各樣的言論進行橫向的分析。
梅耶人類進步基金會與來自社會職業和地理學界的合作夥伴一起工作了十年之後，積累了關於治理這一概念的一系列思考和共同建議。梅耶人類進步基金會認為應該重新考慮治理本身的目的，治理的目的不局限於每個單獨機構的運轉，也不局限於對其特別許可權重新進行界定。因為治理不是要重新分級；而恰恰相反，治理是要使不同層級、不同領域、不同參與者之間進行互動。組織“共同生存”的準則不能只由任何一個機構決定，不論這個機構多么強大，也不可能只以合法性為原則。這些準則絕非越是“上面”強加的就越合法。這些準則是在遵照明確的共有的價值觀並在面對共同的挑戰的過程中共同確立的。如今，該基金會力圖在更新治理研究院內對其關於治理的觀點展開討論。同時，該基金會也希望會有許多機構在更新治理研究院內部將其觀點進行對比研究。
這本首期年鑑是在更新治理研究院的建議下出版的，其目的是讓人們通過2006年發生的重大事件來窺見治理實踐和治理理念上的重大演變。我們所挑選並加以分析的各個事件並不一定是大多數觀察家們所認為的“強信號”。這些事件也許只是“弱信號”，但卻能夠充分說明在實踐治理或探討治理方面出現的一些新理念和新方法。
我們不能用寥寥數語來概括這本首期年鑑，因為它是由所有參與構思的人塑造、加工和共同完成的。在此，我們要感謝他們為這個項目所作的貢獻以及他們無懈可擊的參與。我們首先要強調的是這個項目是集體合作的產物。
迄今為止，學術界和研究機構的許多成果已經對“治理”提出了很多方法和定義，而《治理年鑑》的目的並不在於拋棄或者支持哪一種定義。所謂那些“善治”只不過是一些社會上的意識形態的體現和一些獨特的想法，它們是否符合實際以及它們的有效性都是值得懷疑的。因此，出於促進文化交流的目的，更新治理研究院不採納任何“藥方”。
不管怎樣，從嚴格意義上講，不論是從哲學意義還是社會意義上說，治理都不是一個概念：因為概念本身是相對固定的。正如鮑勃·傑索普（Bob Jessop）所說的，只有當我們能夠展示國家正在進行的深度重組以及重組在等級、權力和壟斷三個方面具有深刻的含義時，治理這個概念才真正成為一個概念化的框架。
然而，直覺告訴我們有些事情正在發生變化：我們正在經歷一個過渡時期，一個權力相對混亂的時期，可以和封建時代末期的“亂世”相比；直覺還告訴我們，我們正在經歷一個重新洗牌和發牌的過程。因而，一個能夠將治理一詞的概念限定在現實中的辦法就是提出一些假設並靠經驗加以檢驗。
我們正是通過這種方法確定了《治理年鑑》的結構和內容。年鑑中共提出了五個假設：1.不同層面的權力共存，包括超國家和次國家等層面，而不再只是國家層面；2. 國家合法性的削弱，將其重新分配給社會的參與者，尤其是一些機構和個人；3. 政府控制社會秩序的能力的喪失；4. 水平式參與權力的新形式，超越傳統等級制和代表制的方法；5. 共同管理問題的機制的存在，在決策方面，逐漸用協商和商議代替獨裁。以上便是更新治理研究院研究工作中的五個分析主題。我們建議每年選取一些由不同的作者所撰寫的來自於不同出處、談論不同主題、採取不同風格和表達不同觀點的文章來對這五個假設加以檢驗。但是這些文章都不同程度地直接回答了一個問題，即埃爾克·克拉曼（Elke Krahmann）提出的 “從統治的邏輯轉變到治理的邏輯”。
《治理年鑑》並不奢望能夠徹底解決這些問題。相反，年鑑看重的是方法的多樣性。而對於更新治理研究院希望推動的一場關於治理的辯論來說，多樣性是一個必不可少的條件。因為治理在成為純粹的技術和能力之前首先是一門藝術。它源於不同背景下的外在表現、傳統、實踐和機會。這門藝術在於使複雜的世界井然有序。但由於我們提出的依然是過去的那些問題，如合法性、權力、個人面對國家的問題，總之都是政治問題，所以治理這門藝術並不像有人所說的那樣是一門新藝術。
年鑑的結構力求再現關於治理這一正在被形式化的概念的多種說法。無論如何，關於治理的說法都不應該是惟一的，因為人們使用的方法是各不相同的，有人用中斷法，有人用連貫法，有時二者又都存在。在統治和治理二者之間變幻不定，這就使我們想到了奧維德的《變形記》。翻翻地，看一看，我們就明白了。這本《治理年鑑》為您提供了全球變化的年度報告以及對變化形式和實踐的觀察。
編輯推薦
這本首期年鑑是在更新治理研究院的建議下出版的，其目的是讓人們通過2006年發生的重大事件來窺見治理實踐和治理理念上的重大演變。我們所挑選並加以分析的各個事件並不一定是大多數觀察家們所認為的“強信號”。這些事件也許只是“弱信號”，但卻能夠充分說明在實踐治理或探討治理方面出現的一些新理念和新方法。
我們不能用寥寥數語來概括這本首期年鑑，因為它是由所有參與構思的人塑造、加工和共同完成的。在此，我們要感謝他們為這個項目所作的貢獻以及他們無懈可擊的參與。我們首先要強調的是這個項目是集體合作的產物。
迄今為止，學術界和研究機構的許多成果已經對“治理”提出了很多方法和定義，而《治理年鑑》的目的並不在於拋棄或者支持哪一種定義。所謂那些“善治”只不過是一些社會上的意識形態的體現和一些獨特的想法，它們是否符合實際以及它們的有效性都是值得懷疑的。因此，出於促進文化交流的目的，更新治理研究院不採納任何“藥方”。
不管怎樣，從嚴格意義上講，不論是從哲學意義還是社會意義上說，治理都不是一個概念：因為概念本身是相對固定的。正如鮑勃·傑索普（Bob Jessop）所說的，只有當我們能夠展示國家正在進行的深度重組以及重組在等級、權力和壟斷三個方面具有深刻的含義時，治理這個概念才真正成為一個概念化的框架。
然而，直覺告訴我們有些事情正在發生變化：我們正在經歷一個過渡時期，一個權力相對混亂的時期，可以和封建時代末期的“亂世”相比；直覺還告訴我們，我們正在經歷一個重新洗牌和發牌的過程。因而，一個能夠將治理一詞的概念限定在現實中的辦法就是提出一些假設並靠經驗加以檢驗。
我們正是通過這種方法確定了《治理年鑑》的結構和內容。年鑑中共提出了五個假設：1.不同層面的權力共存，包括超國家和次國家等層面，而不再只是國家層面；2. 國家合法性的削弱，將其重新分配給社會的參與者，尤其是一些機構和個人；3. 政府控制社會秩序的能力的喪失；4. 水平式參與權力的新形式，超越傳統等級制和代表制的方法；5. 共同管理問題的機制的存在，在決策方面，逐漸用協商和商議代替獨裁。以上便是更新治理研究院研究工作中的五個分析主題。我們建議每年選取一些由不同的作者所撰寫的來自於不同出處、談論不同主題、採取不同風格和表達不同觀點的文章來對這五個假設加以檢驗。但是這些文章都不同程度地直接回答了一個問題，即埃爾克·克拉曼（Elke Krahmann）提出的 “從統治的邏輯轉變到治理的邏輯”。
《治理年鑑》並不奢望能夠徹底解決這些問題。相反，年鑑看重的是方法的多樣性。而對於更新治理研究院希望推動的一場關於治理的辯論來說，多樣性是一個必不可少的條件。因為治理在成為純粹的技術和能力之前首先是一門藝術。它源於不同背景下的外在表現、傳統、實踐和機會。這門藝術在於使複雜的世界井然有序。但由於我們提出的依然是過去的那些問題，如合法性、權力、個人面對國家的問題，總之都是政治問題，所以治理這門藝術並不像有人所說的那樣是一門新藝術。
年鑑的結構力求再現關於治理這一正在被形式化的概念的多種說法。無論如何，關於治理的說法都不應該是惟一的，因為人們使用的方法是各不相同的，有人用中斷法，有人用連貫法，有時二者又都存在。在統治和治理二者之間變幻不定，這就使我們想到了奧維德的《變形記》。翻翻地，看一看，我們就明白了。這本《治理年鑑》為您提供了全球變化的年度報告以及對變化形式和實踐的觀察。
作者簡介
譯者：汪利兵 編者：(法)法國更新治理研究院
柏林圍牆倒塌之後十幾年來，地緣政治的重組，社會的複雜程度，全球化帶來的相互依存關係，已經深刻改變了“共同生存”的局勢。面對這種新形勢及其帶來的更多危機，聯合國體系、以及熱衷於有著數百年歷史的民族國家模式的國家行政機關，都沒能做必要的變動。
如今，無論是政治領導人、行政機關負責人、還是公民社會的領袖，許多政治生活的參與者都在尋找政治遊戲的新規則。他們試圖通過一場深刻的治理改革找到一些新規則。更新治理研究院希望為他們提供思考的素材，促成關於治理的深層次探討，加強關心這些問題的思想流派，並促進各流派之間的交流。舉行討論的主要目的之一就是使一些關於治理的言論呈現出來，使它們面對面地交流並最終聯合起來，這些言論將跳出以西方為中心的關於“善治”的固有觀點，並成為社會管理新建議的來源。
研究院的首要目標：起到將學術界人士的理論與專業人士（公民社會的領袖，政治領導人，國家、地方行政單位或國際機構的官員）的實踐連線起來的作用，以便使思考和行為互為補充。更新治理研究院首先將自己定義為一個資源、討論和傳播觀點的中心。研究院旨在將研究人員與實際參與者的分析收集起來，以便讓他們展開對話，促進擁有不同思考方式的各領域之間的意見交流。研究院認為大學是思考和提出變化戰略的最重要場所，學術界人士的分析應該對行動參與者有用處，這就是研究院增加大學合作夥伴的原因。由於研究院的工作團隊在梅耶人類進步基金會中地位牢固（該基金會促成了研究院的成立），他們也與大量公民社會組織及國家、國際專業人士網路保持著聯繫。研究院這種雙重的根基是它能夠讓學術界和非學術界領域互動起來的一張王牌。
第二個目標：讓人們看到關於治理的思考在文化上和思想上的多樣性。面對一些共同的治理問題（生存、權利、組織交流、公共財產的管理等等），從一個洲到另一個洲，或者從一個社會職業領域到另一個社會職業領域，治理問題經常被以多種多樣的方式提出來。
